Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-548/2023 от 17.03.2023

Дело № 2-548/2023 УИД 64RS0048-01-2022-003178-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года                        г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пашенько С.Б.,

при секретаре судебного заседания Гучмазовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ситалиевой К.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к Ситалиевой К.Г. о задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 03 июля 2007 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Ситалиевой К.Г. был заключен кредитный договор № в размере 153 328 руб. 17 коп. путем зачисления суммы кредита на счет клиента под 29 % годовых. В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, в связи с чем истец 12 февраля 2008 года выставил ответчику заключительный счет-выписку по кредитному договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность в размере 133 777 руб. 21 коп. не позднее 12 марта 2008 года, однако требование Банка ответчиком исполнено не было. В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с Ситалиевой К.Г. сумму задолженности по кредитному договору № от 03 июля 2007 года за период с 03 июля 2007 года по 12 марта 2008 года в размере 63 031 руб. 64 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 090 руб. 95 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, будучи надлежащем образом уведомленном, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ситалиева К.Г. в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащем образом извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В связи с чем суд на основании ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из содержания ст. 807 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

По смыслу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 03 июня 2007 года Ситалиевой К.Г. подано заявление в АО «Банк Русский Стандарт», на основании которого был заключен договор потребительского кредита №, на сумму 170 368 руб. 17 коп., срок кредита составлял 366 дней с 12 июля 2007 года по 12 июля 2008 года (л.д. 14).

На основании п. 2 данного заявления, между Ситалиевой К.Г. и АО «Русский Стандарт» был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, на основании которого Ситалиевой К.Г. выдана кредитная карта, и открыт банковский счет № (л.д. 14).

По условиям кредитного договора срок предоставления кредита составляет 366 дней, процентная ставка 29 % годовых.

По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными платежами.

Как следует из заявления-анкеты, Ситалиева К.Г. была ознакомлена с условиями и тарифами банка, о чем свидетельствует ее подпись в данном заявлении (л.д. 14-16).

В соответствии с п. 2. Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», кредит предоставляется банком клиенту в сумме и на срок, указанные в заявлении, путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным с даты такого заявления.

За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке указанной в заявлении. Банк начисляет проценты за пользованием кредита с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита (погашения основного долга), а случае выставления клиенту заключительного требования – по дату оплаты заключительного требования. Проценты начисляются банком на сумму основного долга, уменьшенную на сумму его просроченной части.

Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, также закреплено в ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

В случае нарушения клиентом сроков оплаты заключительного требования банк вправе начислять подлежащую уплате клиентом неустойку в размере 0,2 % процента от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки издержки подлежат взысканию с клиента в полной сумме сверх начисленной неустойки.

Ответчиком Ситалиевой К.Г. заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, что, по ее мнению, исключает возможность удовлетворения исковых требований. В этой связи Ситалиева К.Г. просит в иске отказать. Также указывает, что задолженность по кредитному договору погашена ею в размере не менее 175 740 руб.

Рассматривая заявленное ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п. 3, 17, 18 постановления № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности, составляющая менее шести месяцев, удлиняется на соответствующий срок.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года).

Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности, составляющая менее шести месяцев, удлиняется на соответствующий срок (ст. 204 ГК РФ).

Истец указывает, что 12 февраля 2008 года выставил ответчику заключительный счет-выписку по кредитному договору об уплате задолженности в размере 133 777 руб. 21 коп. не позднее 12 марта 2008 года.

За период с 03 июля 2007 года по 17 августа 2022 года за ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору № от 03 июля 2007 года в размере 63 031 руб. 64 коп., из которых: 61 436 руб. 24 коп. – основной долг, 1 595 руб. 40 коп. – начисленные проценты.

Согласно расчету задолженности дата последнего погашения по кредитному договору – 12 марта 2008 года.

Согласно представленным приходным кассовым ордерам и квитанциями, 12 февраля 2008 года ответчиком Ситалиевой К.Г. были осуществлены поступления в уплату задолженности по кредитному договору в общей сумме 60 000 руб. Таким образом, судом установлено, что после 12 февраля 2008 года ответчик платежи по кредитному договору не вносила.

Из материалов дела следует, что АО «Банк Русский Стандарт» обращалось к мировому судье судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ситалиевой К.Г. задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 29 июня 2022 года судебный приказ по гражданскому делу № от 25 марта 2022 года о взыскании с Ситалиевой К.Г. задолженности по кредитному договору № от 03 июля 2007 года отменен по заявлению должника.

Согласно материалам дела, 31 августа 2022 года АО «Банк Русский Стандарт» обратился во Фрунзенский районный суд г. Саратова с исковым заявлением о взыскании с Ситалиевой К.Г. задолженности по кредитному договору, что подтверждается отметкой на почтовом отправлении (л.д. 24).

Учитывая, что условиями предоставления кредитной карты предусмотрено об определение срока возврата, до момента востребования, то исходя из представленного заключительного счета от 03 июля 2007 года об оплате задолженности в сумме 133 777 руб. 21 коп., со сроком исполнения до 12 марта 2008 года, и с учетом положений ст. 200 ГК РФ, о том, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку срок исковой давности по кредитному договору составляет с 12 марта 2008 года по 12 марта 2011 года, однако исковое заявление в суд направлено истцом – 31 августа 2022 года. Истцом подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, однако судом не может быть оценено данное обстоятельство как приостановление течения срока исковой давности, поскольку заявление АО «Банк Русский Стандарт» было подано за пределами истекшего срока исковой давности по данному договору кредитной карты.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства гражданского дела, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока давности на обращение в суд с настоящим иском, в связи с чем, исковые требования о взыскании с Ситалиевой К.Г. задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, понесенные истцом расходы по уплате государственной взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ситалиевой К.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Мотивированный текст решения изготовлен 11 апреля 2023 года.

Председательствующий судья С.Б. Пашенько