Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-165/2023 от 03.08.2023

№12-165/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 августа 2023 года г.Белорецк, РБ

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Бондаренко С.В.,

при секретаре Хажеевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Кульбаева Ф. А. – Харисовой З. Р., действующей по доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан от ... о привлечении Кульбаева Ф. А. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан от ... Кульбаев Ф.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Кульбаева Ф.А. - Харисова З.Р. действуя по доверенности, подала в Белорецкий межрайонный суд жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, вернуть дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан.

В обоснование жалобы указала, что дело было рассмотрено ... мировым судьей судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан без ее участия, без участия Кульбаева Ф.А. и в отсутствие сведений о надлежащем извещении всех участников процесса о дате и времени рассмотрения дела. Согласно приобщенной к материалам дела видеозаписи Кульбаеву Ф.А. не был разъяснен порядок освидетельствования, видеоматериал отображает время не соответствующее времени, указанному в протоколах. Полагает что в его действиях отсутствуют состав и событие административного правонарушения, ввиду несоответствия в документах, имеющихся в материалах, противоречивости сведений, указанных в документах, существенных нарушениях требований КоАП РФ.

В судебное заседание Кульбаев Ф.А., защитники Харисова З.Р., Сайфуллина Г.Х., представитель ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бурзянскому району, извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в материалах дела имеются сведения об их надлежащем извещении, ходатайств об отложении рассмотрении дела от них не поступало.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Постановлением мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан от ... Кульбаев Ф.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В постановлении о привлечении Кульбаева Ф.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, принятом мировым судьей ..., в отсутствие привлекаемого лица, мировой судья указал, что Кульбаев Ф.А. был надлежащим образом извещен.

Вместе с тем, с выводом мирового судьи о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было извещено о месте и времени рассмотрения дела в установленном порядке, согласится нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела Кульбаев Ф.А. извещался заказным письмом, дело было назначено мировым судьей по Бурзянскому району Республики Башкортостан к рассмотрению на ... на 10 час. 45 мин.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте "Почта России" (№...), ... почтовое отправление было передано в отделение почтовой связи, ... в 15 час. 52 мин. прибыло в место вручения, ... в 16 час. 15 мин. судебная корреспонденция вручена адресату.

Таким образом, Кульбаев Ф.А. был извещено дате и времени рассмотрения дела ... в 16 час. 15 мин., тогда как дело было назначено к рассмотрению на ... на 10 час. 45 мин.

Такое извещение, поступившее в адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, после рассмотрения дела, надлежащим признать нельзя.

Имеющаяся в материалах дела ксерокопия почтового извещения (л.д.37) надлежащим образом не заверена, происхождение данного документа неизвестно (каким образом и от кого поступил документ), указанные в нем данные о дате вручения судебного извещения расходятся с официальными данными с сайта "Почта России", а потому не является доказательством надлежащего извещения Кульбаева Ф.А. о дате и времени рассмотрения дела.

Следует также отметить, что на момент рассмотрения дела ... в 10 час. 45 мин. сведений об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, у мирового судьи не имелось, поскольку на указанную дату судебная корреспонденция находилась в отделении связи, ожидая вручения адресату.

Как следует из материалов дела, телефонограмма о судебном заседании, назначенном на ..., была передана не самому Кульбаеву Ф.А., а его супруге Кульбаевой Т.И., что в отсутствие сведений, достоверно подтверждающих передачу информации о дате и времени рассмотрения дела Кульбаевой Т.И. Кульбаеву Т.И., также не свидетельствует о надлежащем извещении Кульбаева Ф.А. (л.д.35).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении административного материала мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту, в связи с чем доводы жалобы Кульбаева Ф.А. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Данное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, носит существенный характер, является неустранимым при производстве по данному делу об административном правонарушении и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы установленный ст.4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не истек, настоящее дело подлежит направлениюна новоерассмотрение мировому судье.

Приновомрассмотрении дела об административном правонарушении следует устранить указанные процессуальные нарушения и рассмотреть дело в строгом соответствии с требованиями закона, в том числе с соблюдением установленной КоАП РФ процедуры привлечения физического лица к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан от ... о привлечении Кульбаева Ф. А. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, – отменить, дело направитьнановоерассмотрение мировому судье судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись С.В. Бондаренко

Копия верна:

Судья Белорецкого межрайонного суда: С. В. Бондаренко

Секретарь: Хажеева Г.Н.