Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3490/2022 ~ М-2964/2022 от 03.08.2022

Дело № 2-3490/2022 (УИД 59RS0002-01-2022-004116-40)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 16 сентября 2022 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.В.,

при секретаре Ковальковой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к гр. ОА о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к гр. ОА о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указаны следующие обстоятельства. 09 сентября 2013 г. между ПАО «Росбанк» и гр. ОА заключен кредитный договор № согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 337471,26 руб. под 23,4% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. 19.12.2019 г. ООО «ЮСБ» переименовано ан ООО «НБК». В настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Росбанк» передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» (ПАО). По состоянию на 13 мая 2019 г. размер задолженности заемщика составил 63 913,79 руб. 03 октября 2016 г. мировым судьей судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми вынесен судебный приказ в отношении должника гр. ОА, который 01 апреля 2022 г. отменен на основании заявления должника. Задолженность в размере 63 913,79 руб. на текущую дату ответчиком не погашена. Также с ответчика подлежат взысканию проценты в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ). При обращении в суд истцом понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 117 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с гр. ОА в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору № от 09 сентября 2013 г. в размере 63 913,79 руб., проценты за пользование кредитом в размере 23,4% годовых за период с 14 мая 2019 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 32 153,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 117 руб.

Истец о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 155, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru. В тексте искового заявлении представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствии, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 155, 116 ГПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru, почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение по адресу регистрации и адресу, указанному в исковом заявлении. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца, ответчика о дате, месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации, признав причину неявки ответчика неуважительной.

Исследовав письменные доказательства по делу, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 09 сентября 2013 г. на основании заявления-анкеты заемщика между ПАО «Росбанк» и гр. ОА заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 337 471,26 руб. под 23,4% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами /л.д. 6-7,8-9/.

Кроме того, 09 сентября 2013 г. сторонами подписано дополнительное соглашение к кредитному договору, по условиям которого Банк вправе уступить права требования, вытекающие из кредитного договора, любому лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности /л.д.11, оборот/.

В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств ПАО «РОСБАНК» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

03 октября 2016 г. мировым судьей судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми с гр. ОА в пользу Банка взыскана задолженность в размере 268 409,24 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 942,05 руб. /л.д. 47 гр. дело №/.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми от 27 августа 2019 г. произведено процессуальное правопреемство стороны взыскателя с ПАО «РОСБАНК» на ООО «ЮСБ» в соответствии с договором уступки прав (требований) от 13 мая 2019 г. № SG-CS/19/14 /л.д. 78 гр. дело №/.

01 апреля 2022 г. мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа № в связи с заявлением должника относительно его исполнения /л.д.89 гр.дело №/.

После отмены судебного приказа кредитная задолженность заемщиком не погашена.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 63 913,79 руб., в том числе 32 153,74 руб. – основной долг.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его верным, поскольку он полностью отвечает условиям кредитного договора № от 09 сентября 2013 г., соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит нормам гражданского законодательства, тогда как ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в опровержение правильности данного расчета либо отсутствия задолженности.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком существенно нарушены условия возврата кредитных денежных средств, исковые требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 63 913,79 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 16 указанного постановления - в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

При этом в силу п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, а в соответствии с п.2 ст.453 ГК РФ обязательства сторон прекращаются при расторжении договора.

Исходя из перечисленных выше правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет банка.

На основании изложенного, проанализировав имеющиеся в деле письменные доказательства, с учетом вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 23,4% годовых за период с 14 мая 2019 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 32 153,74 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования ООО «НБК» о взыскании с гр. ОА процентов за пользование чужими денежными средства в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях защиты своих нарушенных прав 02 июня 2020 г. между истцом и ИП Новиковой К.В. заключен договор оказания юридических услуг № /л.д. 28/.

Согласно п.1.1. данного договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги.

Услуги, оказываемые исполнителем по договору, фиксируются в актах приема-передачи оказанных услуг. Стоимость оказываемых услуг согласовывается сторонами при подписании актов и непосредственно в них фиксируются (п. 1.2. договора) /л.д. 28/.

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от 21 июня 2022 г. к договору об оказании юридических услуг заказчик оплатил, а исполнитель оказал комплекс услуг, состоящий из ознакомления с материалами дела и их анализа, консультации заказчика, проверки платежей, составления расчетов задолженности, составления искового заявления, формировании, подготовки и направлении искового заявления о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от 09 сентября 2013 г. с ответчика гр. ОА Стоимость выполненных услуг составила 15 000 руб. /л.д. 26, оборот, 27, оборот/.

С учетом изложенного, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскания с гр. ОА в пользу ООО «НБК» судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Поскольку исковые требования ООО «НБК» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 117 руб., понесенные в соответствии с платежным поручением № 11699 от 28 июля 2022 г. /л.д. 29/.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с гр. ОА в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 913,79 руб., проценты за пользование кредитом в размере 23,4% годовых за период с 14 мая 2019 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 32 153,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период.

Взыскать с гр. ОА в пользу ООО «НБК» расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с гр. ОА в пользу ООО «НБК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 117 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Индустриальный районный суд г.Перми в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Жданова