Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3156/2023 ~ М-2224/2023 от 07.09.2023

2-3156/2023

62RS0001-01-2023-002600-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2023 года                                 г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Зориной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Багровой Т.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Гончарову А.С, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскание на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Гончарову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ Гончаров А.С. и АО «Тинькофф Банк» заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 660 000 рублей, а заемщик обязался добросовестно его погашать.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства.

Составными частями договора залога являются общие условия кредитования, которые содержатся в условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц, размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора и заявление-анкета заемщика.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив и зачислив сумму кредитных денежных средств на счет заемщика, предоставил ему всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Между тем, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа. В результате чего у него образовалась задолженность перед банком в размере 517 924 рублей 39 копейки, из которых 472 020 рублей 14 копеек – просроченный основной долг, 41 361 рубль 53 копейки – просроченные проценты, 4 542 рубля 72 копейки – пени на сумму не поступивших, 0,00 рублей – страховая премия.

В связи с этим 16.05.2023 г. банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

В связи с тем, что рыночная стоимость задолженного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залога, истец считает необходимым просить об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах, в размере 361 000 рублей

Истец просит взыскать с ответчика Гончарова А.С. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 517 924 рубля 39 копеек, из которых 472 020,14 рублей – просроченный основной долг, 41 361,53 рублей – просроченные проценты, 4 542,72 рублей– пени на сумму не поступивших платежей; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 361 000 рублей; взыскать с ответчика Гончарова А.С. в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14379,24 рублей; взыскать с ответчика Гончарова А.С. в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате оценочной экспертизы задолженного автомобиля в размере 1 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Возражений по существу иска не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гончаровым А.С. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, согласно которому Гончарову А.С. предоставлен кредит по тарифному плану «Автокредит КНА 7.0 RUB в размере 660 000 рублей, на срок 60 месяцев. Процентная ставка на дату заключения договора составляет 21,5 % годовых. Погашение кредита производится ежемесячными регулярными платежами. Количество платежей определяется сроком возврата кредита, размер платежа указан в графике платежей и/или заявке на кредит.

Обеспечение кредита осуществляется залогом автомобиля, приобретенного за счет кредита и не обретенного правами третьих лиц.

Правила тарифа Автокредит предусмотрено, что плата за включение в программу страховой защиты заемщика банка погашается ежемесячно в составе регулярных платежей в дату погашения очередного регулярного платежа. Размер ежемесячных регулярны платежей составляет 21 600,00 рублей, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей.

Гончаров А.С. был ознакомлен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись в заявке на кредит и индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на счет Гончарова А.С. № денежные средства в размере 660 00 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются копией заявления-анкеты от 22.04.2021 г., копией индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, копией тарифа по продукты «Автокредит» тарифный план КНА 7.0, копией выписки по счету № за период с 20.11.2020 г. по 10.07.2023 г., копией условий комплексного банковского обслуживания физических лиц.

Гончаровым А.С. с использованием кредитных денежных средств был приобретен автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем 16 мая 2023 года истец выставил ответчику заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности, а также о расторжении договора, что подтверждается копией заключительного счета от 16.05.2023 г.

В связи с тем, что Гончаров А.С. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 10.08.2023 г. составляет 517 924 рублей 39 копейки, из которых 472 020 рублей 14 копеек – просроченный основной долг, 41 361 рубль 53 копейки – просроченные проценты, 4 542 рубля 72 копейки – пени на сумму не поступивших.

Указанный размер задолженности подтверждается расчетом, представленным истцом. Расчет представленный истцом, ответчиком не оспорен. Суд принимает данный расчет истца, который произведен исходя из условий договора, не противоречит действующему законодательству.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Права залогодержателя по кредитному договору № принадлежат АО «Тинькофф Банк», что предусмотрено заявлением-Анкетой на кредит и индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Предметом залога является автомобиль, приобретенной Гончаровым А.С., автомобиль <данные изъяты> №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога: автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов.

Истец просит установить начальную продажную стоимость данного автомобиля на торгах в размере 361000,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 350.2 ГК РФ при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда судебный пристав - исполнитель обязан направить не позднее чем за десять дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику по основному обязательству уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов. При реализации заложенного имущества с торгов, проводимых при обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке, обязанность по уведомлению залогодателя и должника несет залогодержатель.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, оснований установления начальной продажной стоимости автомобиля на торгах в судебном порядке не имеется, в указанной части в иске следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате оценки залога для суда в размере 1 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В силу того, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, дополнительная оценка стоимости движимого имущества для рассмотрения данного спора не требовалась. Данные расходы не являлись необходимыми издержками для рассмотрения данного спора, в связи с чем в их возмещении следует отказать.

Судом бесспорно установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 14379 рублей 24 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14379 рублей 24 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Гончарову А.С, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскание на заложенное имущество удовлетворить частично.    

Взыскать с Гончарова А.С,,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН №), задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 10 августа 2023 года в размере 517924 (пятьсот семнадцать тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 39 копеек, из которых: 472020 (четыреста семьдесят две тысячи двадцать) рубль 14 копеек - просроченный основной долг; 41361 (сорок одна тысяча триста шестьдесят один) рубль 53 копейки – просроченные проценты; 4542 (четыре тысячи пятьсот сорок два) рубля 72 копейки – пени на сумму не поступивших платежей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14379 (четырнадцати тысяч триста семидесяти девяти) рублей 24 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ путем его продажи с публичных торгов.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Л.В. Зорина