Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2846/2023 ~ М-3341/2023 от 27.10.2023

                                                        УИД: 16RS0048-01-2023-005049-65

Дело № 2-2846/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года                          РТ, г. Казань, ул.Правосудия, 2

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мартышкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Бухарова Дениса Владимировича к Кадырову Айрату Нашатовичу о взыскании неустойки по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Бухаров Д.В. обратился в суд с иском к Кадырову А.Н. о взыскании неустойки по кредитному договору №4680250024 от 7 декабря 2021 года, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и Кадыровым А.Н. В обосновании иска указано, что решением Московского районного суда г. Казани от 11 мая 2023 года удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Кадырову А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 28 августа 2023 года Бухарову Д.В. на основании соглашения о переуступке прав требования (Цессии), заключенному между ПАО «Совкомбанк», перешли права тртребования по кредитному договору №4680250024 от 7 декабря 2021 года, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и Кадыровым А.Н. Определением суда от 27 октября 2023 года заявление Бухарова Д.В. о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Таким образом, все права и обязанности ПАО «Совкомбанк» перешли Бухарову Д.В.

При вынесении судом решения 11 мая 2023 года неустойка исчислена на дату вынесения судом решения и подлежит взысканию по дату вступления решения в законную силу.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку с 5 июля 2023 года по 23 октября 2023 года в размере 189 364,30 рублей, а также неустойку из расчета ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей на дату заключения кредитного договора, за каждый календарный день просрочки, начиная с 24 октября 2023 года по дату фактического исполнения обязательств, начисляемую на остаток задолженности основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, выразил согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кадыров А.Ш. в судебное заседание, несмотря на своевременное и надлежащее извещение не явился, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому судом при согласии представителя истца в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо не обеспечило явкой в судебное заседание своего представителя.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07 декабря 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Кадыровым А.Н. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 4680250024. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 810 181,60 рублей, под 14,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Целевое назначение кредита – на неотделимые улучшения объекта недвижимости.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 7 Индивидуальных Условий предоставления кредита под залог недвижимого имущества.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий Договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщиком уплачивается неустойка в размере ключевой ставки Банка за каждый календарный день просрочки.

Вступившим в законную силу 4 июля 2023 года решения суда от 11 мая 2023 года постановлено: расторгнуть кредитный договор №4680250024, заключенный 07 декабря 2021 года между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» с Кадыровым Айратом Нашатовичем.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 114400000425) с Кадырова Айрата Нашатовича (паспорт 9204 260619) задолженность по кредитному договору №4680250024 от 07 декабря 2021 года по состоянию на 25 февраля 2023 года в размере 710 110, 25 рублей, взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 17,65% годовых начисленных на сумму остатка основного долга, с 26 февраля 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора 07 декабря 021 года от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 26 февраля 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 301,10 рублей.

Обратить взыскание в пределах удовлетворенных требований на предмет залога в виде квартиры, принадлежащей на праве собственности Кадырову Айрату Нашатовичу, расположенной по адресу: г г. Казань, ул. Восстания д. 61 кв. 76, кадастровый номер 16:50:100408:1245, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 527 900 рублей.

Вступившим в законную силу решением суда с участием тех же лиц установлено и не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении другого дела согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, что ответчики нарушили условия кредитного договора - не выполнили обязательства по внесению платежей в погашение кредита и выплате банку процентов.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда по делу с участием тех же лиц установлены основания для начисления неустойки по кредитному договору до фактического исполнения обязательств.

Согласно официальному сайту Банка России, Ключевая ставка, действующая на 7 декабря 2021 года составляет – 7,5%.

Согласно расчету истца, размера неустойки за период с 5 июля 2023 года по 23 октября 2023 года (111 дней) составляет 55 800 929,05 рублей, из расчета: 682 393,88 рублей х111 дн. х7,5 %.

Вместе с тем, истец уменьшил сумму неустойки до 189 364,30 рублей.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженную в п. 65 постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», где разъяснено, что по смыслу статьи 333 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В указанном пункте Верховный Суд Российской Федерации также отметил, что расчет сумм неустойки, начисляемой после вынесения решения суда, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В данном случае суд, руководствуясь ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, оценивает доказательства, представленные истцом, и при их оценке учитывает отсутствие возражений на иск со стороны ответчика.

Кадыровым А.Н. суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы задолженности по кредитному договору в размере 189 364,30 подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании неустойки, начисляемой на остаток задолженности, начиная с 24 октября 2023 года по дату фактического погашения задолженности, также являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Кадырова А.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 987 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 61, 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Бухарова Дениса Владимировича удовлетворить.

Взыскать с Кадырова Айрата Нашатовича (№) в пользу Бухарова Дениса Владимировича (№) неустойку в размере 189 364,30 рублей, неустойку из расчета ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей на дату заключения кредитного договора, за каждый день просрочки, начиная с 24 октября 2023 года по дату фактического исполнения обязательств, начисляемую на остаток задолженности основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 987 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда г. Казани                 Загидуллина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 4 декабря 2023 года.

Судья Московского

районного суда г. Казани             Загидуллина А.А.