Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-270/2023 от 04.08.2023

Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беловицкого Е.В.,

при секретаре судебного заседания Саркисян В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника <адрес> межрайонного прокурора Толкуновой М.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Шелудченко В.И., представившего удостоверение № и ордер № Н № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, неженатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по
п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 25000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по
п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года
6 месяцев в колонии общего режима со штрафом в размере 10000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, указано: в вводной части приговора на неисполнение наказания в виде штрафа в размере 19000 рублей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ; в резолютивной части приговора, что в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей подлежит самостоятельному исполнению, а местом отбывания наказания определена исправительная колония общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по
п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3
ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года в колонии общего режима со штрафом 10000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. Штраф оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, условно с испытательным сроком на 8 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1
ст. 166 УК РФ,

установил:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, ФИО1, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем «<данные изъяты>» р/№, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения (угон), не имея разрешения владельца на управление данным автомобилем и не имея права на управление транспортными средствами, путем свободного доступа, проник в салон автомобиля на водительское место, где при помощи ключа запустил двигатель автомобиля, привел его в движение, выехал на <адрес> края, до того момента когда - ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 55 минут, остановил автомобиль перед домом, расположенным по адресу: <адрес>,
<адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, в присутствии защитника Шелудченко В.И., подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину в совершенном преступлении. Суду пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановление приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Шелудченко В.И. суду пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства его подзащитный заявил добровольно, после проведенной с ним консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель –помощник <адрес> межрайонного прокурора Толкунова М.В. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали относительно удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, кроме того, преступление которое инкриминируется ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1
ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.ч. 1, 3
ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность ФИО1, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимым ФИО1 совершено преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <адрес>, по которому характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, судим, неженат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд находит
ФИО1 – вменяемым.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу
ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, не имеется.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: нахождение на иждивении виновного малолетнего ребенка (со слов подсудимого); явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела и в ходе дознания ФИО1 подробно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, что позволило правильно квалифицировать совершенное им деяние.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст виновного; отсутствие претензий к виновному у потерпевшей стороны.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание
ФИО1 в судебном заседании не установлено, стороной защиты и подсудимым таких ходатайств заявлено не было и не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, он имел непогашенные судимости по приговорам <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство в силу ст. 18 УК РФ образует простой рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершенного преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствие со ст. 64 УК РФ, не имеется.

Основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, отсутствуют, поскольку в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 признан рецидив преступлений.

На основании ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

С учетом наличия у ФИО1 на момент совершения преступления непогашенных судимостей, его личности, суд не находит целесообразным применение к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а именно оснований для назначения ему наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство, положения
ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются.

Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ, с учетом требований
ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья, возраст подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд полагает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание наличие по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая приведенные в приговоре иные заслуживающие внимания данные о личности подсудимого, а также нормы ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, поскольку его исправление возможно без реального отбытия наказания.

Оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ не имеется, в связи с условным осуждением.

Размер назначаемого ФИО1 наказания суд определяет, исходя из принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст.ст. 6, 7 УК РФ.

По смыслу закона и с учетом правовой позиции, сформулированной в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ год № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при условном осуждении по второму приговору за преступление, совершенное до провозглашения первого приговора, по которому также было применено условное осуждение, суд в резолютивной части второго приговора должен указать на самостоятельность исполнения указанных приговоров, поскольку испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный срок необходимо сохранить.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд полагает необходимым определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках будет решен в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив осужденному испытательный срок на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него обязанностей: не выезжать за пределы муниципального образования – <адрес> муниципального округа <адрес>, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; не покидать место жительства (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за исполнением наказания ФИО1 возложить на Буденновский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Сохранить в отношении ФИО1 на апелляционный срок меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее при вступлении приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

При вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: автомобиль «<данные изъяты>, р/№, свидетельство о регистрации на данное т/с – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через <адрес> городской суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Беловицкий