Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2248/2024 ~ М-1847/2024 от 05.07.2024

...

Дело № 2-2248/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2024 года ..., РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,
при секретаре Нужиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2248/2024 по исковому заявлению Камалова Э. Ф. к ООО «АВТО-КОМФОРТ» в порядке защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Камалов Э.Ф. обратился в суд с иском к ООО «АВТО-КОМФОРТ» в порядке защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что 10 апреля 2024 года между ним и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен договор потребительского кредита для приобретения автомобиля, одновременно с заключением кредитного договора истцу была выдана карта «Вектра Про Юр». Согласно заявлению (оферте) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто-Комфорт» по программе обслуживания «Вектра Про Юр», по условиям которого карта «Вектра Про Юр» - идентификационный номерной документ в пластиковой форме, удостоверяющий прав клиента на получение от компании услуг, со встроенным в него техническим носителем (USB fiash накопителе), на котором размещено непериодическое электронное издание; программа обслуживания «Вектра Про Юр», включающая в себя комплекс технических, справочно-консультативных, юридических и иных услуг, а также товар - непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе). Стоимость программы обслуживания «Вектра Про Юр» составляет 200000 рублей (пункт 3.3.); стоимость программы обслуживания «Вектра Про Юр» складывается из стоимости комплекта услуг, что составляет 10000 рублей и стоимости непериодического электронного издания «критерии в автободборе», что составляет 190000 рублей. Договор считается заключенным с момента подписания клиентом нестоящего заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто-Комфорт» по программе обслуживания «Вектра Про Юр» и осуществления клиентом полной оплаты цены договора, указанной в пункте 3.3. заявления. Кроме того, истцу был предоставлен подарочный сертификат на участие в программе страхования жизни и здоровья по договору группового страхования жизни и здоровья №...-АСD02-000-000008 от ..., заключенного между ООО «АС ВОЛГА» и АО СК «Бестиншур», сроком страхования 24 месяца, данные услуги предоставлены истцу бесплатно. Оплата услуги в размере 200000 рублей была переведена банком в ООО «АС ВОЛГА», которое действует на основании агентского договора с ответчиком ООО «Авто-Комфорт», ООО «АС ВОЛГ» заключает субагентский договор, и самостоятельно рассчитывает и переводит субагенту вознаграждение (90% от стоимости договора), рассчитывает и удерживает агентское вознаграждение (1% от стоимости договора), в оставшейся части переводит денежные средства принципалу (9% от стоимости договора). Истец заключил кредитный договор для приобретения автомобиля, оформление которого заняло продолжительное время. Представитель банка и менеджер автосалона навязали истцу заключение дополнительных договоров об оказании услуг и страховок. Истцу было сложно разобраться во всех условиях, он полностью не понимал, с какой организацией заключает договор и суть этого договора. При заключении договора с ответчиком истец подписал заявление, где было указано специалистом, что это необходимо для выдачи подарочного сертификата на страхование. Истец считает, что ему не была предоставлена необходимая информация о товаре и его стоимости, ему не разъяснили, что это за договор, какие услуги будут предоставлены, не разъяснено, что представляет собой данный накопитель, как пользоваться им, и зачем он нужен, не было проверено содержание накопителя, впервые истец увидел дома в документах вместе с подарочным сертификатом на страхование жизни. Истец не желал приобретать вышеуказанные услуги и товар, поэтому ... направил в адрес ответчика заявление об отказе от договора и просил возвратить уплаченные денежные средства. ООО «Авто-Комфорт» вернул за услуги деньги в размере 10000 рублей. Проанализировав заявление на присоединение к договору публичной оферты, Правила оказания услуг по программе, считает, что формулировки раздела 3 заявления о присоединении, в частности п.3.3 о цене договора, согласно которого стоимость программы обслуживания «Вектра Про Юр» составляет 200000 рублей, для потребителя, у которого отсутствуют специальные познания о свойствах и характеристиках предлагаемого ответчиками к реализации продукта, не только не содержат наглядной и достаточной информации о цене товара, обеспечивающей возможность для потребителя правильного выбора, но вводят потребителя в заблуждение относительно существа сделки и их основных потребительских свойств. Боле того, какое-либо экономическое обоснование стоимости товара и услуг ответчиками не представлено. В силу действующего законодательства, расчет неустойки составляет: 190000 руб. х 1%= 1900 руб. в день х 48 дней (период с ... по ...) = 91200 рублей. На день подачи иска в суд. Так как ответчиком требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 153100 руб. = (190000+25000+91200)х50%). За оказание юридических услуг по договору от ... истцом уплачено 30000 рублей, что подтверждается распиской.

Просит взыскать с ООО «АВТО-КОМФОРТ» в пользу Камалова Э.Ф. денежные средства в размере 190 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, неустойку за период с ... по день вынесения решения в размере 1% от суммы 190000 рублей, неустойку со дня следующего после вынесения решения в размере 15 на сумму 190000 рублей с учетом фактических выплат по дань фактического исполнения денежного обязательства, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истец – Камалов Э.Ф. и его представитель Приходько А.С., по доверенности, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела. Направили заявление, в котором просили о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика: ООО «АВТО-КОМФОРТ» в судебное заседание не явился надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представители третьих лиц: ООО «АС ВОЛГА», ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленных материалов дела установлено, что ... между ООО «Драйв Клик банк» и Камаловым Э.Ф. заключен кредитный договор №..., по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 1176 520 рублей, на срок 84 месяца до ..., под 18,90% годовых, с оплатой ежемесячного платежа 07 числа каждого месяца в размере 25 366 рублей.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора, целью использования заемщиком потребительского кредита являются: оплата АС (автомобиля), а также дополнительного оборудования/страховых платежей, дополнительных услуг (работ) и иных потребительских нужд.

Из кредитного досье установлено, что Камалов Э.Ф. купил в ООО «Сильвер-Авто Плюс» автомобиль марки LADA VESTA, 2023 года выпуска, идентификационный номер VIN №..., белого цвета.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из п.2.1.3 договора купли-продажи от ... следует, что 20% скидка на автомобиль предоставляется продавцом покупателю при заключении следующих договоров на приобретение услуг: страховой полис КАСКО №.../24ТФЛП от ... на сумму 36602 руб., страховой полис GAP №.../24ТФЛП от ... на сумму 36417 руб., продленная гарантия WI-0220144 от ... на сумму 10197 руб., программа обслуживания «Вектра Про»8301635 от ... на сумму 206000 руб., сервисный контракт САП0001689 от ... на сумму 27700 руб., карта помощи на дороге САр0001485 от ... на сумму 8050 руб.

Одновременно с заключением договора потребительского кредита, между ООО «Авто-Комфорт» и Камаловым Э.Ф. заключен договор о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто-Комфорт» по программе обслуживания «Вектра Про Юр», что подтверждается соответствующим заявлением (офертой) от ..., подписанной истцом.

Из п. 3.3 указанного выше заявления следует, что стоимость программы обслуживания «Вектра Про Юр» составляет 200 000 рублей. НДС не облагается.

Согласно п. 3.4 заявления, стоимость программы обслуживания «Вектра Про Юр» (цена договора), указанная в п. 3.3 настоящего заявления (оферты), складывается из 10000 руб. – стоимости комплекса услуг, и стоимости непериодического электронного издания «Критерии в автободборе», что составляет 190 000 руб.

В соответствии с п. 3.5 заявления, договор считается заключенным с момента подписания клиентом настоящего заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто-Комфорт» по программе обслуживания «Вектра Про Юр» и осуществления клиентом полной оплаты цены договора, указанной в пункте 3.3. настоящего заявления (оферты). Срок действия договора (в части комплекса услуг) с ... по ....

Согласно п. 4 заявления (оферты) ознакомившись с договором публичной оферты, перечнем услуг, входящих в программа обслуживания, содержанием и выходными данными непериодического электронного издания, убедившись в отсутствии дефектов и неисправностей технического носителя (USB flash накопителе), клиент выражает свою волю на заключение с компанией договора публичной оферты по программе обслуживания «Вектра Про Юр». Подписав настоящее заявление (оферту), клиент не может впоследствии ссылаться на то, что не ознакомился с условиями договора публичной оферты и содержанием непериодического электронного издания «Критерии в автоподборе».

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявление (оферта) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто-Комфорт» по программе обслуживания «Вектра Про Юр» является смешанным договором содержащим в себе элементы договоров оказания услуг, выполнения работ и купли-продажи.

В течении 14 дней, установленных законодательством, ... Камалов Э.Ф. обратился в ООО «Авто-Комфорт» с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченной суммы.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45500092257120 следует, что Камалов Э.Ф. направил в адрес ООО АВТО КОМФОРТ почтовую корреспонденцию ..., которая вручена адресату ....

Данных о направлении ответа Камалову Э.Ф. по заявлению от ООО «Авто-Комфорт» не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчиквправе отказатьсяот исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Положениями ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора)(статья 310)может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» Переченьтоваров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 года № 2463 утверждены Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи, Перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену.

Исходя из п. 14 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, непериодические издания (книги, брошюры, альбомы, картографические и нотные издания, листовые изоиздания, календари, буклеты, издания, воспроизведенные на технических носителях информации) относятся к непродовольственным товарам надлежащего качества, не подлежащим обмену.

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч. 2 ст. 428 ГК РФ, присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явнообременительныедля присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

В соответствии с п.64 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 года №2463 потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

Согласно п. 1 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце),режиме его работыи реализуемых им товарах (работах, услугах).

В силу п. 2 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» указанная впункте 1настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Исходя из п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, вразумный срокотказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Ответчик - ООО «Авто-Комфорт» не представил доказательств того, что ознакомил истца с применением технического оснащения с содержанием непериодического издания на электронном носителе.

Из данных, указанных истцом в исковом заявлении, установлено, что ООО «авто-Комфорт» перечислило Камалову Э.Ф. денежную сумму 10000 рублей.

Таким образом, суд считает, что с ... договор о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто-Комфорт» по программе обслуживания «Вектра Про Юр» по заявлению Камалова Э.Ф. от ..., считается расторгнутым, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость не оказанной услуги в размере 190 000 рублей.

Поскольку ответчиком ООО «Авто-Комфорт» не представлено доказательств, подтверждающих оказание услуг Камалову Э.Ф., суд считает, что требования истца о взыскании с ООО «Авто-Комфорт» денежных средств в размере 190 000 рублей подлежат удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренныхстатьями 20,21и22настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочкинеустойку(пеню) в размере одного процента цены товара.

По требованиям истца, неустойка рассчитана за период с ... по ... в размере 91200 рублей.

В силу положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явнонесоразмернапоследствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условиизаявлениядолжника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных встатье 23,пункте 5 статьи 28,статьях 30и31Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Заявлений об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с ... по ... (дата вынесения решения суда) исходя из следующего расчета 1900 руб. х 116 дней (с ... по ...) = 220400 рублей, а также неустойку с ... по дату исполнения решения суда исходя из стоимости программы обслуживания в размере 190000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» указанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №12 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», усматривается, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив, что ответчиками нарушены права истца как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ООО «Авто-Комфорт» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд полагает подлежащим взысканию с ООО «Авто-Комфорт» в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы, то есть в размере 95 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя вразумных пределах.

По договору об оказании консультационных и представительских услуг от ..., заключенному между Камаловым Э.Ф., именуемым в дальнейшем «заказчик» с одной стороны и Приходько А.С., именуемым в дальнейшем «исполнитель» с другой стороны, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги, стоимость которых составляет 30000 рублей.

Согласно расписке от ... Приходько А.С. получил от Камалова А.Ф. денежные средства в размере 30000 рублей.

Решением Совета адвокатской палаты Республики Башкортостан от ... утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами.

Согласно указанным рекомендациям, за устное консультирование от 3000 рублей, составление искового заявления от 10000 рублей за 1 документ, совершение юридически значимых действий от имени и в интересах доверителя: составление, подготовка и подача документов в регистрирующие и иные органы от 25000 рублей.

Поскольку возражений относительно размера юридических услуг от ответчика не поступило, учитывая объем выполненной представителем истца работы, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию юридические расходы в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчиков в бюджет муниципального образования ... Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Камалова Э. Ф. к ООО «АВТО-КОМФОРТ» в порядке защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АВТО-КОМФОРТ» (ОГРН 1237800074269, ИНН 7838114964) в пользу Камалова Э. Ф., ... года рождения, сумму, уплаченную за услугу, в размере 190 000 рублей, штраф в размере 95 000 рублей, неустойку с ... по ... в размере 220 400 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, всего 540400 (пятьсот сорок тысяч четыреста) рублей.

Взыскать с ООО «АВТО-КОМФОРТ» (ОГРН 1237800074269, ИНН 7838114964) в пользу Камалова Э. Ф., ... года рождения, неустойку с ... по дату исполнения решения суда 1% в день от стоимости программы обслуживания в размере 190000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «АВТО-КОМФОРТ» (ОГРН 1237800074269, ИНН 7838114964) государственную пошлину в доход муниципального образования ... Республики Башкортостан в размере 8604 (восемь тысяч шестьсот четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: ... Г.В. Ручушкина

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2024 года.

...

...

...

...

...

...