Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-334/2024 ~ М-246/2024 от 22.05.2024

Дело № 2-334/2024

25RS0017-01-2024-000552-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года                    поселок Кавалерово

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Т.Н.,

при секретаре Пугиной С.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 61 663, 84 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 049, 92 руб., указывая на то, что между АО «Связной банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении кредита № S_LN_3000_147408, согласно которому ответчику предоставлена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 20 000 руб., под 36 % годовых, с минимальным платежом 3 000 руб. ежемесячно. По условиям договора ответчик обязан возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные проценты. Однако ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной банк» уступил ООО «Т-Капитал», которое ДД.ММ.ГГГГ переуступило ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» право требования задолженности с ФИО1 Уведомление об уступке прав требования было отправлено ответчику. Однако до настоящего времени обязательство ответчиком не выполнено, задолженность не погашена.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представитель истца письменно ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика возвращено в суд.

    При таких обстоятельствах, на основании ст. 233 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства, с учетом представленных доказательств.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной банк» и ответчиком заключен договор на выдачу банковской карты с лимитом кредитования в размере 20 000 руб., льготным периодом до 50 дней, под 36 % годовых, с минимальным платежом 3 000 руб. ежемесячно, что подтверждается заявлением, распиской в получении карты, Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном банке (АО).

Во исполнение данного договора АО «Связной банк» предоставил ответчику банковскую карту.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обязательства по соглашению надлежащим образом не исполнял.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Статья 384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной банк» и ООО «Т-Капитал» заключили договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями данного договора право требования задолженности с ФИО1 передано ООО «Т-Капитал» в сумме 48 240, 17 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» заключил с ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» договор уступки прав требования №, согласно которому истцу перешло право требования задолженности с ФИО1 в указанном выше размере.

ФИО1 направленно уведомление об уступки права требования, а также требование о полном погашении долга.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 61 663, 84 руб., в том числе: 28 859, 23 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 6 243, 13 руб. – задолженность по просроченным процентам на основной долг, 10 261, 48 руб. - задолженность по процентам на просроченный основной долг, 16 300 руб. – штрафные санкции.

Поскольку ФИО1 обязательства по договору не исполнил, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кавалеровского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_147408, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 61 663, 84 руб., которая ответчиком не погашена.

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по договору специального карточного счета, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 049, 92 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд                        

решил:

    исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (ИНН 7702403476) задолженность по договору № S_LN_3000_147408 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 663, 84 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 049, 92 руб., а всего 63 713, 76 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Апелляционные жалоба, представление подаются через Кавалеровский районный суд Приморского края.

    Судья Т.Н. Щербакова