Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-913/2024 (33-14593/2023;) от 09.12.2023

Судья: Гурджиева М.Л.     Гр. дело № 33-913/2024 (33-14593/2023)

(№2-1005/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2024 г.                          г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе:

Председательствующего: Топтуновой Е.В.,

Судей: Кривицкой О.Г., Бредихина А.В.,

при помощнике судьи: Сафонове А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО «Альфа-Банк» на решение Похвистневского районного суда Самарской области от 18 сентября 2023 года, которым постановлено:

«Встречное исковое заявление Денисовой С.В. к АО «Альфа-Банк» о признании кредитного договора недействительным, удовлетворить.

Признать кредитный договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, между АО «Альфа-Банк» и Елтуковой (Денисовой) С.В. незаключенным.

В удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Банк» к Денисовой С.В. взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, отказать».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Топтуновой Е.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Денисовой С.В., в котором просило взыскать задолженность по Соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг 242058,82 руб.; начисленные проценты 13 992,84 руб.; комиссия за обслуживание счета 0,00 руб.; штрафы и неустойки 1633,75 руб.; несанкционированный перерасход 0,00 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 5776,85 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и Денисова С.В. (далее - Клиент, Заёмщик, Ответчик) заключили Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному Соглашению, заключенному в заключено в офертно-акцептной форме был присвоен номер № №. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита наличными № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 256500,00 руб., проценты за пользование кредитом - 19,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 17-го числа каждого месяца в размере 0,00 руб. Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Заёмщиком принятые на себя обязательства не исполняются. Согласно Расчету задолженности и Справке по Кредиту сумма задолженности Заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 257 685,41 руб., а именно: просроченный основной долг 242 058,82 руб.; начисленные проценты 13992,84 руб.; комиссия за обслуживание счета 0,00 руб.; штрафы и неустойки 1633,75 руб.; несанкционированный перерасход 0,00 руб.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 17.11.2020 по 17.02.2021.

Денисова С.В. обратилась в суд к АО «Альфа-Банк» с встречным исковым заявлением, в котором просила признать кредитный договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, между АО «Альфа-Банк» и Денисовой С.В. незаключенным.

В обоснование заявленных требований указано, что в период времени с 03 июля 2020 г. по 04 июля 2020 г. неустановленное лицо от имени Денисовой С.В. позвонило на горячую линию АО «Альфа-Банк», отключило функцию оповещения удаленного канала доступа «Альфа-Мобайл» в личном онлайн кабинете, с абонентского номера +№ от имени Денисовой С.В. направило заявку на оформление кредита наличными в размере 265500, уведомления с одноразовыми паролями об одобрении кредита были направлены на абонентский номер +№, а указанная сумма кредита была переведена на счет №, принадлежащий Денисовой С.В. После чего с данного счета путем перевода данные денежные средства были похищены.

Вышеуказанный телефонный номер +№ Денисовой С.В. не принадлежит и никогда не принадлежал. Телефонный номер +№ принадлежит Денисовой С.В., но на момент оформления кредита был заблокирован, что подтверждается ответом оператора МТС. Какого-либо заявления на изменение номера телефона в АО «Альфа-Банк» Денисовой С.В. подано не было.

Кроме того, в заявлении на предоставление кредитных денежных средств указана недостоверная информация, а именно место регистрации заемщика Денисовой С.В., место работы Заемщика Денисовой С.В., так как с ДД.ММ.ГГГГ Денисова С.В. является сотрудником АО «Почта Банк».

Истец Денисова С.В. обратилась в правоохранительные органы с заявлением по поводу мошеннических действий. ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Похвистневский» возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, что подтверждается письмом МО МВД России «Похвистневский» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Считает, что при заключении спорного договора были нарушены требования закона, поскольку отсутствовала сторона по договору, волеизъявления истца Денисовой С.В. на заключение указанного договора не имелось, поскольку она не отправляла заявку, не предоставляла свои персональные данные и не подписывала указанный договор, денежные средства истцу по оспариваемому договору не предоставлялись, обязательных правоотношений с АО «Альфа-Банк» она не имела и не имеет, бесспорных доказательств подтверждающих факт передачи именно истцу Денисовой С.В. денежных средств, ответчиком АО «Альфа-Банк» не представлено.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель АО «Альфа-Банк» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

В жалобе указано, что договор был подписан через мобильное приложение «Альфа-Мобайл» посредством простой электронной подписи, который не требует личного присутствия в отделении банка, оформление договора может происходить независимо от местонахождения заемщика.

Считает, что выписка по счету является надлежащим доказательством открытия счета в банке, получения, внесения и пользования денежными средствами клиентом.

Также считает, что если будет вынесен приговор по уголовному делу и будет установлено, что действиями определенного лица причинен материальный ущерб заемщику, то он имеет право на предъявление иска о возмещении ущерба в порядке регресса, с лиц виновных в совершении преступления.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 этой же статьи).

Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования о недействительности кредитного договора основаны как на несоблюдении требования о его письменной форме, поскольку договор истцом подписан не был, так и на том, что волеизъявление на заключение договора отсутствовало.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите такой договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 г. N ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

При этом, Банк обязан учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг.

Банк, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, принять во внимание несоответствие устройства, с использованием которого совершались операции, устройству обычно используемому клиентом, характер операции - получение кредитных средств с одновременным их перечислением в другой банк на счет карты, принадлежащий другому лицу, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

Судом установлено, что 3 июля 2020 г. АО «Альфа-Банк» заключено в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Оферта на предоставление займа была акцептована путём подписания кодом подтверждения - простой электронной подписью заёмщика 1512.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в индивидуальных условиях, сумма кредита составила 256 500 руб., проценты за пользование кредитом - 19,99 % годовых, срок действия договора не определён.

Для заключения договора кредита и исполнения обязательств необходимо присоединиться к договору о комплексном банковском обслуживании и поручить банку открыть счёт кредитной карты и выпустить к нему кредитную карту (пункт 9 индивидуальных условий).

Пунктом 14.2.15 договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц Приложение № 1 к Приказу АО «АльфаБанк» от 22 июня 2020 г. № 759, утверждённом приказом ОАО «Альфа-Банк» от 10 ноября 2002 г. № 499, размещённым в общем доступе на интернет-ресурсе АО «Альфа-Банк») предусмотрено, что клиент несёт ответственность за все денежные переводы «Альфа-Чек», денежные переводы «Альфа-Мобайл» (в т.ч. переводы, совершённые доверенным лицом), денежные переводы «Альфа-Диалог», операции в интернет-банке «Альфа-Клик» и в «Альфа- Мобайл-Лайт».

Кроме того, клиент несёт ответственность за все операции, производимые клиентом и/или третьими лицами с ведома или без ведома клиента при использовании услуг «Альфа-Мобайл», «Альфа-Мобайл-Лайт», «Альфа-Чек», «Альфа-Диалог», интернет-банка «Альфа-Клик», телефонного центра «Альфа-консультант» в том числе в случае, если программное обеспечение и/или мобильное устройство клиента, с использованием которых осуществляется доступ к данным услугам, были подвержены модификациям, нарушающим пользовательское соглашение, заключённое между клиентом и производителем программного обеспечения и/или мобильного устройства, а также в случае если на мобильном устройстве был активирован режим для разработчиков (пункт 15.19 договора о комплексном банковском обслуживании).

Кредитный договор, заключённый посредством обмена электронными документами, направляемыми с использованием системы электронного документооборота или мобильного приложения, признаётся равнозначным договору, заключаемому на бумажном носителе, подписанному надлежащим лицом.

Согласно договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» операции в интернет-банке «Альфа¬Клик», совершённые клиентом с использованием логина, пароля «Альфа¬Клик» и одноразового пароля (по операциям, требующим использования одноразового пароля), считаются совершёнными клиентом с использованием простой электронной подписи. Клиент считается идентифицированным в интернет-банке «Альфа-Клик» в случае соответствия логина, введённого клиентом при подключении к интернет-банку «АльфаКлик», логину, присвоенному клиенту и содержащемуся в информационной базе банка. Аутентификация клиента в интернет-банке «Альфа-Клик» осуществляется по паролю «Альфа-Клик» или одноразовому паролю.

В соответствии с договором о комплексном банковском обслуживании пароль «Альфа-Клик», известный только клиенту, - последовательность алфавитно-цифровых символов, связанная с присвоенным клиенту логином или созданным клиентом своим логином, позволяющая однозначно произвести аутентификацию клиента при использовании клиентом интернет- банка «АльфаКлик».

В случае успешного подтверждения операции паролем клиент уведомляется об успешном завершении оформления предложения с возможностью сохранения документов в файл.

Перевод денежных средств осуществляется в дату перевода суммы кредита, указанную клиентом при оформлении в интернет-банке «Альфа¬Клик».

Соглашение о кредитовании в электронной форме через интернет-банк посредством услуги «Альфа-Мобайл» заключено 3 июля 2020 г.

Во исполнение условий соглашения о кредитовании АО «Альфа-Банк» осуществило перечисление заёмщику Денисовой С.В. денежных средств в размере 256 500 руб.

5 июля 2020 г. Елтукова С.В. обратилась в органы внутренних дел с заявлением о хищении денежных средств.

На основании свидетельства о перемени имени от ДД.ММ.ГГГГ Елтукова С.В. сменила фамилию на Денисову С.В..

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Денисовой (Елтуковой) С.В. следственным отделом МО МВД России «Похвистневский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица.

Из материалов уголовного дела следует, что в период времени с 3 июля 2020 г. по 4 июля 2020 г., более точное время следствием не определено, неустановленное лицо, находясь в не установленном следствием месте, имея умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом - денежных средств с целью обращения их в свою собственность путём хищения с банковского счёта, позвонило на горячую линию «Альфа-Банк» и от имени Елтуковой С.В. отключило функцию оповещения удалённого канала доступа «Альфа-Мобайл» в личном онлайн- кабинете с абонентского номера +№, принадлежащего Елтуковой С.В., переподключив на абонентский номер +№. После чего, используя абонентский номер +№, неустановленное лицо, имея доступ в личный кабинет «Альфа-Мобайл» Елтуковой С.В., направило заявку на оформление кредита наличными в размере 265 500 руб., уведомления с одноразовыми паролями об одобрении кредита были направлены на абонентский номер +№, а указанная сумма кредита переведена на счёт №, принадлежащий Елтуковой С.В., после чего неустановленное лицо с этого счёта путём перевода похитило денежные средства на общую сумму 227 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, действуя единым умыслом на совершение преступления, имея доступ в личный онлайн-кабинет Елтуковой С.В., неустановленное лицо похитило с принадлежащего ей банковского счёта № деньги в сумме 11 500 руб., с банковского счёта № руб., причинив тем самым Елтуковой С.В. значительный материальный ущерб на сумму не менее 246 500 руб.

Постановлением СО МО МВД России «Похвистневский» от 1 сентября 2020 г. Денисова (Елтукова) С.В. признана потерпевшей по уголовному делу.

Постановлением СО МО МВД России «Похвистневский» от 10 декабря 2021 г. АО « Альфа банк» признан потерпевшим по уголовному делу.

Постановлением СО МО МВД России «Похвистневский» от 17 марта 2020 г. по уголовному делу предварительное следствие было приостановлено для розыска лица, совершившего преступление.

Постановлением СО МО МВД России «Похвистневский» от 13 марта 2023 года по уголовному делу предварительное следствие было приостановлено по п 1 ч 1 ст.208 УПК РФ для розыска лица, совершившего преступление.

Согласно информации от 8 августа 2021 г., представленной ООО «Скартел», телефонный номер +№ Елтуковой С.В. никогда не принадлежал.

Также из данного документа следует, что телефонный номер +№ в период времени с 10 мая 2018 г. по 23 октября 2018 г. принадлежал Зулову Х.Ш., адрес абонента: г. Новосибирск, ул. Шоссейная, д. 171; в период времени с 8 января 2019 г. по 8 февраля 2019 г. - Машутову А.Н., адрес абонента: г. Новосибирск, ул. Есенина, д.8, кв. 45; в период времени с 11 апреля 2019 г. по 20 сентября 2019 г. - Наумовой Е.О., адрес абонента: г. Новосибирск, ул. Выборная, д. 107, кв. 13; в период времени с 28 ноября 2019 г. по 28 ноября 2019 г. - Ерсановой В.О., адрес абонента: Кемеровская область, Кубзасская область, г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Суворова, д.14, кв. 4; в период 28 июня 2020 г. по 27 ноября 2020 г. - Раимову А.Б., адрес абонента: г. Новосибирск, ул. Зеленая, д.1, кв. 1; в период с 27 января 2021 г. по 4 февраля 2021 г. - Варламову В.С., адрес абонента: г. Новосибирск, ул. Кропоткина, д. 118/3, кв. 31.

Из детализации по номеру телефона +79994654468, предоставленной ООО «Скартел»» за период с 3 июля 2020 г. 0:00:00 по 4 июля 2020 г. 23:59:59, следует, что все вызовы с данного номера производились из г. Новосибирск.

Из материалов уголовного дела № установлено, что Елтукова С.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в полицию с заявлением о том, что в период времени с 03.07.2020 по 04.07.2020, более точное время следствием не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, имея умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, а именно денежных средств, с целью обращения их в свою собственность путем хищения с банковского счета, позвонило на горячую линию «Альфа Банк» и от имени Елтуковой С.В. отключило функцию оповещения удаленного канала доступа «Альфа Мобайл» в личном онлайн кабинете, с абонентского номера +№,принадлежащего Елтуковой С.В., переподключив на абонентский номер +№. После чего используя абонентский номер +№ неустановленное лицо имея доступ в личный кабинет «Альфа-Мобайл» Елтуковой С.В. направило заявку на оформление кредита наличными в размере 265500 рублей, уведомления с одноразовыми паролями об одобрении которого были направлены на абонентский номер +№, а указанная сумма кредита переведена на счет № принадлежащий Елтуковой С.В. После чего неустановленное лицо со счета № путем перевода, похитило денежные средства на общую сумму 227 000 рублей. Затем ДД.ММ.ГГГГ, действуя единым умыслом на совершение преступления, имея доступ в личный онлайн кабинет Елтуковой С.В. неустановленное лицо с принадлежащего ей банковского счета № похитило деньги в сумме 11500 рублей и с банковского счета 40№ похитило 8000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» обратилось к мировому судье судебного участка №76 Похвистневского судебного района Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств с Денисовой С.В. В сведениях о месте работы должника указано: Акционерное общество Альфа Банк НИЖ, адрес работы банку неизвестен, кредитный специалист.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №76 Похвистневского судебного района по делу №2-296/21 вынесен судебный приказ о взыскании с Денисовой С.В. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании № № от 03.07.2020 в размере 257685,41 рублей.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка №76 Похвистневского судебного района Самарской области- мирового судьи судебного участка №75 Похвистневского судебного района Самарской области от 22.03.2021 судебный приказ был отменен ввиду возражений Денисовой С.В..

Из трудовой книжки ТК № от ДД.ММ.ГГГГ Денисовой С.В., следует, что в период с 22.07.2017 по 20.12.2018 она работала в операционном офисе «Самарский» г.Самара АО «Альфа-Банк»; с 21.12.2018 она принята в Похвистневский городской центр кредитно-кассовый офис ПАО «Почта банк».

Таким образом, в процессе рассмотрения дела установлено, что от имени Денисовой ( Елтуковой ) С.В. было заключено Соглашение о кредитовании №№ от 03.07.2020, заполнена анкета заемщика, сообщены паспортные данные, адрес регистрации, контактная информация: номер мобильного телефона, номер банковской карты.

Из справки по кредитной карте, предоставленной в материалы дела истцом следует, что задолженность по указанному соглашению о кредитовании по состоянию на 1 июня 2021 г. составляет в общей сумме 257 685,41 руб., из которых: просроченный основной долг - 242 058,82 руб., начисленные проценты за период с 3 июля 2020 г. по 17 февраля 2021 г. - 13 992,84 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 17 ноября 2020 г. по 17 февраля 2021 г. - 581,20 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 17 ноября 2020 г. по 17 февраля 2021 г. - 1 052,55 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков.

В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Судом установлено, что все действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств на неустановленный счет со стороны потребителя совершены в незначительный временной промежуток. Однако в случае одномоментного (либо спустя непродолжительное время) перечисления Банком денежных средств третьим лицам их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с последующим незамедлительным списанием на счета других лиц само по себе не может означать, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.

Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим Федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

Действия банка, являющегося профессиональным участником этих правоотношений, при заключении подобного договора и исполнении обязательств нельзя признать добросовестными, разумными и осмотрительными.

Также судом учтено последующее поведение истца, который на следующий день обратился с соответствующими заявлениями в полицию

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что с условиями ДКБО Денисова С.В. была ознакомлена, не является основанием к отмене постановленного судом решения по вышеизложенным основаниям.

Удовлетворяя исковые требования о признании кредитного договора № № от 03.07.2020 года на имя Денисовой С.В., суд первой инстанции, верно исходил из того, что волеизъявление на заключение кредитного договора у истца отсутствовало, а произведенный в данном случае порядок предоставления кредита с формальным зачислением на открытый в рамках кредитного договора счет с последующим незамедлительным списанием на счет другого лица сам по себе не означает, что денежные средства предоставлены именно истцу.

Доводы апелляционной жалобы, что выписка по счету является надлежащим доказательством открытия счета в банке, получения, внесения и пользования денежными средствами клиентом сам по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно истцу.

Доводы апелляционной жалобы, что если будет вынесен приговор по уголовному делу и будет установлено, что действиями определенного лица причинен материальный ущерб заемщику, то он имеет право на предъявление иска о возмещении ущерба в порядке регресса, с лиц виновных в совершении преступления, не могут быть основанием к отмене решения суда, поскольку в данном случае Денисова С.В. воспользовалась иным способом защиты своих прав, предъявив иск об оспаривании кредитного договора.

Выбор способа защиты права принадлежит непосредственно лицу, которое считает свои права нарушены.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда следует признать законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию ответчиков с постановленным решением по основаниям, которые являлись предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм ГК РФ и ГПК РФ, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Похвистневского районного суда Самарской области от 18 сентября 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО «Альфа-Банк» - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: