Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-271/2022 от 12.04.2022

Дело № 1-271/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Севастополь                                            05 октября 2022 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего - судьи Климакова В.Н.,

при секретаре - Селиловской В.С.,

с участием государственного обвинителя - Коноваловой Е.М.,

    защитника - адвоката Медведева О.В.,

    подсудимого - Иманова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении:

Иманова Анатолия Анатольевича, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        Иманов А.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

        Так, Иманов А.А. 07.03.2022 года, в 13 часов 35 минут, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении магазина «Мистер Гаджет» расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Одесская д. 4, действуя умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со стола, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон торговой марки «Apple IPhone 11 Pro Мах» стоимостью 76 000 рублей, укомплектованный сим-картой оператора мобильной связи «МТС», материальной ценности не представляющей, без денежных средств на счету, а всего имущества на общую сумму 76 000 рублей, чем мог причинить Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Однако, Иманов А.А. с места совершения преступления скрыться и распорядиться похищенным имуществом не успел, то есть свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку 07.03.2022 года в 13 часов 35 минут был задержан потерпевшим Потерпевший №1 при выходе из указанного магазина.

В судебном заседании Иманов А.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Иманову А.А. разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал. Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения данного ходатайства.

Учитывая, что Иманов А.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, участники судебного заседания не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в материалах дела имеется согласие потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке судебного производства, суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Иманова А.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим    от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает обстоятельства его совершения и наступившие последствия.

Иманов А.А. не судим, <данные изъяты>, по месту регистрации и проживания участковым полиции характеризуется посредственно (л.д. 74, 80-81, 86, 88). Суд также учитывает имеющиеся в деле сведения о состоянии здоровья подсудимого (л.д. 82, 83, 93-95).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетних детей у виновного, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в судебном заседании, указанное состояние обусловило действия подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Так, нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ничем объективно не подтверждено, кроме того, как установлено в судебном заседании, указанное состояние не повлияло на действия подсудимого.

С учетом положений ч. 5 ст. 62, ст. 66 УК РФ, сведений о личности подсудимого и установленных в суде обстоятельств в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения Иманову А.А. наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он признан виновным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в том числе связанных с его мотивами и целями, не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к Иманову А.А. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Назначенное наказание в виде обязательных работ будет соответствовать положениям ст.ст. 6, 43, 60, 62, 66 УК РФ, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и целям уголовного наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Иманова А.А. под стражей следует зачесть в срок отбытия наказания, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Иманову А.А. отменить.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, понесенные по настоящему делу процессуальные издержки на оплату труда адвоката, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иманова Анатолия Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 464 (четыреста шестьдесят четыре) часа.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Иманова А.А. под стражей с 09.08.2022 года по 05.10.2022 года, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Иманова А.А. освободить от отбывания наказания в связи с его отбытием.

Меру пресечения Иманову А.А. в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи освободить в зале суда.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном деле на предварительном следствии и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск CD-R с видеозаписью - хранить при деле;

- мобильный телефон торговой марки «Apple IPhone 11 Pro Мах» ИМЕЙ1: , ИМЕЙ2 , сим-карта оператора мобильной связи «МТС» - оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья

1-271/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Ответчики
Иманов Анатолий Анатольевич
Другие
Медведев Олег Вячеславович
Суд
Ленинский районный суд города Севастополя
Судья
Климаков Виктор Николаевич
Статьи

ст. 30 ч.3, ст.158 ч.2 п.в УК РФ

Дело на сайте суда
leninskiy--sev.sudrf.ru
12.04.2022Регистрация поступившего в суд дела
12.04.2022Передача материалов дела судье
06.05.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
16.05.2022Судебное заседание
04.07.2022Судебное заседание
13.07.2022Судебное заседание
27.07.2022Судебное заседание
16.09.2022Производство по делу возобновлено
05.10.2022Судебное заседание
05.10.2022Судебное заседание
05.10.2022Провозглашение приговора
13.10.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.10.2022Дело оформлено
29.12.2022Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее