Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-58/2019 от 31.01.2019

Дело № 2-58/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2019 года г.Зуевка Кировской области

Зуевский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Шмаковой Н.В.,

при секретаре Никулиной Т.А.,

с участием ответчиков Махнева А.Е., Махневой Р.В., Беляева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр расчетов с потребителями г. Зуевки» к Махневу А. Е., Махневой Р. В., Беляеву С. А. о солидарном взыскании задолженности по оплате за потребленные коммунальные услуги (отопление),

установил:

ООО «Центр расчетов с потребителями г. Зуевки» обратилось в суд с названным иском. Свои требования мотивировало тем, что на основании агентского договора № 8/ус-2012 от 15.05.2012, заключенного с ООО «УютСервис», ООО «ЦРП г. Зуевки» совершает все необходимые юридические и практические действия по сбору с населения платы за жилищно-коммунальные услуги (отопление). Ответчики проживают в <адрес> многоквартирного <адрес> в <адрес>. С января 2016 года ответчики не производят оплату коммунальной услуги по отоплению, считая, что услуга им не предоставлялась по причине отключения их квартиры от системы центрального отопления. За период с января 2016 года по январь 2017 года задолженность составила 62 744 руб. 16 коп. Расчет задолженности произведен на основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 № 354, исходя из общей площади i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме, подключенном к централизованной системе теплоснабжения, вне зависимости от наличия или отсутствия в жилом помещении обогревающих элементов, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления. Факт переустройства жилых помещений в части изменения системы центрального отопления не имеет правового значения, поскольку законодателем императивно был установлен один порядок определения объема подаваемой тепловой энергии, а именно, исходя из общей площади многоквартирного дома, которая складывается из площади всех жилых и нежилых помещений. Согласно абзацу 2 пункта 40 Правил 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за её потребление в жилом помещении и плату за её потребление на общедомовые нужды.

Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по оплате коммунальной услуги по отоплению за период с января 2016 года по январь 2017 года в размере 62 744 руб. 16 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2082 руб. 16 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «ЦРП г. Зуевки» Белорыбкина Е.В. на удовлетворении иска настаивала. Суду пояснила, что согласно абзацу 2 пункта 40 Правил № 354, действующих на момент подачи иска, потребитель коммунальной услуги по отоплению в жилом (нежилом) помещении обязан был производить оплату коммунальной услуги по отоплению совокупно без разделения на плату за потребление указанной коммунальной услуги в жилом помещении и на общедомовые нужды.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 г. № 46-П абзац второй пункта 40 Правил № 354 признан не соответствующим Конституции Российской Федерации. При этом, собственники и пользователи жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме не освобождаются от расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. С 01.01.2019 действует новый порядок определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению, который обеспечивает принцип распределения объема тепловой энергии приходящегося на жилое (нежилое) помещение и места общего пользования. Расчет платы за обогрев мест общего пользования в период с января 2016 года по январь 2017 года сделан в соответствии с Правилами № 354 в редакции Постановления Правительства РФ от 28.12.2018 № 1078, иного правового регулирования не имеется. Сумма составила 4881,21 руб., что входит в общую сумму задолженности по оплате за коммунальную услугу по отоплению, подлежит уплате ответчиками. Законность переустройства внутриквартирной системы отопления в жилом помещении ответчиков не оспаривала.

В судебном заседании ответчики Махнев А.Е в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме за его необоснованностью. Суду пояснил, что в сентябре 2008 года квартира отключена от центрального отопления в связи с переходом на индивидуальное газовое отопление. Переустройство внутриквартирной системы отопления проведено на законных основаниях, с соблюдением установленного порядка. Тем не менее, истец с января 2016 года необоснованно начисляет плату за фактически неиспользуемую для обогрева квартиры тепловую энергию. В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П сказано, что взыскание платы за отопление с собственников жилых помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах, которые перешли в установленном порядке на индивидуальные источники тепловой энергии, нарушает права граждан, противоречит Конституции Российской Федерации. Не оспаривал, что тепловая энергия по централизованным сетям теплоснабжения в дом поступает, используется в целях обогрева жилых помещений, пользователи которых не перешли на индивидуальное отопление, а также в целях содержания общего имущества в доме. Вместе с тем, с расчетом размера платы за услугу в части её потребления на общедомовые нужды за период с января 2016 года по январь 2017 года не согласился, считая его незаконным, поскольку новый порядок расчета возможно применять только с 01.01.2019, что предусмотрено Постановлением Правительства от 28.12.2018 № 1078. В отсутствие правового механизма определения размера платы коммунальной услуги на прошлое время, методических рекомендаций по определению объема потребляемой на общедомовые нужды тепловой энергии вносить плату за коммунальную услугу по отоплению не обязаны.

Ответчики Махнева Р.В., Беляев С.А. доводы Махнева А.Е. поддержали, в удовлетворении иска просили отказать в полном объеме.

Третьи лица: ООО «УютСервис», ОАО «Коммунэнерго», администрация Зуевского городского поселения, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом явку представителей не обеспечили, отзыв на иск не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. (л.д.181-183)

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу части 3 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника, проживающие с ним совместно, несут солидарную ответственность по обязательствам, связанным с использованием жилого помещения.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за тепловую энергию (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

В силу статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (далее – Правила № 354).

Как установлено по материалам дела, Махнев А.Е и Махнева Р.В. с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. Совместно с собственниками, с ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрирован и проживает Беляев С.А. (л.д. 48, 27-29)

Жилой дом подключен к системе централизованного отопления, отапливается от котельной ОАО «Коммунэнерго». Управление общим имуществом многоквартирного жилого <адрес>, предоставление коммунальных услуг осуществляет ООО «УютСервис».

В сентябре 2008 года в <адрес> указанного дома произведено переустройство системы теплоснабжения, жилое помещение отключено от сетей централизованного отопления, в квартире установлен индивидуальный источник тепловой энергии - газовый котел.

Судом установлено, представителем истца не оспорено, что нормативные требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующие на момент его проведения, были соблюдены, что признается истцом и подтверждается письменными материалами дела: распоряжением главы администрации Зуевского городского поселении от 03.06.2008 № 67-ж «О согласовании переустройства жилого помещения», проектом перевода центрального отопления 3-х комнатной квартиры на индивидуальное, проектом установки бытового газового котла в квартире, актом приёмки жилого помещения, законченного перепланировкой и (или) переустройством от 11.09.2008, актом отключения от теплоснабжения жилых (нежилых) помещений от 11.09.2008 (л.д.52, 54, оборот л.д. 54, 58-67)

Истец, действуя на основании агентского договора № 8/ус-2012 от 15.05.2012, заключенного с ООО «УютСервис», осуществляет деятельность по начислению и сбору с населения платы за коммунальную услугу по отоплению.(л.д. 14-16)

За период с января 2016 года по январь 2017 года истец произвел расчет задолженности за коммунальную услугу по отоплению, сумма задолженности ответчиков составила 62744,16 руб. (л.д.18-19)

При расчете задолженности истец применил положения абзаца второго пункта 40 Правил № 354 (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.06.2016 N 603) согласно которому потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Между тем вопрос о конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов был разрешен Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20 декабря 2018 года N 46-П, которым данное нормативное положение было признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой оно, не допуская возможность раздельного внесения потребителем коммунальной услуги по отоплению платы за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязывает тех собственников и пользователей жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые, соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения такого рода работ, перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим, вносить плату за фактически не используемую ими для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения.

Одновременно Правительству Российской Федерации было предписано незамедлительно внести необходимые изменения в действующее правовое регулирование, в том числе предусмотреть порядок определения платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирных домах, отдельные жилые помещения в которых были переведены на индивидуальные квартирные источники тепловой энергии, имея в виду обоснованность возложения на собственников и пользователей таких жилых помещений - при условии, что нормативные требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующие на момент его проведения, были соблюдены, - лишь расходов, связанных с потреблением тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2018 N 1708, вступившим в силу с 01.01.2019, а также постановлением Правительства от 23.02.2019 N 184, вступившим в силу 25.02.2019, в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов были внесены изменения, касающиеся предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме, в частности в соответствующих формулах приложения N 2 к указанным Правилам показатель объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на отдельное помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, был приравнен к нулю, в том числе в случае, если переустройство i-го жилого или нежилого помещения, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

Таким образом, требование истца о взыскании платы за отопление за период с января 2016 года по январь 2017 года на сумму 62744 рубля 16 копеек, основанное на пункте 40 Правил № 354, обязывает ответчика вносить плату, в том числе, и за фактически не используемую им для обогрева квартиры тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, что противоречит действующему законодательству.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 46-П также указал, что сама по себе установка индивидуальных квартирных источников тепловой энергии в жилых помещениях, расположенных в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, и, как следствие, фактическое неиспользование тепловой энергии, поступающей по внутридомовым инженерным системам отопления, для обогрева соответствующего жилого помещения не могут служить достаточным основанием для освобождения его собственника или пользователя от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

До внесения в правовое регулирование надлежащих изменений собственники и пользователи жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, не освобождаются от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии на общедомовые нужды.

Исчисление подлежащей внесению такими лицами платы за коммунальную услугу по отоплению должно производиться на основе методических рекомендаций по определению объема потребляемой на общедомовые нужды тепловой энергии, которые должны быть утверждены в кратчайшие сроки Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Как установлено судом, не оспорено ответчиками, сумма задолженности за услугу отопления за период с января 2016 года по январь 2017 года состоит из платы за потребление услуги в жилом помещении и платы за ее потребление на общедомовые нужды.

Согласно расчету истца, к оплате за период с января 2016 года по январь 2017 года начислена плата за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии на общедомовые нужды в сумме 4881 руб. 21 коп. (л.д.190-191)

Довод ответчиков о том, что в отсутствие правового механизма определения размера платы коммунальной услуги, методических рекомендаций по определению объема потребляемой на общедомовые нужды тепловой энергии они не обязаны вносить плату за коммунальную услугу по отоплению, судом отклоняется, поскольку на день рассмотрения спора необходимые изменения в правовое регулирование отношений в сфере оплаты коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме внесены постановлением Правительства РФ от 28.12.2018 N 1708. Сам по себе факт отсутствия методических рекомендаций Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации не освобождает ответчиков от несения расходов в части потребления тепловой энергии на общедомовые нужды многоквартирного дома.

Порядок расчета размера платы за коммунальную услугу, принятый постановлением Правительства РФ от 28.12.2018 N 1708, соответствует правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Постановление № 46-П, позволяет определить размер платы за услугу в части её потребления на общедомовые нужды, обеспечивает баланс экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, а также баланс прав и законных интересов всех собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, как следует из части 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Из объяснений ответчиков установлено, материалами дела подтверждается, что многоквартирный жилой <адрес> подключен к системе централизованного отопления, тепловая энергия, поступающая в дом, используется для обогрева квартир, не оборудованных индивидуальными источниками тепловой энергии, а также мест общего пользования.

Расчет платы за коммунальную услугу произведен в соответствии с пунктами 2(3) Приложения №2 Правил № 354 (в ред. постановления Правительства РФ от 23.02.2019 N 184, п. 3(6) введен постановлением Правительства РФ от 28.12.2018 N 1708). Рассчитан по формуле, где: V_i - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, равен нулю.

При расчете платы правильно учтены данные об общей площади мест общего пользования многоквартирного жилого <адрес> - 32,7 кв.м; общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме - 384 кв.м; общая площадь <адрес> - 60,2 кв.м, общая площадь жилых помещений, в которых установлены индивидуальные источники тепловой энергии- 146,4 кв.м. Объем потребленной коммунальной услуги за спорный период определен по нормативу (л.д.198) с пропорциональным отнесением приходящегося объема услуги по теплоснабжению размеру общей площади принадлежащего ответчику помещения в этом доме.

Представленный расчет платы за коммунальную услугу по отоплению на общедомовые нужды проверен судом, признан соответствующим нормам жилищного законодательства, арифметически верным, а потому принят за основу при определении суммы задолженности за коммунальную услугу по отоплению в части её потребления на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

При установленных обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в части солидарного взыскания с ответчиков Махнева А.Е., Махневой Р.В., Беляева С.А. задолженности в сумме 4881 руб. 21 коп. по оплате коммунальной услуги по отоплению, потребленной на общедомовые нужды в многоквартирном доме в период с января 2016 года по январь 2017 года. В остальной части исковые требования признаются судом незаконными, удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичным удовлетворением иска, государственная пошлина, размер которой в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 400 рублей и подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр расчетов с потребителями г. Зуевки» к Махнёву А. Е., Махневой Р. В., Беляеву С. А. о солидарном взыскании задолженности по оплате за потребленные коммунальные услуги (отопление) удовлетворить частично.

Взыскать с Махнёва А. Е., Махневой Р. В., Беляева С. А. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр расчетов с потребителями г.Зуевки» задолженность за период с января 2016 года по январь 2017 года по оплате тепловой энергии в сумме 4 881 руб. 21 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего 5 281 (пять тысяч двести восемьдесят один) рубль 21 копейка. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи жалоб через Зуевский районный суд Кировской области.

Мотивированное решение судом изготовлено 25 марта 2019 года.

Судья Н.В. Шмакова