Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-822/2023 от 05.12.2023

Дело № 1-822/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года                                                                                            г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Мейлер Т.А.,

с участием государственного обвинителя – Малышевой Е.Л.,

подсудимого – Андриевского А.А., его защитника Санниковой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Киляковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Андриевского Андрея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> со средним профессиональным образованием, неженатого, работающего в <данные изъяты> военнообязанного, несудимого,

в порядке ст.ст. 91 -92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем помещении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 час. 00 мин. по 08 час. 00 мин. Андриевский А.А., находясь во дворе <адрес> по адресу: <адрес>, нашел мобильный телефон марки «Nokia», зная, что на мобильном телефоне отсутствует пароль, зашел в приложение sms-сообщения, понимая, что к sim-карте мобильного оператора «Мегафон» с абонентским номером №, подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», c которой можно осуществить перевод денежных средств с расчетного счета № №, а также с расчетного счета № №, открытые на имя Потерпевший №1, достоверно зная, что банковские счета ему не принадлежат, действуя умышленно из корыстных побуждений, в этот же день, не позднее 10 час. 00 мин. находясь по адресу: <адрес> совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем отправки sms-сообщения на номер «900», ввел номер банковской карты №№, принадлежащей ранее не осведомленному о преступных намерениях - ФИО6, указал сумму перевода денежных средств «перевод № №», с подключенной к банковскому счету № № услугой «Мобильный банк» и осуществил перевод денежных средств в сумме 12000 руб. 00 коп. на расчетный счет ФИО6, после чего последний в 10 час. 07 мин. осуществил перевод денежных средств в размере 12000 руб. 00 коп. на расчетный счет № № банковской карты № № АО «Райффайзенбанк», открытой на имя Андриевского А.А.. Не останавливаясь на достигнутом, Андриевский А.А., преследуя единый корыстный преступный умысел, в 10 час. 07 мин., путем отправки sms-сообщения на номер «900», ввел номер банковской карты № №, принадлежащей ранее не осведомленному о преступных намерениях ФИО6, указал сумму перевода денежных средств «перевод №», с подключенной к банковскому счету № № услугой «Мобильный банк» и осуществил перевод денежных средств в сумме 500 руб. 00 коп. на расчетный счет ФИО6, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12500 руб. 00 коп.

Подсудимый Андриевский А.А. в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ нашел телефон во дворе <адрес> по адресу: <адрес>, телефон блокировки не имел, в телефонной книге обнаружил контакт «брат» перезвонил, но на телефонный звонок не ответили, после чего с помощью услуги «Мобильный банк» перевел ФИО6 12 000 рублей, так как перевод на свою карту был отклонен, впоследствии перевел ФИО6 еще 500 руб. 00 коп., который указанные денежные средства перевел ему, понимал, что находящиеся на счете денежные средства ему не принадлежат, в отсутствие разрешения потерпевшего. Причиненный ущерб полностью возместил, принес извинения, предложил потерпевшей свой телефон в качестве компенсации, но она отказалась.

Кроме признательных показаний подсудимого о причастности к совершению преступления, его вина подтверждается следующими доказательствами и письменными документами, исследованными в судебном заседании:

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями:

Потерпевшей Потерпевший №1, что у нее в пользовании имеется мобильный телефон марки «Nokia», в котором две сим-карты мобильного оператора «Мегафон» с абонентскими номерами №. К банковской карте подключена услуга «Мобильный банк», которая привязана к абонентскому номеру телефона №. Кроме того, у нее в пользовании имеется банковская карта банка ПАО «Сбербанк» № №. ДД.ММ.ГГГГ обнаружила, отсутствие телефона, а ДД.ММ.ГГГГ обнаружила, что с ее банковской карты переведены денежные средства на общую сумму 12500 руб. 00 коп., после чего заблокировала карты и обратилась в полицию. Причиненный ущерб для нее значительный, поскольку размер пенсии составляет 12371 руб. 00 коп., иных источников дохода не имеет. Материальный ущерб возмещен ей в полном объеме (л.д.9-14).

Свидетеля ФИО6, что у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» № №. ДД.ММ.ГГГГ Андриевский А.А. попросил разрешения, чтобы на его банковскую карту осуществить перевод денежных средств, а он в последующем перевел эти денежные средства на банковскую карту АО «Райффайзенбанк», открытую на имя Андриевского А.А. При этом у Андриевского А.А. не уточнял, почему денежные поступили с банковской карты Потерпевший №1 Андриевский А.А. перевел на его банковскую карту 12000 руб. 00 коп., которые он перевел обратно Андриевскому А.А. на банковскую карту АО «Райффайзенбанк». После этого он попросил у Андриевского А.А. 500 руб. 00 коп. в долг, которые он также перевел с банковской карты Потерпевший №1 (л.д. 83-86).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 сообщила о совершенном в отношении нее преступлении (л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрена и зафиксирована обстановка участка местности, вблизи 5-го подъезда <адрес>, где подсудимый нашел сотовый телефон потерпевшей (л.д.35-41).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей согласно которому осмотрена и зафиксирована обстановка в <адрес>, расположенной в <адрес>, где Андриевский А.А. совершил хищение денежных средств потерпевшей (л.д.42-50).

Протоколом выемки с фототаблицей у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты выписки о движении денежных средств по банковским картам ПАО «Сбербанк» №№ (л.д.17-18).

Протоколом осмотра (предметов) документов с фототаблицей, о наличии карт, счетов, выписок о движении денежных средств по банковским картам ПАО «Сбербанк» № №, открытых на имя Потерпевший №1, что ДД.ММ.ГГГГ совершен перевод денежных средств в размере 12000 рублей, 500 рублей с карт Потерпевший №1 на карту ФИО6 № **** **** **** 7484, через мобильный банк. После осмотра выписки приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.72-77,78,92-96,97, 98-101,102).

Протоколом осмотра (предметов) документов с фототаблицей выписок о движении денежных средств по счету ФИО6, что ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты Потерпевший №1 № №, осуществлен переводы на сумму 12000 рублей, 500 рублей на карту ФИО6 № №. После осмотра выписки приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.106-110,111).

Протоколом выемки, осмотра с фототаблицей изъятой у Андриевского А.А. выписки о движении денежных средств по его банковскому счету № №, открытого в АО «Райффазенбанк», что ДД.ММ.ГГГГ на его счет зачислены денежные средства в сумме 12000 рублей, поступившие с номера №. Отправитель: Рафаэль ФИО9 После осмотра выписка приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 32-33, 67-70).

Вина Андриевского А.А. в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании на основании показаний самого подсудимого,    оглашенными показаниями потерпевшей, которая, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указала, что у нее были похищены с банковского счета денежные средства, показаниями свидетеля ФИО6, что с карты потерпевшей ему были переведены денежные средства в размере 12500 рублей, которые он, в свою очередь, перевел Андриевскому А.А., а также иными исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе протоколом принятия устного заявления о преступлении, протоколами осмотра выписок о движении денежных средств по расчетным счетам, которые суд признает допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными в своей совокупности, берет их в основу приговора. При этом показания потерпевшей последовательны, непротиворечивы, оснований для оговора Андриевского А.А. потерпевшим, свидетелем, оснований для самооговора, судом не установлено.

В момент кражи денежных средств с банковского счета потерпевшей, подсудимый осознавал, что совершает эти действия незаконно, похищает тайно денежные средства, к которым он не имеет отношения и понимал, что причиняет собственнику имущества материальный ущерб, желал его причинить.

Квалифицирующий признак хищения «совершенная с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами – выпиской из банковского счета, показаниями потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что денежные средства были похищены с ее банковского счета, путем перевода денежных средств, указанные обстоятельства подтверждает и сам подсудимый.

При этом суд, соглашается с доводами государственного обвинителя и исключает из предъявленного ФИО7 обвинения квалифицирующий признак «кража в отношении электронных денежных средств», поскольку по смыслу закона, похищенные с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства не являются электронными денежными средствами.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтвержден в ходе судебного следствия, поскольку размер причиненного ущерба составил 12500 руб. 00 коп., при этом потерпевшая показала, что ее ежемесячный доход составляет 12371 руб. 00 коп., иных источников дохода не имеет.

В связи с установленными обстоятельствами суд признает Андриевского А.А. виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает на основании п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых, последовательных показаний об обстоятельствах преступления, указание на место где нашел телефон потерпевшей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и в обязательном порядке подлежащих признанию смягчающими наказание, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и принимает во внимание, что подсудимым совершено преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности впервые совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который у врача-психиатра не наблюдался, на учете у врача-нарколога не состоит, характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа, с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода. При этом оснований для предоставления рассрочки или отсрочки исполнения штрафа, суд не находит.

        Кроме того, потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, поскольку она не желает привлекать к уголовной ответственности подсудимого, так как ущерб возмещен в полном объеме.

Вместе с тем, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования. Однако, учитывая, что на момент заявления ходатайства потерпевшего о примирении с подсудимым, вопрос об изменении категорий преступления разрешен быть не может, оснований для прекращения производства по уголовному делу отсутствуют.

Тем не менее, учитывая, что суд пришел к выводу о возможности изменения категории совершенного преступления с тяжкого до средней тяжести, имеются основания для освобождения подсудимого от отбывания наказания по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим, при этом судом учитывается позиция потерпевшего, а также то, что подсудимый Андриевский А.А. к уголовной ответственности привлекается впервые, загладил причиненный преступлением вред.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

    Андриевского Андрея Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

    На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Андриевским А.А. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого до преступления средней тяжести.

Освободить Андриевского Андрея Андреевича от отбывания наказания в виде штрафа на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Андриевскому А.А. до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: выписки о движении денежных средств по банковским картам, ответы из банка ПАО «Сбербанк», хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                       Т.А.Мейлер