Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2526/2023 ~ М-844/2023 от 15.02.2023

Дело № 2-2526/2023 УИД 53RS0022-01-2023-001105-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретаре Столяровой П. Э.,

с участием представителя истца Волковой Е. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова В.С. к ООО "Профи Ассистанс" и ООО "РИНГ-Сити" о защите прав потребителя, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, расторжении договора,

у с т а н о в и л:

Федоров В. С. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства спора, к ООО "Профи Ассистанс" и ООО "РИНГ-Сити" о защите прав потребителя, взыскании уплаченных по договору ..... денежных средств (с ООО "Профи Ассистанс" - в размере 299 250 руб., с ООО "РИНГ-Сити" - в размере 10 000 руб.), взыскании компенсации морального вреда в размере по 5 000 руб. с каждого из ответчиков, расторжении договора ....., указав в обоснование заявления на введение в заблуждение при заключении договора, непредоставление полной информации о товаре.

В ходе судебного разбирательства Федоров В. С. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ООО "Профи Ассистанс" уплаченную по договору денежную сумму в размере 299 250 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя.

В ходе судебного разбирательства спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, ПАО "Совкомбанк" (далее по тексту также - Банк) и ООО "РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург".

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, признав причины их неявки неуважительными.

В судебном заседании представитель истца Волкова Е. Н., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 10 февраля 2023 года, зарегистрированной в реестре за ..... отказалась от иска в части требований к ответчику ООО "РИНГ-Сити " (в полном объеме), в остальной части исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 04 июля 2023 года производство по делу в части требований Федорова В. С. к ответчику ООО "РИНГ-Сити" прекращено в связи с отказом от иска.

Заслушав объяснения представителя истца Волковой Е. Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом из письменных материалов дела и объяснений представителей сторон, 05 ноября 2022 года между истцом Федоровым В. С. (покупатель) и ООО "РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург" (продавец) был заключен договор ..... купли-продажи автомобиля, по условиям которого в собственность истца был передан автомобиль ..... стоимостью 1 789 000 руб.

05 ноября 2022 года истцом Федоровым В. С. подписано заявление о присоединении к договору публичной оферты ООО "Профи Ассистанс" по программе обслуживания "....., в соответствии с которым истец приобрел карту ..... дающую ее владельцу право на получение от компании работ и услуг в рамках наполнения карты, на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами оказания услуг по программе обслуживания .....

Согласно п.4.2 заявления наполнение карты включает в себя доступ к круглосуточному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказание справочно-консультационных, юридических услуг владельцам автотранспортных средств – держателям карты, а также непериодическое издание "Snowmobile", содержащееся на электронном носителе (USB flash накопителе).

Стоимость программы обслуживания "..... составляет 315 000 руб. и складывается из доступа к круглосуточному сервису услуг в размере 15 750 руб. и стоимости непериодического электронного издания ..... в размере 299 250 руб. Срок действия договора (в части доступа к сервису) установлен с 05 ноября 2022 года по 04 ноября 2029 года. Указанная денежная сумма (315 000 руб.) в настоящее время перечислена ООО "Профи Ассистанс".

12 января 2023 года Федоров В. С. обратился к ООО "Профи Ассистанс" с претензией о расторжении договора по программе обслуживания ....." от 05 ноября 2022 года и возврате уплаченных денежных средств в сумме 315 000 руб.

19 января 2023 года ООО "Профи Ассистанс" возвратило истцу 17 500 руб. в соответствии с платежным поручением ....., указав на расторжение договора в части оказания услуг.

Ответчиком ООО "Профи Ассистанс" представлены Правила оказания услуг по программе обслуживания ..... (далее по тексту также - Правила), согласно п. 1.1 которых в рамках программы предметом договора является оказание данным ответчиком комплекса услуг, перечисленных в п. 1.2 Правил (в частности: автосправка 24 часа - без ограничения по количеству обращений; горячая линия по Европротоколу (без ограничения по количеству обращений); юридическая консультация (без ограничения по количеству обращений); автопомощь online (без ограничения по количеству обращений); эвакуация при поломке (без ограничения по количеству обращений); эвакуация при ДТП (без ограничения по количеству обращений); эвакуация мотоцикла при поломке или ДТП (без ограничения по количеству обращений); юрист по ДТП (без ограничения по количеству обращений); вскрытие транспортного средства (без ограничения по количеству обращений); замена колеса на запасное (без ограничения по количеству обращений); запуск от внешнего источника (без ограничения по количеству обращений); отключение сигнализации (без ограничения по количеству обращений); подвоз топлива (без ограничения по количеству обращений); хочу домой (без ограничения по количеству обращений); поиск ТС (без ограничения по количеству обращений); справка из Гидрометцентра (без ограничения по количеству обращений); независимая экспертиза (без ограничения по количеству обращений); аэропорт (такси) (однократно); трезвый водитель (однократно); такси от ДЦ (однократно); сбор документов по ДТП в ГИБДД (без ограничения по количеству обращений); удаленное регулирование (без ограничения по количеству обращений); проверка постановления, определения об административном правонарушении (без ограничения по количеству обращений); проверка условий гражданско-правовых договоров (без ограничения по количеству обращений); составление претензии при досудебной защите (без ограничения по количеству обращений); составление гражданско-правовых договоров (без ограничения по количеству обращений); консультация по жалобе на неправомерные действия сотрудников ГИБДД (без ограничения по количеству обращений), а также приобретение непериодического электронного издания ..... размещенного на электронном носителе.

В разделе терминов и пункте 1.3 Правил содержится описание непериодического электронного издания ..... - непериодическое электронное издание, размещенное на электронном носителе (USB-flash накопителе), представляющее собой практическое пособие, рассчитанное на самостоятельное овладение навыками эксплуатации снегохода, соединившее в себе инструкции специалистов об основах безопасного катания, рекомендации по выбору снегохода с учетом функциональных особенностей моделей, советы по экипировке водителей и оснащению вспомогательной гарнитурой и аксессуарами для снегохода. Выходные сведения размещены на титульном листе данного издания и на упаковке товара. Автор издания -Кушанов В. В., главный редактор Васильев М. И. Дата выхода издания - 28 мая 2021 года, а также указано место нахождения ответчика ООО "Профи Ассистанс".

Таким образом, товаром, реализованным ответчиком ООО "Профи Ассистанс" истцу на условиях и в порядке, предусмотренными Правилами, является непериодическое электронное издание.

Пункт 8.4 Правил оказания услуг предусматривает право клиента расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке в части обязательств компании по оказанию услуг, предусмотренных п. 1.2 Правил.

В силу п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 декабря 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту также - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Сведения, которые в обязательном порядке должна содержать информация о товарах (работах, услугах), установлены пунктом 2 настоящей статьи, в частности, в договоре обязательно должна быть указана цена в рублях.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона о защите прав потребителей информация, предусмотренная п. 2 ст. 10 указанного закона, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать.

В силу ст. 26.2 Закона о защите прав потребителей правила продажи отдельных видов товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации. Данными Правилами установлены особенности продажи непериодических изданий, в том числе порядок доведения до покупателя информации о предлагаемых к продаже непериодических изданиях, проведения их предпродажной подготовки, указания цены таких изданий, предоставления покупателю возможности ознакомиться с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий, в том числе воспроизведенных на технических носителях информации, и проверки качества оплаченных товаров.

Аналогичные положения установлены и Правилами продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утвержденными постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 года № 2463.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями потребителю в доступной для него форме законом возложена на продавца (исполнителя).

Анализируя вышеуказанные представленные в материалы дела документы, условия, заявление на присоединение к оферте, суд приходит к выводу, что истец Федоров В. С. при заключении договора с ответчиком ООО "Профи Ассистанс" был введен в заблуждение относительно условий договора, ему не была предоставлена полная информация о приобретаемых услуге и товаре. В заявлении от 05 ноября 2022 года и в Правилах не имеется наглядной, полной и доступной информации о товаре и предоставляемых услугах. Какое-либо экономическое обоснование стоимости комплекса товаров и услуг ответчиком не представлено.

Используемые ответчиком ООО "Профи Ассистанс" в заявлении о присоединении и Правилах формулировки не содержат наглядной и достаточной информации о товаре, обеспечивающей возможность для потребителя компетентного выбора, вводят потребителя в заблуждение относительно существа сделки и ее основных потребительских свойств.

Доказательств того, что у продавца в соответствии с п.64 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ....., имелось соответствующее техническое оснащение для беспрепятственного ознакомления с содержанием непериодического издания, воспроизведенного на электронном носителе, а также проверки качества оплаченного товара, суду в ходе судебного разбирательства спора не представлено. Доказательств в подтверждение того, что истцу было известно до заключения договора с ответчиком ООО "Профи Ассистанс" об оказываемых им услугах и реализуемых товарах, суду данным ответчиком не представлено.

Как следует из Правил, истцу в рамках в рамках договора, предметом которого являлось предоставление услуг владельцам транспортных средств, был реализован товар - непериодическое электронное издание в виде практического пособия, рассчитанного на самостоятельное овладение навыками эксплуатации снегохода, не имеющего отношения к представляемым ответчиком ООО "Профи Ассистанс" услугам. При этом, размер стоимости данного товара не только многократно превышает стоимость самих услуг, но и составляет значительную часть от стоимости приобретаемого автомобиля (около 1/6).

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, при перечислении денежных средств в размере 315 000 руб. и подписании заявления от 05 ноября 2022 года истец Федоров В. С. В связи с непредоставлением ему наглядной, полной и доступной информации о приобретаемых услуге и товаре находился под влиянием заблуждения относительно объема и стоимости сервисных услуг, относительно основных потребительских свойств сделки.

Осуществляя реализацию непериодического издания, ответчик ООО "Профи Ассистанс" как продавец не предоставил суду доказательств предоставления истцу информации о выходных сведениях реализуемого непериодического издания в соответствии с требованиями стандартов (в частности, предусмотренных Приказом Мининформпечати РФ от 28 июня 1993 года № 127 - об авторском знаке, классификационных индексах универсальной десятичной классификации (УДК) и библиотечно-библиографической классификации (ББК), об аннотация на книгу, знаке охраны авторского права, международном стандартном номере книге (ISBN), выпускных данных (номере лицензии на издательскую деятельность и дате ее выдачи; дате подписания в печать, сдачи в набор, виде, номере, формате и доле листа бумаги; гарнитуре шрифта основного текста; виде печати; объеме издания в условных печатных листах; объеме издания в учетно-издательских листах; тираже; номере заказа полиграфического предприятия; названии и полном почтовом адресе полиграфического предприятия).

Согласно п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При установленных судом обстоятельствах, принимая во внимание, что истец Федоров В. С. в разумный срок обратился к ответчику ООО "Профи Ассистанс" как к продавцу и исполнителю с требованием об отказе от исполнения договора от 05 ноября 2022 года, суд приходит к выводу о том, что в данном случае истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права суд приходит к выводу, что истцу при заключении договора не была предоставлена вся необходимая информация об оказываемых услугах и приобретаемом товаре, истец был введен в заблуждение, в связи с чем, с учетом положений, предусмотренных ст. 1005 ГК РФ, с ответчика ООО "Профи Ассистанс" в пользу истца Федорова В. С. подлежат взысканию уплаченные по договору средства, за вычетом возвращенных средств, в размере 299 250 руб. (исходя из расчета 315 000 руб. - 15 750 руб. = 299 250 руб.).

То обстоятельство, что в соответствии с Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар, приобретенный истцом товар не подлежал возврату, так как представляет собой непериодическое издание, содержащееся на техническом носителе, в данном случае на существо спора не влияет, с учетом выводов о невыполнении ответчиком требований ст. ст. 8, 10 Закона о защите прав потребителей, что влечет за собой право истца отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы.

В силу с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Исходя из пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Поскольку с требованием (претензией) об отказе от исполнения договора истец Федоров В. С. обратился к ответчику ООО "Профи Ассистанс" 12 января 2023 года и данное требование (претензия) получено адресатом 17 января 2023 года, и следовательно с указанной даты (17 января 2023 года) заключенный между сторонами договор от 05 ноября 2022 года является расторгнутым, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца о расторжении данного договора не имеется как не основанных на законе. Соответственно, в указанной части в удовлетворении иска Федорова В. С. надлежит отказать.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

У суда не вызывает сомнения, что в результате необоснованного отказа ответчика в возврате уплаченных по договору денежных средств истцу были причинены нравственные страдания.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень и продолжительность нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности и возраст, а также вину причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ООО "Профи Ассистанс" компенсация морального вреда в заявленном размере - 5 000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика ООО "Профи Ассистанс", нарушившего права истца как потребителя, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются все основания для его взыскания.

Таким образом, с ответчика ООО "Профи Ассистанс" подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 152 125 руб., что составляет 50% от взысканных в пользу потребителя сумм (исходя из расчета (299 250 руб. + 5 000 руб.) х 50 % = 152 125 руб.).

Поскольку каких-либо исключительных по своему характеру обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для уменьшения размера штрафа, в ходе судебного разбирательства не установлено, суд находит данный размер штрафа соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Приведенные ответчиком ООО "Профи Ассистанс" в ходе судебного разбирательства спора доводы судом отклоняются по вышеуказанным основаниям как несостоятельные.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО "Профи Ассистанс" в местный бюджет надлежит взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 493 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░ ░░░░░░░░░" (░░░░ 1217800077780) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (.....) ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 299 250 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 152 125 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░ ░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6 493 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 11 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░