Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6096/2020 ~ М-5797/2020 от 25.11.2020

КОПИЯ

УИД 59RS0004-01-2020-009180-36

Дело № 2-6096/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2020 г. город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Манько А.В.,

при секретаре Елоховой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ветошенко ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Ветошенко К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований Банк указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Ветошенко К.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1115 000 руб., на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16, 9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных индивидуальными условиями кредитования и на общих условиях. Свои обязательства по выдаче кредита Банк выполнил в полном объеме, вместе с тем, при исполнении кредитного договора ответчиком неоднократно допущены пропуски установленных сроков возврата основного долга и уплаты процентов, что является основанием для досрочного истребования суммы кредитной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 667 645, 69 руб.

На основании вышеизложенного, ПАО «Сбербанк» просит:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с Ветошенко ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 667645, 69 руб., в том числе: просроченные проценты- 15872, 61 руб.; просроченный основной долг в размере 645073, 90 руб.; неустойка за просроченный основной долг в размере 5813, 93 руб.; неустойка за просроченные проценты – 885, 25 руб.;

-взыскать с Ветошенко ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15876, 46 руб.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебном заседании не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ветошенко К.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отправке почтовой корреспонденции №, судебное извещение возвращено в адрес суда без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения».

С учетом изложенного, в силу ст. 119 ГПК РФ суд считает возможным в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819).

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» Ветошенко К.В. заключен кредитный договор № на индивидуальных условиях кредитования и общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 115 000 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16, 9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных договором.

В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик обязался погашать кредит путём внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 27650, 70 руб.

При этом в п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафа, пени), согласно которому за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) предусмотрена неустойка в размере 20% с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно п. 4.2.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/ или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более, чем 60 календарных дней в течение 180 календарных дней Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренную условиями договора.

Свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме, вместе с тем Ветошенко К.В. обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно с ДД.ММ.ГГГГ допускал нарушение установленных сроков платежей, данные обстоятельства подтверждаются справкой о движении основного долга и срочных процентов, расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 17-22).

До обращения в суд с настоящим иском Банк направил в адрес Ветошенко К.В. требование о досрочном погашении задолженности по вышеуказанному кредитному договору (л.д. 23), однако требование заемщиком оставлено без рассмотрения.

Доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком на день рассмотрения дела суду не представлено, порядок расчета и размер задолженности не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

На день рассмотрения судом дела ответчиком денежных средств в счет погашения кредитной задолженности не вносились.

С учётом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

При определении размера задолженности оснований для уменьшения размера неустойки (пени) по правилам ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, при этом учитывает разъяснения Верховного Суда РФ, данные в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, а также принимает во внимание то, что в нарушение условий кредитного договора ответчиком допущены пропуски обязательных платежей, в связи с чем Банк имеет право на соответствующую денежную компенсацию, размер которой сторонами согласован при заключении договора. Доказательств несоответствия неустойки характеру денежного обязательства и последствиям его нарушения ответчиком суду не представлено, при этом суд принимает во внимание размер кредитной задолженности, длительный период просрочки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 667645, 69, в том числе: просроченные проценты- 15 872, 61 руб.; просроченный основной долг в размере 645 073, 90 руб.; неустойка за просроченный основной долг в размере 5 813, 93 руб.; неустойка за просроченные проценты – 885, 25 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15876, 46 руб.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ветошенко К.В. допущены существенные нарушения условий кредитного договора, в связи с чем требования ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ветошенко ФИО7 и ПАО «Сбербанк».

Взыскать с Ветошенко ФИО8 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 667 645, 69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 876, 46 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. Манько А.В.

Копия верна.

Судья: Манько А.В.