Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-610/2023 ~ М-176/2023 от 23.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    20 февраля 2023 года                                                                                                  <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Крымской С.В.,

при секретаре Крымовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к Андросовой Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее по тексту – АО «Банк ДОМ.РФ») обратилось в суд с иском к Андросовой Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) (в настоящее время - акционерное общество «Банк ДОМ.РФ») и Андросовой Е.В. заключен кредитный договор №/КФ-16, согласно которому последнему выдан кредит на сумму 267000 руб. на срок 60 мес. под 23,9 % годовых.

Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, облуживания и погашения кредитов (далее по тексту - Условия Кредитного договора) предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с Условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно Условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету.

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с Условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещений расходов, связанных с взысканием задолженности.

Андросова Е.В. не надлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита и процентов по нему, в связи, с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у нее образовалась просроченная задолженность в сумме 208046,36 руб., из которых 98740,69 руб. – просроченный основной долг; 71531,59 руб. – просроченные проценты, 37774,08 руб. – неустойка.

Андросова Е.В. неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ей были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Однако, данное требование до настоящего момента не выполнено.

По изложенным основаниям истец просит суд:

расторгнуть кредитный договор №/КФ-16 от ДД.ММ.ГГГГ,

взыскать в пользу АО «БанкДом.РФ» с Андросовой Е.В. сумму задолженности по кредитному договору №/КФ-16 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 208046,36 руб.

взыскать в пользу АО «БанкДом.РФ» с Андросовой Е.В. проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 23,9% начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11280,46 руб.

Представитель истца АО «БанкДом.РФ» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Андросова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, поскольку от стороны истца на дату судебного заседания возражений не поступило, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства (ст. 311 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и Андросовой Е.В. заключен договор №/КФ-16, согласно которому последней был предоставлен кредит в сумме 267 000 руб. под процентную ставку 23,9% годовых на срок – 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а Андросова Е.В. обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Во исполнение условий кредитного договора денежные средства в сумме 267000 руб. были зачислены ответчику на расчетный счет, указанный в п. 18 Индивидуальных условий.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий ответчик должен оплачивать ежемесячные платежи, которые рассчитываются по формуле, указанной в «Общих условиях обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита (его части) кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно) (п. 12 Индивидуальных условий).

Судом установлено, что с вышеуказанными документами и условиями ответчик был ознакомлен, что подтверждается подписью Андросовой Е.В. в Индивидуальных условиях потребительского кредита.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ.

Учитывая систематическое неисполнение Андросовой Е.В. своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном истребовании задолженности и уплате иных платежей по кредитному договору, а также о расторжении договора.

Как усматривается из требования (претензии) о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Андросовой Е.В. по кредитному договору составляет 156477,84 руб. Банк требует досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, доказательств погашения задолженности суду ответчиками с соблюдением положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 2 названной статьи настоящего кодекса, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из представленного Банком расчета задолженности следует, что Андросова Е.В. не исполняла обязательства по возврату кредита надлежащим образом, в связи, с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у него образовалась просроченная задолженность в сумме 208046,36 руб., из которых 98740,69 руб. – просроченный основной долг; 71531,59 руб. – просроченные проценты, 37774,08 руб., - неустойка.

Доказательств обратному суду не представлено.

Данный расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

Ответчиком сумма задолженности не оспорена.

Требования Банка о досрочном погашении всей суммы предоставленного кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, а также иных сумм, предусмотренных кредитным договором, с учетом направленных должнику и поручителю требований банка о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и факта его неисполнения, основаны на положениях ч. 2 ст. 811 ГК РФ и кредитного договора.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности по кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере.

Таким образом, требования истца о взыскании с Андросовой Е.В. суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере. Требования истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению, поскольку уклонение ответчика от взятых на себя обязательств по договору, является существенным нарушением условий договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу вышеприведенных норм права кредитор вправе начислять проценты на невозвращенную сумму кредита по день фактической уплаты долга. Законодатель не ограничивает их взыскание моментом наступления просрочки исполнения обязательства должником. Установленные договором проценты являются платой за пользование кредитными денежными средствами, а не мерой имущественной ответственности за нарушение обязательства, в связи с чем, положения ст. 333 ГК РФ о возможном уменьшении судом размера взыскиваемой неустойки, на нее не распространяются. В рамках настоящего спора кредитором требование о взыскании договорной неустойки не заявлено.

Штрафные санкции с должника кредитором не взыскиваются.

Какой-либо недобросовестности в поведении кредитора, которое бы способствовало увеличению размера кредитной задолженности, также не прослеживается, поскольку банком принимались меры по досудебному урегулированию спора с заемщиком, обращение с настоящим иском в суд также имело место в пределах установленного законом срока исковой давности. В связи с чем, основания для вывода о злоупотреблении правом в действиях кредитора (ст. 10 ГК РФ) и отказа в удовлетворении его требований по делу отсутствуют.

Таким образом, поскольку действующим законодательством предусмотрено право кредитора на взыскание процентов по займу по дату фактического исполнения обязанности по его возврату, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 23,9 процентов годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, что не противоречит закону, в связи с чем с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче настоящего искового заявления АО «Банк ДОМ.РФ» была уплачена государственная пошлина в общей сумме 11280,46 руб., которая подлежит взысканию с ответчика Андросовой Е.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк ДОМ.РФ», удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №/КФ-16 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «Банк ДОМ.РФ» и Андросовой Е.В..

Взыскать с Андросовой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> респ. Казахстан, паспорт серии 7016 № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ОГРН 1037739527077) задолженность по кредитному договору №/КФ-16 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 208046,36 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга по кредитному договору №/КФ-16 от ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки в размере 23,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11280,46 руб.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий