Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-229/2022 от 01.02.2022

Дело № 1-229/2022

61RS0023-01-2022-000592-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 марта 2022 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коротун Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Корельской Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Шахты Ростовской области Федорищевой А.Ю.,

подсудимого Линькова В.А.,

защитника - адвоката Манохина О.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Линькова В.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Линьков В.А. 19.07.2021 около 14 часов 20 минут, управляя технически исправным автомобилем «RENAULT SANDERO», государственный регистрационный знак № (в настоящее время государственный регистрационный знак №) при движении по сухому асфальтированному покрытию участка проезжей части ул. Садовая г. Шахты Ростовской области со стороны пр. Чернокозова в сторону пр. Победа Революции, в районе домовладения № 33 «а» по ул. Садовая, допустил преступную небрежность, выразившуюся в том, что в нарушение требований «Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (ред. от 31.12.2020) (далее ПДД РФ) а именно: п. 1.3. согласно которому, «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил»; п. 1.5, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 10.1, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения…, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п. 14.1, согласно которому «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»; двигаясь со скоростью около 20 км/час, в условиях неограниченной видимости, имея возможность заблаговременно обнаружить опасность для своего движения, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», горизонтальной разметкой 1.14.1 -«Пешеходный переход», а также оборудованному светофорным объектом Т-7 в исправном состоянии, не принял мер к своевременному торможению и полной остановке автомобиля, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, не закончившей переход проезжей части справа налево относительно направления его движения по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения и она была госпитализирована в травматологическое отделение МБУЗ ГБСМП им. В.И. Ленина г. Шахты.

Согласно заключению эксперта № 699 от 10.01.2022, в результате дорожно-транспортного происшествия, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, а именно: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, закрытый перелом левой ключицы, закрытый перелом лонной и седалищной костей слева, ушибленная рана в левой лобной области головы, множественные ссадины конечностей. Указанные телесные повреждения являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент причинения и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Нарушения требований вышеуказанных пунктов ПДД РФ водителем Линьковым В.А. находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, так как согласно заключению эксперта № 5/1539 от 21.12.2021, в представленной дорожной ситуации водитель автомобиля «Renault Sandero» располагал технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие. В сложившейся дорожной обстановке, водитель автомобиля «Renault Sandero» должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 14.1 ПДД РФ. В действиях водителя автомобиля «Renault Sandero» в данной ситуации согласно предоставленным данным имеются несоответствия требованиям пункта 14.1 ПДД РФ и с технической точки зрения находятся в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, в действиях водителя автомобиля «RENAULT SANDERO» государственный регистрационный знак № Линькова В.А. в представленном дорожном событии усматриваются несоответствия требованиям п. п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ которые находятся в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании подсудимый Линьков В.А. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаялся, подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное на предварительном следствии, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и что данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, указав, что причиненный вред возмещен страховой компанией, назначение наказания оставила на усмотрение суда.

Защитник Манохин О.А. пояснил о том, что его подзащитный Линьков В.А. осознает характер заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, признает свою вину, просил удовлетворить ходатайство.

Государственный обвинитель помощник прокурора г. Шахты Ростовской области ФИО полагала возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, считала, что необходимые для постановления приговора в особом порядке условия соблюдены.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого, потерпевшую, защитника, государственного обвинителя, суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого Линькова В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ по признакам - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Линькова В.А. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Линькова В.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Линькову В.А., судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, который положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, а также отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Решая вопрос о виде и размере наказания суд, учитывая ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что в соответствии с санкцией инкриминируемого деяния, согласно ч. 1 ст. 53 УК РФ, Линькову В.А. следует назначить наказание в виде ограничения свободы, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ. Назначая Линькову В.А. наказание в виде ограничения свободы, суд считает, что такое наказание с учетом содеянного и изложенных выше обстоятельств будет отвечать принципам справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого Линькова В.А. не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

Помимо этого, суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Линькова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы установив следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Шахты Ростовской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения Линькову В.А. - обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «RENAULT SANDERO», государственный регистрационный знак №, считать возвращенным Линькову В.А.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Л.Н. Коротун