Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-517/2020 ~ М-299/2020 от 26.05.2020

                Дело № 2-517/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    20 июля 2020 г.        г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Л.Э.,

при секретаре Кибицкой И.С.,

с участием: ответчика Приходько С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Янушко В.А. к Приходько С.В. о взыскании задатка в двойном размере,

        у с т а н о в и л:

Янушко В.А. обратился в суд с иском к Приходько С.В. о взыскании задатка в двойном размере, в обоснование заявленных требований сослался на то, что 30.01.2017 между ним и ответчиком было заключено устное соглашение о задатке, согласно которому он передал Приходько С.В. задаток в размере 50 000 руб. в обеспечение обязательств по заключению договора купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес> в счет причитающихся платежей по договору купли-продажи. Договор купли-продажи стороны должны были заключить в течение двух месяцев. Договор купли-продажи жилого дома так и не был заключен, в связи с чем истец обратился к Приходько С.В. 24.01.2019 с требованием вернуть задаток. Однако до настоящего времени истребуемая сумма не возвращена.

Дело инициировано иском Янушко В.А., в котором он просит взыскать с Приходько С.В. задаток в двойном размере в сумме 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела на подготовке дела к судебному разбирательству 06.07.2020 (л.д.33), в судебное заседание не явился, в заявлении от 06.07.2020 просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает (л.д.38).

Ответчик Приходько С.В. в суде пояснила, что действительно получила от истца 50 000 руб. в качестве аванса за продажу принадлежащего ей жилого дома, однако сделка не состоялась ввиду отказа истца от ее исполнения. Предварительный договор купли-продажи с истцом не заключался. Возражает против взыскания денежных средств в двойном размере и против взыскания судебных расходов.

    Суд считает возможным, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 указанного Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Одним из способов исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является задаток, которым в силу п. 1 ст. 380 ГК РФ является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Пунктом 2 статьи 381 ГК РФ определено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности, вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3 статьи 380 ГК РФ).

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство либо вообще оно не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

Из содержания п. 1 ст. 381 ГК РФ следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток.

Следовательно, задатком не может обеспечиваться обязательство, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке производно и зависимо от основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, может существовать лишь при условии действия основного обязательства.

Из смысла данных норм следует, что внесенная стороной сумма будет признана задатком только в случае, если между сторонами уже заключен в установленной форме договор, в данном случае договор купли-продажи дома.

В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Из представленной истцом расписки от 30.01.2017 усматривается, что Приходько С.В., проживающая по адресу: <адрес> получила от Янушко В.А. денежные средства в размере 50 000 руб. в качестве задатка за дом, находящихся по адресу: <адрес> (л.д.32).

В судебном заседании ответчик Приходько С.В. не отрицала факт получения денежных средств от Янушко В.А. в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено бесспорных доказательств того, что между сторонами заключен договор купли-продажи жилого дома в силу ст. 550 ГК РФ.

Документов, подтверждающих возврат указанной суммы, ответчиком Приходько С.В. суду не представлено.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу о том, что соглашение о задатке между сторонами заключено не было, между сторонами заключено только соглашение о передаче денежных средств, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в счет заключения в будущем договора купли-продажи, предварительный договор купли-продажи, в котором бы стороны намеревались в будущем заключить основной договор купли-продажи, стороны не заключали и не оговаривали существенных условий договора, потому переданные истцом Янушко В.А. ответчику Приходько С.В. денежные средства в размере 50 000 руб. следует рассматривать как аванс, который подлежит возврату истцу независимо от того, по чьей вине не был заключен основной договор, поскольку договор купли-продажи не был заключен.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика Приходько С.В. в пользу истца Янушко В.А. денежную сумму в размере 50 000 руб., переданную ей истцом согласно расписке от 30.01.2017 в счет продажи дома по адресу: <адрес>

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как усматривается из материалов дела, при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 200 руб., что подтверждается чек ПАО Сбербанк Онлайн от 17.05.2020 (л.д.9).

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш ил :

Иск Янушко В.А. к Приходько С.В. о взыскании задатка в двойном размере удовлетворить частично.

Взыскать с Приходько С.В. в пользу Янушко В.А. сумму переданного аванса по расписке от 30.01.2017 в размере 50 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 руб.

    В остальной части заявленных требований отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья:

    Решение суда принято в окончательной форме 27 июля 2020 г.