Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-337/2023 ~ М-255/2023 от 02.05.2023

72RS0016-01-2023-000326-69

№ 2-337/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово                                                           28 июня 2023 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шустовой Ю.Н.,

при секретаре Тараскиной Ю.Г.,

с участием истца Решетниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-337/2023 по исковому заявлению Решетниковой Светланы Викторовны к ООО «ПРЕМЬЕР», АО «Кредит Европа Банк (Россия)», ООО «АВТО 365» о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, взыскании денежных средств, признании кредитного договора недействительным, признании сертификата недействительным, взыскании стоимости сертификата,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании договора купли-продажи транспортного средства № 96-911665-КР от 21.09.2022 года, заключенного между ООО «Премьер» и истцом, недействительным и взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 199 000 рублей; признании недействительным кредитного договора заключенного между истцом и АО «Кредит Европа Банк (Россия) на сумму 1 356 333 рубля 68 копеек; признании недействительным сертификата № 951 03632 на предоставление услуги по программе обслуживания «Combo L TECH» заключенного между истцом и ООО «АВТО 365», взыскании с ООО «АВТО 365» стоимости сертификата в размере 120 000 рублей. Требования мотивированы тем, 21.09.2022 года истец обратилась в ООО «Премьер» с целью покупки автомобиля, сотрудники ООО «Премьер» воспользовавшись доверчивостью истца, ввели в заблуждение и склонили к заключению договора купли-продажи транспортного средства на кабальных условиях. 21.09.2022 года между истцом и ООО «Премьер» был заключен договор купли-продажи транспортного средства – Лада Гранта 2022 года выпуска, стоимостью 1 199 000 рублей. Денежные средства за автомобиль были внесены в следующем порядке -1 197 000 рублей кредитные средства, 2 000 рублей – собственные денежные средства. Для покупки данного транспортного средства между истцом и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» был заключен кредитный договор на сумму 1 356 333 рубля 68 копеек, под 19,50% годовых, срок возврата кредита – 01.10.2029 года, сумма ежемесячного платежа – 29 989,59 руб. Кроме того, истцу были навязаны дополнительные услуги, а именно подписан опционный договор № L05605 от 21.09.2022 года на предоставление услуги по программе обслуживания «Combo L TECH», которая включает в себя: автосправку 24 часа, горячую линию по Европротоколу, консультацию юриста, персонального менеджера, эвакуацию при поломке, эвакуацию при ДТП, стоимость данной услуги 120 000 рублей. Стоимость услуги по программе обслуживания была включена в стоимость кредита и на нее начисляются проценты за пользование кредитом. При этом Решетникова С.В. перед выбором и заключением договоров поставила в известность сотрудников ООО «Премьер» о своем тяжелом материальном положении, что она официально не работает и не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем не сможет длительное время исполнять кредитные обязательства. Несмотря на указанные обстоятельства сотрудники ООО «Премьер» склонили ее к покупке автомобиля и заключению кредитного договора на кабальных для нее условиях, при этом не предоставили возможности для ознакомления с документами и довели до истца недостоверную информацию о возможности рефинансирования кредитного договора в январе 2023 года. В адрес ответчиков Решетниковой С.В. были направлены претензии о признании договоров недействительными и возврате денежных средств, однако они оставлены без удовлетворения.

Истец Решетникова С.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям указанным в иске, суду пояснила, что об ООО «Премьер» она узнала из интернета, они предлагали приобрести автомобили по различным программам. 21.09.2022 года поехала покупать автомобиль, вначале хотела купить поддержанный автомобиль, но сотрудники уговорили ее на покупку нового, при покупке автомобиля сразу говорила, что денежные средства для оплаты кредита ограничены, так как она безработная, автомобиль покупала для работы в такси. Справки при оформлении кредита не предоставляла, сотрудники автосалона сами сделали ей справку и рассчитали сумму кредита, также предложили позже обратиться за рефинансированием кредита. В автосалоне находилась с 10 утра и до 18 часов вечера, поэтому все документы подписала не ознакомившись с ними, о том что ей были предоставлены дополнительные услуги узнала только после того, как дома ознакомилась со всеми документами. Примерно через 2 месяца у автомобиля начались поломки, она позвонила в автосалон и сообщила о поломке, сотрудник предложил ей самой заменить подшипник, мотивировав тем, что это будет дешевле сделать по месту проживания. Спустя примерно месяц автомобиль снова сломался, заклинило рулевое управление, она начала звонить в автосалон, ей никто не отвечал, а когда приехала в автосалон, то там его уже не было. В настоящее время автомобиль из-за поломки нельзя эксплуатировать, денежных средств на оплату кредита у нее нет, так как машину она покупала для работы в такси, автомобиль находится у нее, она готова его вернуть. Отвечая на вопросы суда показала, что на момент покупки автомобиль был в исправном состоянии, уехала из автосалона сама на машине, первые поломки появились спустя 2-3 месяца, в настоящее время транспортное средство из-за поломки нельзя эксплуатировать, денежных средств на ремонт у нее нет, услугами по сертификату она не пользовалась.

ООО «Премьер» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по адресу указанному в иске и в ЕГРЮЛ, однако почтовая корреспонденция была возвращена с указанием «истек срок хранения», телеграммы не получены по причине «зарегистрирован юридический адрес, местонахождение организации неизвестно» (л.д. 63-65, 59-62, 94-96, 131, 139-143, 183, 185-187).

Представитель АО «Кредит Европа Банк (Россия)» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дел в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен по основаниям указанным в возражениях на исковое заявление (л.д. 68-83, 188).

Представитель ООО «АВТО 365» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями не согласен (л.д. 97-130, 189).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между Решетниковой С.В. и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» 21.09.2022 года заключен кредитный договор № 00388-СL-000000029710, в соответствии с котором банк предоставил заемщику кредит с процентной ставкой 19,5% годовых, сроком до 01.10.2029 года, сумма ежемесячного платежа – 29 890,59 руб., под залог транспортного средства – LADA GRANTA DRIVE ACTIVE, 2022 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер Z0X219049N0822929 (л.д. 10-14).

Как следует из договора купли-продажи транспортного средства № 96-911665-КР от 21.09.2022 года, между ООО «Премьер» и Решетниковой С.В. заключен договор купли –продажи транспортного средства LADA GRANTA DRIVE ACTIVE, 2022 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер <номер> (л.д. 39-42).

Согласно п. 3.1.1 данного договора цена товара составляет 1 199 000 рублей.

Из п. 3.2.1.1 договора следует, что денежная сумма в размере 2 000 рублей выплачивается покупателем продавцу путем передачи денежных средств в кассу продавца.

В соответствии с п. 3.2.1.2 денежная сумма в размере 1 197 000 выплачивается покупателем продавцу в течение 5 дней с момента заключения договора денежными средствами, предоставленными кредитной организацией в качестве заемных средств для покупки товара.

21.09.2022 года между сторонами составлен акт осмотра транспортного средства и подписан акт приема –передачи транспортного средства, при этом покупателем в акте указано, что при осмотре товара дефектов не обнаружено (л.д. 43-44).

В приложении № 3 к договору купли-продажи указана спецификация товара (л.д. 45).

Из соглашения № 911665/32407 от 21.09.2022 года заключенного между истцом и ООО «Премьерр» следует, что стороны заключили настоящее соглашение о том, что ООО «Премьер» передает в собственность Решетниковой С.В. следующее оборудование: коврики в салон – 18 000 руб., магнитола – 38 000 руб., сигнализация – 32 000 руб., парктроники – 32 000 рублей, всего на 120 000 рублей, а Решетникова С.В. обязуется принять и оплатить стоимость указанного оборудования (л.д. 46-47).

Согласно п. 2 данного соглашения, переданное оборудование считается оплаченным в случае заключения Решетниковой С.В. договора карта помощи Агент 24 (АВТО 365 ООО) на сумму 120 000 руб.

21.09.2022 года межу Решетниковой С.В. и ООО «АВТО 365» заключен опционный договор № L05605 от 21.09.2022 года на предоставление услуги по программе обслуживания «Combo L TECH» (л.д. 28).

Из п. 2 акта о подключении к программе обслуживания «Combo L TECH» следует, что замечаний и претензий относительно условий, качества и сроков подключения клиент к ООО «АВТО 365» не имеет, факт получения сертификата № 951 03632 подтверждает (л.д. 29).

Согласно пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 423, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В соответствии с положениями статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (пункт 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

    Как установлено судом, Решетникова С.В. самостоятельно, по своему усмотрению, приняла решение о заключении кредитного договора, при этом в качестве кредитной организации выбрала именно АО «Кредит Европа Банк (Россия)». Заключив кредитный договор, Решетникова С.В. как заемщик, согласилась со всеми условиями кредитования, претензий по условиям кредитного договора не предъявляла.

    При заключении кредитного договора ответчику была разъяснена вся информация о предоставляемом кредите, в том числе размер кредита, полная сумма, подлежащая выплате, график погашения сумм основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, ответственность его в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения им своих обязательств по кредитному договору, что подтверждается подписью Решетниковой С.В.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Решетниковой С.В. добровольно было принято решение о заключении кредитного договора на указанных условиях, при заключении которых она не выражала несогласия с размером установленных ответчиком мер ответственности, подписал договор без каких-либо оговорок, тогда как не была лишена возможности отказаться от заключения данного договора.

Установив обстоятельства дела, руководствуясь статьями 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд не нашел оснований для признания данного договора недействительным.

Из акта дефектовки предоставленного Решетниковой С.В. следует, что при осмотре транспортного средства истца был выявлен дефект неисправности рулевой колонки, не исправна плата управления механизма. Также выявлена неисправность заднего левого колеса (гул подшипника), датчик уровня топлива не совпадает с реальностью, выходит из строя наружный шрус при повороте (идет хруст). На момент осмотра пробег ТС 25 600 км. В связи с данными неисправностями транспортное средство эксплуатировать нельзя (л.д. 137, 199).

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действия третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителя» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 4 названного Закона определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силу ст. 10 этого же Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).

При передаче товара потребителю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы с информацией о правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара и поддержания его в пригодном к эксплуатации состоянии, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ (в случае если такие документы представляются в электронной форме, то продавец при передаче товара потребителю обязан довести до сведения потребителя порядок доступа к ним), а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство и номерной агрегат (п. 43 Правил).

Лицо, осуществляющее продажу, при передаче товара проверяет в присутствии потребителя качество выполненных работ по предпродажной подготовке товара, а также комплектность (пункт 44 Правил).

Таким образом, в судебном заседании установлено и не оспаривается истцом, что на момент продажи и передачи покупателю автомобиль существенных недостатков не имел, был в исправном техническом состоянии, до момента приобретения не использовался, пробега не имел. Технические неисправности возникли в процессе эксплуатации автомобиля истцом, между тем истцом не представлено доказательств того, что указанные неисправности возникли не по его вине и не в процессе неправильной эксплуатации транспортного средства. В связи с чем, требования Решетниковой С.В. к ООО «Премьер» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий, и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный п. 2 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Спорный договор, по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, содержит признаки абонентского договора, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию как положениями статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации об опционном договоре, так и положениями статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации об абонентском договоре, положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Условия спорного договора, не предусматривающие возврат платы за услуги при отказе истца от договора противоречат положениям статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», которой установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, ущемляют потребительские права истца по сравнению с правилами, установленными названной правовой нормой в целях защиты прав потребителей при заключении договоров об оказании услуг, а потому в силу положений пункта 1 статьи 16 данного Закона Российской Федерации ничтожны.

Доказательств, свидетельствующих об обращении Решетниковой С.В. к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия договора не имеется.

Таким образом, Решетникова С.В. в силу приведенных положений закона имеет право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия и потребовать возврата денежных средств, уплаченных по договору.

В связи с вышеизложенным суд полагает, что требования истца к ООО «АВТО 365» подлежат удовлетворению, в пользу истца подлежит взысканию оплаченная сумма по сертификату в размере 120 000 рублей.

Также с ООО «АВТО 365» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 60 000 рублей (120 000 *50%).

Учитывая обстоятельства дела, оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, ходатайство о снижении штрафа ответчиком ООО «АВТО 365» не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Решетниковой Светланы Викторовны удовлетворить частично.

Признать недействительным сертификат № 951 03632 на предоставление услуги по программе обслуживания «Combo L TECH» заключенный между Решетниковой Светланой Викторовной и ООО «АВТО 365».

Взыскать с ООО «АВТО 365» (ОГРН 1217800187945) в пользу Решетниковой Светланы Викторовны (<данные изъяты>) денежные средства, оплаченные по сертификату в размере 120 000 рублей, штраф в размере 60 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Решетниковой Светланы Викторовны <данные изъяты>) к ООО «ПРЕМЬЕР» (ОГРН 12177000266642) о признании договора купли-продажи транспортного средства № 96-911665-КР от 21.09.2022 года недействительным, взыскании денежных средств, отказать.

В удовлетворении исковых требований Решетниковой Светланы Викторовны (<данные изъяты>) к АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (ОГРН 1037739326063) о признании кредитного договора недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

    Мотивированное решение составлено 03 июля 2023 года.

Председательствующий                                   Ю.Н. Шустова