Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2222/2022 ~ М-1065/2022 от 02.03.2022

Дело № 2-2222/2022

УИД 66RS0007-01-2022-001507-55

Мотивированное решение суда изготовлено 05 сентября 2022 г.

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург     05 сентября 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при секретаре Болдыревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дёмина Валерия Александровича к Кузибоеву Ансору Узбаковичу о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Дёмин В.А. обратился в суд с иском к Кузибоеву А.У. о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, под управлением собственника Дёмина В.А. и автомобиля «<данные изъяты>», г/н № под управлением Кузибоева А.У.

Виновным в ДТП является ответчик Кузибоев А.У., нарушивший п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается административным материалом по факту ДТП.

Гражданская ответственность ответчика Кузибоева А.У. на момент ДТП застрахована не была.

В результате ДТП автомобиль «<данные изъяты>», г/н № получил механические повреждения.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «<данные изъяты>», г/н № составляет 518 963 руб. При этом, рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составляет 231 880 руб. Стоимость годных остатков – 22 106 руб. За проведение досудебного исследования истец уплатил 10 000 руб.

Учитывая, что ремонт автомобиля экономически нецелесообразен, так как наступила его конструктивная гибель, истец заявляет требования к ответчику о взыскании убытков, исходя из рыночной стоимости автомобиля на момент ДТП за вычетом стоимости годных остатков в общем размере 209 774 руб. (231 800 руб. – 22 106 руб.), а также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг специалиста в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса за составление доверенности 2 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5 399 руб.

В судебном заседании представитель истца Невольниченко П.П. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Кузибоев А.У. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Раджабов С.К., представители Российского союза автостраховщиков, ПАО «Аско-Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело при установленной явке участников процесса в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный при эксплуатации источника повышенной опасности, несет владелец этого источника повышенной опасности - собственник либо лицо, владеющее этим источником на ином законном основании.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, под управлением собственника Дёмина В.А. и автомобиля «<данные изъяты>», г/н № под управлением Кузибоева А.У.

Виновным в ДТП является ответчик Кузибоев А.У., нарушивший п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается административным материалом по факту ДТП и ответчиком по существу не оспорено.

Гражданская ответственность ответчика Кузибоева А.У. на момент ДТП застрахована не была. Доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат.

В результате ДТП автомобиль «<данные изъяты>», г/н № получил механические повреждения.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «<данные изъяты>», г/н № составляет 518 963 руб. При этом, рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составляет 231 880 руб. Стоимость годных остатков – 22 106 руб. За проведение досудебного исследования истец уплатил 10 000 руб.

Поскольку ремонт поврежденного автомобиля экономически нецелесообразен, так как наступила его конструктивная гибель, суд соглашается с доводами истца, что размер ущерба, в данном случае, определяется исходя из рыночной стоимости автомобиля на момент ДТП за вычетом стоимости годных остатков, и составляет 209 774 руб. (231 800 руб. – 22 106 руб.)

Размер вреда, ответчиком не оспорен и признается судом надлежащим. Расходы истца на проведение оценки составили 10 000 руб. Указанные расходы также являются убытками истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в общем размере 219 774 руб. в силу ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая удовлетворение заявленных исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 7 699 руб., состоящие из расходов на оплату услуг нотариуса за составление доверенности 2 300 руб. (оригинал доверенности приобщен к материалам дела) и расходов по уплате государственной пошлины 5 399 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ №) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 219 774 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 699 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░