Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-164/2020 от 20.10.2020

Дело № 4/1-164/2020

УИД№0

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Брянск 27 ноября 2020 года

Фокинский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Бобкова Д.И.,

при секретаре Соловьевой Ю.Г.,

с участием помощника прокурора

по надзору за соблюдением законов

в исправительных учреждениях Брянской области Прохоренко Ю.С.,

представителя ФКУ «Исправительная колония №»

УФСИН России по Брянской области Ляхова И.О.,

осужденного Василькова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного

Василькова В.В., <...>,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Дятьковского городского суда Брянской области от <дата> Васильков В.В., ранее судимый <...>, отбывший назначенное за них наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы и освободившийся из исправительного учреждения <дата>, осужден по ч.3 ст.30 – п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ <...>

Назначенное наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима осужденный Васильков В.В. в настоящее время отбывает в ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по Брянской области.

Осужденный Васильков В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, ссылаясь на то, что за время отбывания наказания он зарекомендовал себя с положительной стороны, взысканий за нарушение порядка отбывания наказания не имеет, трудоустроен, к трудовой деятельности относится добросовестно, в связи с чем неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, при этом он вину признал, материальный иск отсутствует. Полагает, что, отбыв установленную законом часть срока наказания, в полном его отбытии не нуждается.

В судебном заседании осужденный Васильков В.В. направленное в суд ходатайство поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по Брянской области Ляхов И.О. и прокурор Прохоренко Ю.С., ссылаясь на положительную характеристику осужденного, против удовлетворения заявленного ходатайства не возражали.

Обсудив указанное ходатайство, исследовав личное дело осужденного и другие представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместиловред(полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

С учетом положений ст.43 УК РФ, освобождение осужденного от дальнейшего отбывания наказания возможно в случае, если суд придет к выводу о том, что установленные цели наказания достигнуты, восстановлена социальная справедливость, а также имеется уверенность, что осужденный твердо встал на путь исправления и не совершит нового преступления.

В силу положений ст.15 УК РФ, Васильков В.В. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления.

Согласно п.«б» ч.3 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только после фактического отбытия не менее половины срока наказания, назначенного лицу за совершение тяжкого преступления.

Судом установлено, что начало срока наказания Василькова В.В. исчисляется с <дата> и, с учетом зачтенного него периода его содержания под стражей в качестве меры пресечения, концом срока будет являться <дата>.

Таким образом, на момент рассмотрения заявленного осужденным ходатайства им отбыта установленная законом часть срока наказания, дающая ему право на условно-досрочное освобождение.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что в представленных исправительным учреждением материалах содержатся сведения о том, что осужденный содержится в обычных условиях, в период отбывания наказания 2 раза поощрялся администрацией исправительного учреждения, трудоустроен и к трудовой деятельности относится добросовестно, принимает участие в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории, без принуждения посещает мероприятия воспитательного характера, делает из них для себя правильные выводы, правильно реагирует на индивидуально-воспитательную работу, имеет преимущественно положительные черты характера и личностные особенности, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, материального иска не имеет.

Также суд учитывает, что специалистом-психологом сделан вывод о том, что за время отбывания наказания наблюдается положительная динамика в личностном развитии осужденного, а администрацией исправительного учреждения дано заключение, что Васильков В.В. добросовестным отношением к труду и хорошим поведением доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания.

Вместе с тем, соблюдение требований УИК РФ и ПВР ИУ должно являться нормой поведения осужденных к лишению свободы,по причине чего указанные обстоятельства, равно как и отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ, сами по себе не свидетельствуют о достижении установленных ст.43 УК РФ целей наказания, восстановлении социальной справедливости и, как следствие, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства осужденного.

Разрешая заявленное ходатайство, наряду с приведенными положительными сведениями, суд также учитывает, что в условиях изоляции от общества Васильков В.В. содержится с <дата>, право на условно-досрочное освобождение у него возникло <дата> и именно ближе к данной дате и дате направления в суд рассматриваемого ходатайства – 31 июля и <дата> он был дважды поощрен, в то время, как на протяжении практически 1 года содержания в местах лишения свободы он поощрений не имел.

В свою очередь, в характеристике осужденного от <дата>, наряду с положительными чертами и личностными особенностями осужденного, отмечался средний уровень принятия им криминальной субкультуры.

Анализируя указанные сведения в совокупности, суд приходит к выводу о том, что поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания указывает не на его исправление к настоящему моменту, а лишь на наметившуюся тенденцию к этому при условии дальнейшего применения им мер воспитательного воздействия в условиях исправительного учреждения при дальнейшем отбывании назначенного наказания.

При таких данных, разрешая заявленное ходатайство, несмотря на заключение администрации ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по Брянской области, с учетом поведения Василькова В.В. на протяжении всего периода отбывания наказания, суд приходит к выводу о том, что установленные ст.43 УК РФ цели исправления осужденного и цели назначенного приговором суда наказания не достигнуты, а также о том, что исправление осужденного может быть достигнуто только при условии дальнейшего отбывания им наказания.

С учетом приведенных данных суд не может прийти к выводу о восстановлении к настоящему времени социальной справедливости, уверенности в том, что осужденный твердо встал на путь исправления и не совершит нового преступления, также не имеется.

Ввиду изложенного, суд не находит оснований для признания Василькова В.В. не нуждающимся для своего исправления в полном отбывании назначенного судом наказания и для удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Отказать осужденному Василькову В.В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Разъяснить осужденному Василькову В.В., что, в соответствии с ч.10 ст.175 УИК РФ, повторное внесение в суд ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным Васильковым В.В., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии постановления.

Председательствующий Д.И. Бобков