Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2649/2023 ~ М-1820/2023 от 12.05.2023

УИД: 05RS0№-76

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 3 июля 2023 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Магомедова Я.Р.;

при секретаре судебного заседания ФИО4;

с участием представителя истца по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 Ляля оглы о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ФИО1. обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 Ляля оглы задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор займа между ФИО2 Ляля оглы и ФИО1, в подтверждение которого ФИО2 Ляля оглы была выдана собственноручная Расписка. Согласно Договору займа ФИО1 передал в собственность ФИО2 Ляля оглы денежную сумму в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей. Срок возврата Займа был установлен ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком был произведен частичный возврат суммы Займа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. В тот же день Заемщик направил Заимодавцу собственноручно подписанное Заявление с просьбой заключить Соглашение о рассрочке долга, в котором просил предоставить рассрочку погашения оставшейся части займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также приложил подписанный им проект названного Соглашения. Истец не согласен с предложением Ответчика о рассрочке возврата Займа. Неисполнение Ответчиком обязательств по Договору займа послужило основанием для обращения Истца в Суд с настоящим Исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования своего доверителя поддержал.

Ответчик ФИО2 Ляля оглы, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился об уважительности причин своей неявки суд не известил.

В связи с этим, принимая во внимание, что в силу статьи 165.1 ГК РФ, судом были приняты меры к надлежащей доставке юридически значимого сообщения ответчику, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 113, 118 - 119 и 233 ГПК РФ, с учетом разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 Ляля оглы заключен договор займа денежных средств (расписка), согласно которого ответчик ФИО2 Ляля оглы получил от ФИО1 денежные средства в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей и обязался вернуть всю сумму в срок ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение условий договора ФИО2 Ляля оглы взятые на себя обстоятельства исполнил частично, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был произведен частичный возврат суммы Займа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. Итого общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Договору займа составляет 1 000 000 (один миллион) рублей. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Истцом перед подачей искового заявления был соблюден предусмотренный пунктом 3 части 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательный претензионный досудебный порядок, что подтверждается следующими документами: Досудебная претензия Истца к Ответчику о возврате долга от ДД.ММ.ГГГГ и документом подтверждающий направление указанной Претензии Ответчику – почтовое отправление с идентификатором 12500880225784. Претензия осталась без ответа. На настоящий момент обязательство Заемщика по возврату Заимодавцу денежных средств не исполнено. В связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав.

Как следует из текста проекта Соглашения, Заемщик указал, что зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, пр-кт Акушинского, <адрес>Б, в связи с чем, рассмотрение настоящего дела подсудно Кировскому районному суду <адрес>.

Также из представленной в материалы дела копии паспорта Ответчика следует, что он зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес>, пр-кт Акушинского, <адрес>Б, что подтверждает подсудность настоящего спора Кировскому районному суду <адрес>.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как указано в Исковом заявлении и усматривается из имеющихся в материалах настоящего дела доказательств, Ответчик по состоянию на дату составления данных документов был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, пр-кт Акушинского, <адрес>Б.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что Ответчик зарегистрирован по месту жительства по другому адресу в материалах настоящего дела не имеется.

Также Суду не представлены доказательства, подтверждающие правовые основания проживания Ответчика по месту жительства по какому-либо иному адресу, отличному от адреса его места жительства при наличии у него постоянной регистрации в <адрес>, сведений о прекращении которой также не имеется.

Установленные обстоятельства позволяют применить положения:

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – «ГК РФ») по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчик получил от истца в долг денежную сумму в размере 1 000 000 (один миллион) рублей. Срок договоров займа истек, в настоящее время ответчиком указанные суммы займа не возвращена, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 Ляля оглы о взыскании задолженности по договору займа- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Ляля оглы в пользу ФИО1 задолженность в размере суммы неисполненного обязательства по договору займа в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать с ФИО2 Ляля оглы в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд Республики Дагестан, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Я.Р. Магомедов