Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5964/2022 ~ М-5467/2022 от 19.07.2022

Дело № 2-5964/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Кинзябузовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному иску Кохтаева С.Н. к ООО «ИнвестСтройЗаказчик» - специализированный застройщик о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности Гашимов Р.Р. обратился в суд с иском, с учетом уточнения от 09.11.2022 года к ООО «ИнвестСтройЗаказчик» - специализированный застройщик о защите прав потребителя. Просит взыскать с ООО «ИнвестСтройЗаказчик» - специализированный застройщик в пользу Кохтаева С.Н. стоимость ремонтно-восстановительных работ в сумме 369214 рублей, почтовые расходы, связанные с направлением уведомления о проведении технического обследования жилого помещения в размере 327,55 рублей, стоимость расходов по экспертизе в размере 35000 рублей, расходов на представителя в размере 30000 рублей, почтовых расходов, связанных с направлением претензии в размере 278,10 рублей, расходов по оплате нотариальных услуг в размере 2000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, почтовые расходы связанные с направлением иска в суд в размере 438,72 рублей.

Требования мотивирует тем, что Кохтаевым С.Н., на основании акта осмотра и передачи квартиры в пользование от 02.10.2020г., принят в собственность объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Застройщиком данного дома является ООО «ИнвестСтройЗаказчик» - специализированный застройщик. После передачи квартиры, истец обнаружил строительные недостатки, вследствие чего вынуждены был обратиться к независимому эксперту в целях их фиксации и определения стоимости их устранения. Экспертным заключением установлено, что стоимость устранения недостатков составляет 386438,40 рублей, стоимость услуг эксперта составила 35000 рублей. 30.05.2022г. истец обратился к ответчику с письменной претензией о выплате денежных средств, необходимых для устранения недостатков, которая оставлена без удовлетворения.

В судебное заседание истец Кохтаев С.Н. не явился, извещен судом надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гашимов Р.Р. доводы и требования уточненного искового заявления поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ИнвестСтройЗаказчик» - специализированный застройщик не явился, представлено письменное возражение на иск.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действующей на момент заключения договора участия в долевом строительстве) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Из материалов дела следует и установлено судом, что, на основании акта осмотра и передачи квартиры в пользование от 02.10.2020г., Кохтаевым С.Н. принята в собственность квартира, расположенная по адресу <адрес>. Застройщиком данного дома является ООО «ИнвестСтройЗаказчик» - специализированный застройщик.

Однако, после передачи квартиры Кохтаев С.Н. обнаружил в ней строительные недостатки, в связи с чем обратился к независимому эксперту.

Согласно техническому заключению № СтСТР77/26 от 25.05.2022г.качество работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу <адрес>, требованиям СНиП, СП и ГОСТ не соответствует. Выявленные дефекты строительных работ имеют производственный характер возникновения. Сметная стоимость устранения выявленных недостатков составляет 386438,40 рублей.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 04 августа 2022 года по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО Эксперт Оценка «Абсолют».

Согласно заключению эксперта ООО Эксперт Оценка «Абсолют» № в квартире, расположенной по адресу <адрес>, частично имеются заявленные истцом недостатки. Качество работ, выпиленных в жилой квартире, требованиям СНиП, СП, ГОСТ не соответствует. Сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 381714 рублей. Общая стоимость годных остатков составляет 12500 рублей.

Оценивая по правилам статьи 67 ГПК РФ экспертное заключение ООО Эксперт Оценка «Абсолют» №, суд находит указанное экспертное заключение достоверным и допустимым доказательством по делу, перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Оснований не доверять выводам заключения экспертов у суда не имеется, а доказательств, указывающих на недостоверность данного заключения, либо ставящих под сомнение его выводы, суду не представлено. Тем самым, каких-либо нарушений при назначении и проведении судебной экспертизы не допущено. В заключении эксперта содержится ход исследования, приведены сведения об использованном нормативном, методическом и другом обеспечении.

Таким образом, при определении размера ущерба, подлежащего взысканию, суд принимает во внимание выводы заключения эксперта ООО Эксперт Оценка «Абсолют» №.

Доказательств в опровержение выводов по оценке ущерба, указанных в данном экспертном заключении ответчиком не представлено.

Учитывая, что объект строительства передан истцу застройщиком с недостатками, которые не устранены, и руководствуясь пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а также принимая во внимание заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Тем самым, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 369214 рублей. (381714руб.-12500 руб.)

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, учитывая степень нравственных страданий истца и фактические обстоятельства, при которых причинен вред, считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 2000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «ИнвестСтройЗаказчик» - специализированный застройщик в пользу истца штраф в размере 185607 руб. (из расчета: 369214руб.+2000руб./2.).

В соответствии с абз. 6 п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479 (ред. от 30.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В связи с чем, суд полагает необходимым предоставить отсрочку исполнения решения суда от 09.11.2022г., в части взыскания штрафа, до 30.06.2023г.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь критерием разумности понесенных расходов, ценности подлежащего защите права, степенью сложности дела, в котором представлены интересы истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходов по проведению экспертизы в размере 35000 рублей, почтовых расходов размере 438,72 рублей, почтовых расходов, связанных с направлением уведомления о проведении технического обследования жилого помещения в размере 327,55 рублей, почтовых расходов, связанных с направлением претензии в размере 278,10 рублей, расходов по оплате нотариальных услуг в размере 2000 рублей, поскольку указанные расходы являются убытками /ст. 15 ГК РФ/, и подтверждены документально.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Директором ООО Эксперт Оценка «Абсолют» заявлено ходатайство о взыскании оплаты судебной экспертизы в размере 68900 рублей.

В силу ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, суммы, подлежащие выплате экспертам, а также другие, признанные судом необходимыми расходы.

Определением суда от 04 августа 2022 года расходы по оплате услуг экспертизы возложены на ООО «ИнвестСтройЗаказчик» - специализированный застройщик». Следовательно, с ответчика в пользу ООО Эксперт Оценка «Абсолют» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 68900 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины от уплаты, которой истец был освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части требований в размере 7192,14 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Кохтаева С.Н. к ООО «ИнвестСтройЗаказчик» - специализированный застройщик о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИнвестСтройЗаказчик» - специализированный застройщик в пользу Кохтаева С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, стоимость ремонтно-восстановительных работ в сумме 369214 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 185607 рублей, стоимость расходов по экспертизе в размере 35000 рублей, расходы на представителя в размере 20000 рублей, почтовые расходы, связанные с направлением уведомления о проведении технического обследования жилого помещения в размере 327,55 рублей, почтовые расходы, связанные с направлением претензии в размере 278,10 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2000 рублей, почтовые расходы, связанные с направлением иска в суд в размере 438,72 рублей.

Предоставить ООО «ИнвестСтройЗаказчик» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа, на срок до 30 июня 2023г. включительно.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кохтаева С.Н. к ООО «ИнвестСтройЗаказчик» - специализированный застройщик отказать.

Взыскать с ООО «ИнвестСтройЗаказчик» - специализированный застройщик в доход местного бюджета – городского округа г. Стерлитамак РБ государственную пошлину в размере 7192,14 рублей.

Взыскать с ООО «ИнвестСтройЗаказчик» - специализированный застройщик в пользу ООО Эксперт Оценка «Абсолют» расходы по проведению экспертизы в размере 68900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Р. Халитова