Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4258/2023 ~ М-3020/2023 от 29.06.2023

Дело №

25RS0№-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    3 ноября 2023 года                                                                        г. Владивосток

        Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

        председательствующего судьи Корсаковой А.А.

при секретаре Трифановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Шулипову А. П. о взыскании выплаченного страхового возмещения в прядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с названным иском, просит в порядке регресса взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в размере 67 100 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 213 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Шулипов А.П. предоставил в материалы дела квитанции об оплате.

Поскольку стороны для участия в рассмотрении дела не явились, с учетом положений статей 113-117, 167 Гражданского процессуального кодекса (Далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

    Суд, изучив материалы гражданского дела, оценив все доказательства в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Nissan Gloria, государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Марьясовой К.Е. и Toyota DYNA, государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Шулипова А.П. Виновником ДТП признана Марьясова К.Е., в связи с чем ответчику выплачено страховое возмещение в размере 67 100 руб., что подтверждается платежным поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 67 100 руб.

Согласно решению заместителя командира батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> постановление об административном правонарушении о наложении штрафа отменено, материалы дела об административном правонарушении возвращены на новое рассмотрение.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 18№ виновным в ДТП признан Шулипов А.П.

САО «РЕСО-Гарантия» в адрес Шулипова А.П. направило письмо о необходимости возврата уплаченного страхового возмещения, вместе с тем поскольку требования истца не были исполнены в установленные сроки, истец направил исковое заявление в суд. Указанное обстоятельство ответчиком не опровергалось.

Вместе с тем, принимая решения об отказе в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что стороной истца и ответчика в материалы дела представлены квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 213 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 67 100 руб.

При таких обстоятельствах Шулипов А.П. добровольно возместил сумму исковых требований, в связи с чем оснований для повторного взыскания указанных сумм на основании решения суда и удовлетворении исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к Шулипову А. П. о взыскании выплаченного страхового возмещения в прядке регресса – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Судья                                                          А.А. Корсакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.