Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-214/2023 от 25.07.2023

Дело № 5-214/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нерюнгри 25 июля 2023 г.

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Подголов Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении:

Пономарева Никиты Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> паспорт гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>

УСТАНОВИЛ:

25 июля 2023 года инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Нерюнгринскому району Кусатовым А.Ю. составлен протокол об административном правонарушении 14 ПА 325116, согласно которому, 23 июля 2023 года в 17 часов 020 минут в <адрес>, Пономарев Н.Е. управлял автомобилем ВАЗ 21070, совершил наезд на пешехода, после чего, оставил место дорожно-транспортного происшествия, не принял меры для оказания первой помощи пострадавшему, не вызвал скорую медицинскую помощь и полицию, в нарушение п. 2.5 и п. 2.6 ПДД РФ. Тем самым, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу о том, что рассмотрение данного дела не относится к компетенции судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренные помимо прочих ст. 12.8 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов, а в остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что 23 июля 2023 года инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Нерюнгринскому району ФИО3 было вынесено определение № 77 о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и о проведении административного расследования, в связи с тем, что 23 июля 2023 года около 17 часов 20 минут неустановленный водитель, управляя автомобилем ВАЗ 21070 с государственным регистрационным знаком №, двигаясь со стороны по автодороге Водохранилища в сторонц п. Серебряный Бор Республики Саха (Якутия), не выбрал скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль над управлением транспортным средством, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, идущего со стороны водохранилища в сторону <адрес>

25 июля 2023 года составлен настоящий протокол 14 ПА 325116 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Пономарева Н.Е.

Вместе с тем, из копии определения № 77 о возбуждении дела об административном правонарушении, представленной в материалы дела, не следует, какие именно обстоятельства послужили основанием для проведения административного расследования в рамках дела об административном правонарушении.

При этом, материалы дела не содержат сведений, что действия по собиранию доказательств и составлению протокола об административном правонарушении в отношении Пономарева Н.Е. либо иные процессуальные действия по собиранию доказательств, а также процессуальные действия, требующие значительных временных затрат были выполнены должностными лицами. Отобрание объяснений у потерпевшего по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия для принятия мер по установлению лица, причастного к административному правонарушению, не свидетельствует о значительных временных затратах, так как каких-либо сведений о том, что данные объяснения невозможно было получить в день совершения административного правонарушения, судье не представлено.

Кроме того, из представленных материалов следует, что в рамках производства по настоящему делу не проводилась какая-либо экспертиза и не осуществлялись иные процессуальные действия, свидетельствующие об административном расследовании.

Вынесение определения о проведении административного расследования не свидетельствует о том, что оно фактически проводилось.

Статьей 28.7 КоАП РФ предусмотрены основания проведения административного расследования - необходимость в проведении экспертизы или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат. В случае отсутствия указанных оснований либо фактического неисполнения процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, нельзя признать законным направление административного дела в районный суд, поскольку данное обстоятельство может свидетельствовать о нарушении требований ст. 47 Конституции РФ и привести к нарушению прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 пп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Также из указанных разъяснений следует, что судье необходимо установить наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что административное расследование проводилось фактически, а одного формального указания о его проведении недостаточно для принятия дела к производству судьей районного суда, а установив, что административное расследование фактически не проводилось, при подготовке дела к рассмотрению необходимо решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, в том числе и о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что в данном случае административное расследование фактически не проводилось и протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат передаче на рассмотрение по существу по месту совершения административного правонарушения мировому судье судебного участка № 39 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия).

Поскольку данное определение о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по подсудности не исключает возможность дальнейшего производства по делу об административном правонарушении, и не затрагивает права лица, в отношении которого ведется производство по делу, на судебную защиту, следовательно, оно может быть обжаловано только совместно с итоговым постановлением, вынесенным по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Пономарева Никиты Евгеньевича передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 39 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия), расположенному по адресу: 678981, Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский район, п. Чульман, ул. Советская, д. 67А, корп. 2.

Судья Е.В. Подголов