Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8784/2020 от 07.08.2020

Судья: Рандина О.В.                                               гр. дело № 33-8784/2020

(гр. дело № 2-1645/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2020 года                                                              город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда            в составе:

председательствующего: Пияковой Н.А.,

судей:                                 Моргачевой Н.Н., Захарова С.В.,

при секретаре:                   Нугайбековой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Администрации г.о. Самара, Департамента градостроительства                  г.о. Самара на решение Кировского районного суда г. Самары от 01 июня            2020 года, которым постановлено:

«Установить факт принятия наследства Тарлачковой А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., после смерти Филипповой А.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ

Включить в состав наследства после смерти Филипповой А.Д. умершей ДД.ММ.ГГГГ, реконструированный жилой дом, общей площадью жилого помещения - 103,8 кв.м., жилой площадью 58,00 кв.м., подсобной - 45,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Тарлачковой А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти - Филипповой А.Д. умершей 08.01.2003г. на жилой дом, общей площадью жилого помещения - 103,8 кв.м., жилой площадью 58,00 кв.м., подсобной - 45,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Тарлачкова А.А. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Самары, Солововой М.А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество.

В обоснование требований истец указал, что 08.01.2003 г. умерла мать истца - ФИО1 после смерти которой осталось наследство в виде одноэтажного жилого дома общей площадью - 39,3 кв.м., жилой площадью - 31,40 кв.м. (по документам), расположенного по адресу: <адрес>, который был завещан истцу Тарлачковой А.А. на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное имущество принадлежало наследодателю Филипповой А.Д. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариально.

После смерти ФИО1 истец не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в течение шестимесячного срока фактически вступил во владение наследственным имуществом, продолжая проживать и пользоваться жилым домом и земельным участком по вышеуказанному адресу, а также находящимся там имуществом (предметы обычной домашней обстановки и обихода, личные вещи), принадлежавшим наследодателю.

Истец принял меры по сохранению наследственного имущества, производил в жилом доме необходимые ремонтные работы, обрабатывал земельный участок, ухаживал за насаждениями.

В 1981 г. и в 2003 г. во время эксплуатации жилой дом был реконструирован (проведены строительные работы по демонтажу и монтажу пристроев) и площадь дома составила 103,8 кв.м., в том числе жилая - 58 кв.м., подсобная - 45,8 кв.м. Реконструированный жилой дом отвечает нормам и правилам пожарной безопасности, требованиям строительных и санитарно-эпидемиологических норм и правил.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец Тарлачкова А.А. просила суд установить факт принятия ею наследства после смерти матери - ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ; включить в состав наследства реконструированный жилой дом общей площадью 103,8 кв.м., жилой -                   58,00 кв.м., подсобной - 45,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; признать за истцом право собственности в порядке наследования на вышеуказанный жилой дом.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционных жалобах ответчик Администрация г.о. Самара, третье лицо Департамент градостроительства г.о. Самара ссылаются на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем, считают решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, просят принять новое решение об отказе в иске.

Стороны, третьи лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 и ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 15.01.2003 г. умерла мать истца Тарлачковой А.А. - ФИО1.

После смерти ФИО1 открылось наследство – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанный жилой дом принадлежал наследодателю ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого приобретен жилой дом общей жилой площадью 31,4 кв.м., общей полезной площадью 39,3 кв.м., расположенный на земельном участке мерою 598 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было составлено завещание, согласно которого после её смерти, принадлежащее ей имущество, - вышеуказанный жилой дом завещается дочери Тарлачковой А.А. Данное завещание не отменялось и не изменялось.

Наследник Соловова М.А. (ответчик по делу) на наследство в виде спорного дома не претендует, в ходе рассмотрения дела исковые требования Тарлачковой А.А. признавала.

В процессе эксплуатации в жилом доме была выполнена реконструкция.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно положениям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку, может быть признано, если постройка создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из требований п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Судом установлено, что в результате реконструкции жилого дома, а именно в 1981 г. демонтирован пристрой (лит. А1) и сени (лит. а,а1) и возведен вновь деревянный одноэтажный пристрой (лит. А1), в 2003 г. возведен одноэтажный кирпичный пристрой (лит. А3), в связи с чем характеристики дома изменились.

Согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом (лит. АА1А3) по адресу: <адрес> имеет общую площадь - 103,8 кв.м., жилую площадь - 58,00 кв.м., подсобную - 45,8 кв.м.

Таким образом, в связи с реконструкцией дома увеличилась общая площадь жилого дома, и, соответственно, изменился объект недвижимого имущества, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью, то есть фактически произведена самовольная реконструкция, на которую распространяются положения ст. 222 ГК РФ.

Администрация г.о. Самара отказала Тарлачковой А.А. в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированного жилого дома по спорному адресу, разъяснив, что право собственности на реконструированный жилой дом может быть признано в судебном порядке по правилам ст. 222 ГК РФ.

Согласно заключению ООО «ЭкспертПроектСтрой» № от 16.08.2019 г. выполненная реконструкция жилого дома, расположенного по адресу:                       <адрес> произведена с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно экспертному заключению «Центра гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от 19.09.2019 г. № проведенные строительные мероприятия по реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению ООО «Фонд пожарной безопасности» №                от 13.04.2018 г. жилой дом по адресу: <адрес> соответствуют требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений.

Таким образом, соответствующими заключениями, представленными в материалы дела, подтверждается, что состояние объекта соответствует техническим требованиям, объект не представляет опасности жизнедеятельности, не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права третьих лиц, находится в работоспособном состоянии, строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

Из материалов дела следует, что спорный жилой дом расположен в границах земельного участка площадью 656 кв.м., находящегося в пользовании истца Тарлачковой А.А., что подтверждается схемой границ земельного участка от 01.10.2019 г., выполненного ООО «Межевики».

Собственники смежных земельных участков ФИО2                                (<адрес>) и ФИО3, ФИО4 (<адрес>) претензий, в связи с реконструкцией спорного жилого дома к истцу не имеют, произведенная реконструкция не нарушает их прав.

Согласно сведениям Департамента градостроительства г.о. Самары                   от 27.02.2020 г. земельный участок по адресу: <адрес> находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

Из материалов дела следует, что земельный участок под спорным домом у наследодателя находился на праве постоянного (бессрочного) пользования, соответственно на основании ст. 35 ЗК РФ истец имеет право на использование данного земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник дома.

Поскольку достоверно установлено, что истец Тарлачкова А.А. фактически вступила в наследство после смерти своей матери ФИО1, зарегистрирована и проживает в спорном доме, реконструированный жилой дом соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их права и интересы, право пользования земельным участком, на котором расположен реконструированный     жилой дом, возникло у истца правомерно, суд обоснованно удовлетворил исковые требования, признав за истцом право собственности на реконструированный жилой дом в порядке наследования.

Доводы апелляционных жалоб о том, что земельный участок, на котором расположен дом, находится в охранной зоне газопровода, а также в границах красных линий автомобильной дороги, не могут быть приняты во внимание, поскольку участок был сформирован до утверждения Правил застройки и землепользования в городе Самаре от 26.04.2001 г. № 61.

Доводы апелляционных жалоб о том, что строительство дома выполнено без разрешения, не могут быть приняты во внимание, так как отсутствие разрешения на строительство само по себе исключает возможность ввода в эксплуатацию уполномоченными органами в установленном законом порядке, в связи с чем, право собственности на самовольно возведенный объект недвижимости может быть признано за истцом в судебном порядке по правилам ст. 222 ГК РФ.

Иные доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 01 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации г.о. Самара, Департамента градостроительства г.о. Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: