Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-15/2023 от 11.05.2023

Дело № 10-15/2023            КОПИЯ                

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 мая 2023 года             город Пермь         

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гонштейн Н.А.,

при секретаре судебного заседания Котельникове И.А.,

с участием государственного обвинителя Барбалат О.В.,

Бабушкина М.Н., уголовное дело в отношении которого прекращено,

защитника – адвоката Добрянского М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бабушкина М.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Перми Першиной М.Ю. от 03.04.2023 года, которым произведена оплата вознаграждения адвоката Дорофеева А.С. за 4 рабочих дня за счет средств федерального бюджета и с Бабушкина М.Н. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в сумме 7 176 рублей,

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав Бабушкина М.Н., уголовное дело в отношении которого прекращено, адвоката Добрянского М.В. поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Бабушкина М.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.204.2 УК РФ прекращено, в связи с истечением срока давности уголовного преследования в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата труда адвокату Дорофееву А.С. за осуществление защиты Бабушкина М.Н. по уголовному делу № в размере 7 176 рублей за счет федерального бюджета. На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 7 176 рублей постановлено взыскать с Бабушкина М.Н. в доход федерального бюджета.

В апелляционной жалобе Бабушкин М.Н. просит постановление мирового судьи отменить в части взыскания с него в доход федерального бюджета расходов по оплате услуг адвоката. Указывает, что судом не учтено, что он не выражал просьбу о назначении ему защитника, не высказывал согласие на взыскание с него процессуальных издержек. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ он отказался от услуг адвоката по назначению Дорофеева А.С. ввиду того, что его защиту осуществлял адвокат по соглашению – Добрянский М.В. Ему не было разъяснено, что процессуальные издержки могут быть взысканы судом с него.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, компенсируются за счет средств федерального бюджета. Эти расходы в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, которые на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных ч.ч.4, 5 ст. 132 УПК РФ, то есть если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, в таком случае расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек устанавливаются Правительством Российской Федерации, в частности, Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240. В указанном Положении содержатся критерии для определения размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле, которыми являются сложность уголовного дела (подсудность, количество и тяжесть вменяемых преступлений, количество подсудимых, объем материалов дела и другие обстоятельства).

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", принятие решения о взыскании с осужденного процессуальных издержек, предусмотренных ч. 2 ст. 131 УПК РФ, возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Как усматривается из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату труда адвоката Дорофеева А.С., в ходе судебного заседания не рассматривался, заявление адвоката об оплате труда о выплате вознаграждения за счет средств федерального бюджета не оглашалось, положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ Бабушкину М.Н. не разъяснились, его мнение о возможности взыскания с него процессуальных издержек не выяснялось.

При принятии решения суд первой инстанции, взыскивая с Бабушкина М.Н. процессуальные издержки, исходил из того, что дело назначено к рассмотрению в общем порядке, прекращено ввиду истечения срока давности уголовного преследования, то есть по основанию, не дающему право на реабилитацию, принимая во внимание размер подлежащей возмещению суммы и материальное положение Бабушкина М.Н., состояние его здоровья, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения Бабушкина М.Н. от уплаты процессуальных издержек.

Вместе с тем, из представленных суду материалов следует, что в ходе предварительного расследования с ДД.ММ.ГГГГ и до направления дела в суд, интересы Бабушкина М.Н. по соглашению представлял адвокат Добрянский М.В. При назначении дела к рассмотрению мировым судьей также извещался адвокат Добрянский М.В. В связи с неявкой в судебное заседание подсудимого Бабушкина М.Н. и его защитника-адвоката Добрянского М.В. по инициативе мирового судьи Бабушкину М.Н. был назначен защитник – адвокат Дорофеев А.С., что повлекло участие последнего в производстве по данному делу в течение 4 дней, включая ознакомление с материалами уголовного дела. Бабушкин М.Н. был об этом поставлен в известность непосредственно в судебном заседании, при этом он от участия адвоката Дорофеева А.С. отказался и его отказ не был связан с материальным положением, а в связи с наличием адвоката по соглашению, настаивал на участии защитника по соглашению. Ходатайство Бабаушкина М.Н. об освобождении адвоката Дорофеева А.С. от дальнейшего участия в деле было удовлетворено, в дальнейшем участие в судебном заседании принимал адвокат Добрянский М.В.

При таких обстоятельствах у мирового судьи отсутствовали правовые основания для взыскания с Бабушкина М.Н. процессуальных издержек в размере 7 176 рублей в пользу федерального бюджета, а доводы апелляционной жалобы Бабушкина М.Н. в данной части являются обоснованными, и потому решение мирового судьи в этой части подлежит исключению из постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, п. 5 ч. 1 ст. 389.26, ст. 389.28 и ст. 389.33 УПК РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ об оплате труда адвокату Дорофееву А.С. и взыскании процессуальных издержек с Бабушкина М.Н. изменить.

Исключить из постановления указание о взыскании с Бабушкина М.Н. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме 7 176 рублей, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Дорофееву А.С.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано непосредственно в Пермский краевой суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья                     /подпись/            Н.А. Гонштейн

Копия верна. Судья