Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10574/2023 от 15.09.2023

УИД 11RS0001-01-2023-007883-96

Дело № 2-10574/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар Республики Коми 15 ноября 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего – судьи Григорьевой Е.Г.,

при секретаре Онок М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Злобиной Екатерины Владимировны к Злобину Анатолию Владимировичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Злобина Е.В. (далее - истец) обратилась в суд с иском к Злобину А.В. (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 251822 рубля 31 копейка, указав в обоснование иска следующее.

В период брака между сторонами настоящего спора супруги заключили кредитный договор №... от ** ** ** с ОАО «...» на приобретение на 3/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., по которому являются солидарными должниками (созаемщиками). Заочным решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми по гражданскому делу № 2... от ** ** ** брак между Злобиной Е.В. и Злобиным А.В. расторгнут. После расторжения брака истец продолжает оплачивать (ежемесячные) платежи по кредитному договору. Всего за период с ** ** ** по ** ** ** год ею выплачено в счет погашения задолженности по кредитном договору 503644 рубля 61 копейка, что и послужило основанием для подачи в суд настоящего иска о взыскании половины указанной суммы с созаемщика.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству по инициативе суда расширен субъектный состав участвующих в деле лиц – к участию в нем в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк.     

Истец в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (судебное извещение, направленное в адрес последнего почтовой корреспонденцией, возвращено в суд за истечением срока хранения). Исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает обязанность по извещению Злобина А.В. о времени и месте рассмотрения дела исполненной в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление Злобиной Е.В. подлежащим частичному удовлетворению.

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по гражданскому делу № 2-4585/2022 по иску Злобиной Е.В. к Злобину А.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса с Злобина А.В. в пользу Злобиной Е.В. взысканы денежные средства в размере 158627 рублей 36 копеек в счет компенсации половины уплаченных денежных средств по кредитному договору №... от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** **.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Таким образом, указанное решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Судом установлено, что стороны состояли в браке в период с ** ** **, который прекращен на основании решения суда ** ** **.

В период брака ** ** ** между ОАО «... и созаемщиками Злобиной Е.В., Злобиным А.В. заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил созаемщикам кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1200000 рублей 00 копеек под 11,5% годовых сроком на 180 месяцев на приобретение объекта недвижимости – 3/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...; созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и проценты в размере и сроки, предусмотренные договором.

Погашение ежемесячных платежей осуществляется в размере и сроки, установленные графиком платежей от ** ** **, аннуитетными платежами; сумма ежемесячных платежей по кредиту составляет 14018 рублей 28 копеек ежемесячно.

Как следует из представленных истцом документов, за период с ** ** ** по ** ** ** стороной истца внесены платежи в счет погашения текущей задолженности по кредитному договору в общей сумме 503644 рубля 62 копейки.

Из представленного ответчиком Злобиным А.В. приходного кассового ордера №... от ** ** ** следует, что последним внесен в указанную дату платеж по спорному кредитному договору в размере 427 рублей 69 копеек.

Какого-либо соглашения, исключающего право регрессного требования должников (Злобиной Е.В. и Злобина А.В.) друг к другу в рамках кредитных отношений, возникших из кредитного договора №... от ** ** **, между сторонами не заключалось.

При таком положении у Злобиной Е.В. возникло право регрессного требования к Злобину А.В. в связи с исполненным ею обязательством по указанному договору за вычетом доли, падающей на неё, с учетом суммы внесенного ответчиком платежа, в сумме 251608 рублей 47 копеек, исходя из следующего расчета: 503644,61/2-213,84.

При этом, доказательств подтверждающих внесение иных платежей по указанному выше кредитному договору ответчиком за указанный период, не представлено.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспорены.

В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Доказательства представляются сторонами.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенных обстоятельств ответчик суду не представил, а таковых доказательств в ходе судебного разбирательства не добыто.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом уплачена в суд государственная пошлина в размере 5718 рублей 00 копеек, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ; поскольку суд пришел в выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований Злобиной Е.В., надлежит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5716 рублей 08 копеек пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Злобиной Екатерины Владимировны к Злобину Анатолию Владимировичу о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с Злобина Анатолия Владимировича (...) в пользу Злобиной Екатерины Владимировны (...) денежные средства в сумме 251608 рублей 47 копеек в счет возмещения исполненного по кредитному договору №... от ** ** ** денежного обязательства за период с ** ** ** по ** ** **, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5716 рублей 08 копеек, всего – 257324 (двести пятьдесят семь тысяч триста двадцать четыре) рубля 55 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Срок составления мотивированного решения – ** ** **.

Судья Е.Г. Григорьева