Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2023 от 01.03.2023

                                                        УИД 30RS0009-01-2023-000238-16

№ 1-57/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 г. г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шараевой Г. Е.

при секретаре Барсуковой М. И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Камызякского района Астраханской области Кирюшиной А. В.,

защитников - адвокатов Ворожейкиной Н. Ш., Кужагалиевой Н. А.,

подсудимых Исаднова А. В., Плотникова Р. И.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Исаднова Анатолия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, невоеннообязанного, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 21.06.2019 приговором Камызякского районного суда Астраханской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Теучежского районного суда Р. Адыгея от 24.07.2020 освобожден условно досрочно на неотбытый срок 1 месяц 19 дней;

- 24.05.2022 приговором Камызякского районного суда Астраханской области по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

Плотникова Романа Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, не работающего, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 10.11.2021 приговором Камызякского районного суда Астраханской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к обязательным работам сроком 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто 11.03.2022, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 7 мес. 16 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Исаднов А. В. и Плотников Р. И. органами предварительного следствия обвиняются в том, что они совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ).

Судом установлено, что 01.04.2022 в период времени с 21 час. 30 мин. по 22 час. 00 мин., более точное время не установлено, Плотников Р.И. совместно с Исадновым А.В., находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, подошли к ФИО1, проходящей между домами № и № по <адрес> в <адрес>, где Плотников Р.И., действуя группой лиц, по предварительному сговору с Исадновым А.В., умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и, желая их наступления, стал вырывать у ФИО1 женскую сумку с длинным ремнем, перекинутым через голову и правое плечо, а Исаднов А.В., стоя поодаль за спиной ФИО1, стал наблюдать за окружающей обстановкой.

При этом ФИО1 стала оказывать Плотникову Р. И. сопротивление, пытаясь удержать женскую сумку, тогда Плотников Р. И., применив насилие не опасное для здоровья, толкнул правой рукой ФИО1 в область груди, ФИО1 упала на землю, а Плотников Р. И., упираясь ногами в ноги ФИО1, продолжил вырывать у последней женскую сумку. В этот момент Исаднов А.В., применив насилие не опасное для здоровья, стал поднимать правую руку ФИО1 и тянуть ее вверх, чтобы снять ремень женской сумки с плеча через ее голову, с целью облегчить доступ Плотникова Р.И. к завладению женской сумкой. ФИО1, испытывая физическую боль от действий Исаднова А. В., ослабила руку. В это время Плотников Р. И., воспользовавшись этим, вырвал у ФИО1 женскую сумку, в которой находились денежные средства в сумме 81000 руб., после чего Исаднов А. В. совместно с Плотниковым Р. И. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом совместно по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 81000 руб.

Плотников Р. И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 01.04.2022 в период времени с 21 час. 30 мин. по 22 час. 00 мин., более точное время не установлено, в момент совершения открытого хищения имущества ФИО1 между домами № и № по <адрес> в <адрес> при вышеуказанных обстоятельствах, находясь перед ФИО1, с целью подавления ее сопротивления, не предвидев наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, но, проявив небрежность к общественно опасным последствиям своих действий, толкнул ФИО1 правой рукой в область груди, от чего последняя упала на землю. Своими неосторожными действиями Плотников Р. И. причинил ФИО1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения:

- закрытый винтообразный перелом диафиза правой большеберцовой кости в нижней трети со смещением костных отломков. Это повреждение образовалось в результате вращения (кручения) тела вокруг продольной оси правой нижней конечности при фиксированной правой стопе, незадолго до обращения за медицинской помощью 02.04.2022, что не исключает его причинение во время, указанное в постановлении, не является опасным для жизни, и согласно п. 6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 №194н расценивается как тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов), независимо от исхода оказания медицинской помощи;

- закрытый перелом диафиза правой малоберцовой кости в нижней трети со смещением костных отломков. Это повреждение причинено в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), незадолго до обращения за медицинской помощью 02.04.2022, что не исключает его причинение во время, указанное в постановлении, не является опасным для жизни, влечет временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель, что согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. №194н, является медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении вреда здоровью средней тяжести.

В результате неосторожной вины Плотникова Р.И. в форме преступной небрежности, ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Исаднов А. В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал частично, показал, что 1 апреля 2022 г. он и Плотников Р. И. находились у него (Исаднова А. В.) в комнате в общежитии <адрес>, выпивали спиртное, услышали женский голос на улице, вышли посмотреть, у общежития Плотников Р. И. увидел, что кто-то стоит, они вместе направились в сторону <адрес>, он отстал, Плотников Р. И. пошел вперед, он услышал слова Плотникова Р. И. «Что орешь», когда он (Исаднов А. В.) подошел, женщина уже лежала, Плотников Р. И. сидел у плеча потерпевшей, он (Исаднов А. В.) обошел со стороны Плотникова Р. И., рядом присел между ними, потерпевшая лежала во весь рост на спине, Плотников Р. И. сумку в руках держал, сумка была с правой стороны ФИО1, они были тоже с правой стороны, он удары ей не наносил, не видел, чтобы Плоников Р. И. наносил ей удары, руку ей не выворачивали, на ее ногах не прыгали, сумку забрали и понесли в общежитие, Плотников Р. И. дал ему деньги, чтобы он молчал о том, что видел. Сколько денег ему дал Плотников Р. И. не считал, позже от сотрудников полиции узнал сумму - 36 000 руб. Содержимое сумки увидели в общежитии, внутри сумки был пакет белого цвета с деньгами, сумму не считали, свою часть денег он положил в электрический счетчик. Явку с повинной написал добровольно. По заявленному потерпевшей гражданскому иску с суммой 300 000 руб. не согласен, поскольку телесные повреждения он потерпевшей не наносил, денежные средства, которые он получил от Плотникова Р. И., были изъяты и лежат на депозите, их вернут потерпевшей.

Подсудимый Плотников Р. И. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал частично, показал, что 1 апреля 2022 г. он находился в общежитии, услышали крики на улице, вместе с Исадновым А. В. вышли посмотреть, увидел женщину, Исаднов А. В. сзади шел на расстоянии 5-6 м, женщина шла со стороны дороги и кричала, её походка была шаткая, она бессвязно что-то говорила, он слышал: «Мама, мама», он спросил ее, что она кричит, она ответила, выразившись нецензурной бранью, он развернулся к ней и толкнул ее правой рукой в грудь, от толчка она полетела назад с разворотом и упала на землю, приподнялась и стала опять кричать, он увидел сумку у нее под рукой, он разозлился и забрал сумку, когда повернулся, увидел, что Исаднов А. В. рядом присел, он (Плотников Р. И.) быстро пошел в сторону общежития, в подъезде общежития Исаднов А. В. посветил фонариком, в сумке он обнаружил пакет с деньгами. Вред здоровью потерпевшей не хотел причинить, когда она лежала на земле, удары ей не наносил, с Исадновым А. В. не договаривались вместе напасть и похитить сумку, роли не распределяли, что было в сумке не знали. Деньги пересчитал, было 80 000 руб., часть отдал Исаднову А. В. Когда скорая помощь прибыла, они подходили, Исаднов А. В. помогал грузить потерпевшую, он (Плотников Р. И.) хотел ногу посмотреть, но сноха потерпевшей не допустила, все это время деньги находились в его кармане, когда все разъехались, он деньги положил под гараж, их не перечитывал. На следующий день, после того как его отпустили из полиции, забрал 11000 руб. Написал явку с повинной, деньги в сумме 10 000 руб. выдал полиции. По потерпевшей не топтались, руку ей не выворачивал, не согласен с тем, что умышленно сломал ей ногу своим ударом ноги. Где остальная часть денег не знает, они могли выпасть, часть он мог потерять. Сумму, которую отдал Исаднову А. В., не пересчитывал, свою часть не пересчитывал. Признает вину в том, что толкнул потерпевшую и забрал сумку, не предполагал, что будут такие последствия - переломы. Потерпевшая не оказывала сопротивление, когда забирал сумку, она была у нее под плечом, он взялся за сумку и ее руку в сторону отвел, при этом силу не прилагал. Перед указанными событиями пил пиво, если бы не пил, полагает, что не совершил бы данное преступление. С гражданским иском в части 300 000 руб. не согласен, поскольку умышленно он не наносил такие тяжкие повреждения, это вышло случайно, сумму 81 000 руб. признает.

Вина подсудимых Исаднова А. В. и Плотникова Р. И. в совершении открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, а Плотникова Р. И. кроме того, в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности подтверждается совокупностью собранных и исследованным в судебном заседании следующих доказательств.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что 01.04.2022 в 10 час. 00 мин. ей сообщили о смерти матери, умершей скоропостижно в больнице, они с братом занялись организацией похорон, вернулись в г. Камызяк после 17 час. 00 мин., после потраченных денежных сумм в сумке оставалось примерно 81 000 руб., до 21 час. 30 мин. она находилась у брата, затем пошла домой, она шла и плакала, сумка на длинном ремешке у неё висела через правое плечо, она держала её руками, подходя к первому подъезду дома перед ней возникли два мужских силуэта, один повыше, другой пониже, высокий остался перед ней, пониже прошел на пять метров от нее сзади, Плотников Р. И. сразу стал тянуть сумку, Исаднов А. В. стоял и смотрел, чтобы никто не вышел из-за угла дома, она стала кричать, 2-3 минуты сопротивлялась, затем почувствовала один сильный удар по правой ноге в области ниже колена ближе к щиколотке, удар нанес высокий парень, от чего она упала на землю, другие удары подсудимые ей не наносили, когда она упала, Плотников Р. И. потянул сумку, её ноги были согнуты, она лежала с полусогнутыми ногами, возле туловища и ног сидел Плотников Р. И., он упирался ногами в её сломанную ногу, от этого она почувствовала хруст, на следствии она образно сказала, что по ней топтались, она чувствовала, как кости задевали друг друга, было давление на ногу, в это время присел Исаднов А. В. со стороны головы и стал приподнимать её правую руку, ощущала сильную боль при поднятии руки, при этом он шептал: «Давай быстрее», Исаднов А. В. поднимал её руку с силой, не крутил, тянул вверх, она сопротивлялась, почувствовав боль, ослабила руку, и они сняли ремешок через голову, вытащили сумку и побежали в сторону общежития, забежали в парадный подъезд. Её никто не избивал, был один удар в правую ногу, повреждений на руке не было, на ноге была гематома. У нее остался телефон, она позвонила дочери, та позвонила снохе ФИО11, которая проживает в том же подъезде, где и она, та вышла, вызвала полицию и скорую. Деньги в сумме 130 000 руб. её мама скопила на «черный день», они купили похоронные принадлежности, заказали кафе и транспорт, потратили примерно 50 000 рублей, оставшуюся сумму хотели потратить на похороны, на памятник и на поминки. Похищенная денежная сумма является для нее значительной, она получает пенсию и зарплату, всего 30 000 руб., половина из них уходит на погашение кредитов примерно 15 000 руб. Она не находилась в состоянии алкогольного опьянения, у нее был стресс, перед этим она выпила 1-1,5 стопки водки, была адекватна и все понимала, все помнит. После произошедшего подсудимые извинения не просили, помощи не предлагали.

В заявлении от 01.04.2022 ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые 01.04.2022 в период с 19 час. 30 мин. – 22 час. 00 мин., находясь между домами <адрес> свалили ее с ног, после чего стали по ним ходить, и при этом открыто похитили принадлежащую ей женскую сумку с денежными средствами в сумме 81000 руб., документами и банковскими картами. От полученных повреждений она испытала сильную физическую боль, ущерб для нее значительный (т.1 л.д. 6).

Показания потерпевшей нашли свое отражение в протоколах очной ставки между потерпевшей ФИО1 и обвиняемым Исадновым А. В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 148-151), между потерпевшей ФИО1 и обвиняемым Плотниковым Р. И. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 120-124).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что 01.04.2022 он находился у своего знакомого Исаднова А., проживающего в общежитии по адресу: <адрес>, там же находился Плотников Р., они совместно распивали спиртное, в ночное время, до 24 час. 00 мин., они услышали женские крики, выйдя на улицу, он увидел, что у <адрес> стояла взрослая женщина с признаками сильного алкогольного опьянения, которая кричала, зайдя обратно в общежитие, на лестничной площадке на втором этаже он встретился с Плотниковым Р. и Исадновым А., которые направлялись к выходу общежития, он им пояснил, что это кричит какая-то пьяная женщина, они ответили, что посмотрят и вернутся. Он поднялся в комнату, и продолжил распивать спиртное, через непродолжительное время, выходя из комнаты на втором этаже он встретился с Исадновым А. и Плотниковым Р., которые направлялись в сторону комнаты Анатолия (Исаднова А. В.), в руках у них ничего не было, выйдя на улицу, он увидел, что вокруг женщины, которая ранее стояла у <адрес>, собрались люди, присмотревшись, он увидел, что женщина лежит на земле, ему сказали, что женщину избили (т.1 л.д. 92-95).

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что в ночь с 1 на 2 апреля 2022 г. он находился дома по адресу: <адрес>, услышал крики, была разборка между двумя лицами, увидел силуэты, один был повыше, другой пониже, крики были со стороны общежития, он подходил пару раз к окну, секунд 10-15 снял на телефон, видео отдал следователю, между женщиной и этими лицами была дискуссия, было темно, была потасовка какая-то, потом они вдвоем замешкались и убежали в сторону общежития, тут же подошла дочь женщины, приехала скорая и полиция.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний и дополнительных показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия следует, что 01.04.2022 он находился по месту жительства по адресу: <адрес>, примерно в 21 час. 58 мин. в окно, выходящее на автодорогу <адрес>, увидел женщину с признаками сильного алкогольного опьянения, которая шла с автодороги в сторону <адрес> и кричала: «Мама, мама». Примерно в двух метрах от женщины он увидел жителя г. Камызяк ФИО7, который этой женщине стал говорить: «Пойдем со мной», на что женщина ответила: «Я с тобой никуда не пойду, уйди от меня». После чего ФИО7 ушел в сторону общежития, женщина осталась на дороге и простояла там минут пятнадцать, при этом все время плакала. По истечении 15 минут из общежития по <адрес> вышли два силуэта, один из которых был силуэт мужского пола высокого роста примерно 180 см, второй силуэт также мужского пола ростом примерно 160 см, которые подошли к этой женщине и стали говорить ей: «Ты что орешь, пойдем со мной», на что она сказала «Идите отсюда». В это время парень высокого роста начал отбирать у женщины предмет, похожий на сумку, на что женщина сказала: «Отдай, пошел отсюда», после чего силуэт мужского пола, который повыше ростом то ли толкнул женщину, то ли ударил ее, после этого женщина упала на землю, а два силуэта стали забирать у нее сумку, тянули сумку, пытались ее забрать двое, у них это получилось, после чего двое лиц с предметом, похожим на сумку, убежали в сторону общежития по <адрес>, женщина вслед им крикнула: «Стойте!», но они убежали. После этого женщина стала плакать и звать на помощь. Также свидетель уточнил, что два мужских силуэта подошли к женщине вместе, первым оказался у женщины тот, кто повыше, но тот, кто был пониже ростом, находился неподалеку от него, когда тот, кто повыше то ли толкнул, то ли ударил женщину, от чего она упала, второй находился рядом с ним (т.1 л.д. 96-98, т.2 л.д. 217-220).

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в судебном заседании и оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 01.04.2022 около 22 час. 00 мин. они с мужем находились по месту жительства по адресу: <адрес>, примерно в 21 час. 50 мин. она услышала на улице через окно крики: «Мама, мама, я ради тебя живу!», муж посмотрел в окно и сказал, что там пьяная женщина, также она слышала, как мужской голос женщине крикнул: «Ты что здесь орешь», потом услышала удар, также женщина что-то громко кричала, она слышала отдельные фразы: «Отдай сумку», «Уйди» (т.1 л.д. 86-89).

Свидетель ФИО10 (дочь потерпевшей ФИО1) в судебном заседании показала, что 1 апреля 2022 г. в районе 22 час. 00 мин. ей позвонила мама ФИО1, которая сильно плакала и кричала, сказала, что лежит на земле, что двое неизвестных на нее напали, что убегают с ее сумкой в сторону общежития, она позвонила снохе ФИО11 и просила её пойти к матери, через 15 минут Татьяна (ФИО11) ей перезвонила, сказала, что нашла мать, которая лежит и не может подняться, сумки нет. Позже она разговаривала с матерью, та ей сказала, что когда она подходила к дому и доставала ключи от домофона, к ней подошли двое неизвестных, напали на нее, сумку отняли, один сел на нее, она хруст костей слышала, в сумке были деньги около 80 000 руб., которые бабушка копила себе на похороны, пришлось занимать деньги, взять кредит, чтобы сделать поминки, после похорон отвезли маму в Александровскую больницу, спустя три недели после операции ее выписали, она переехала жить к матери, так как матери тяжело ходить.

Свидетель ФИО11 (сноха потерпевшей ФИО1) в судебном заседании показала, что 01.04.2022 примерно в 22 час. 00 мин. ей позвонила дочь потерпевшей ФИО10 и сказала, что на мать напали, просила поискать ее, она обнаружила ФИО1 за домом №, потерпевшая теряла сознание, она вызвала скорую и полицию. ФИО1 сказала, что у нее сильно болит правая нога, что на нее напали и сумку, в которой лежали деньги на похороны, забрали, на место нападения подходил Плотников Р., он сказал, что он ветеринар и может ногу посмотреть, второй подсудимый тоже был в толпе, когда подходили люди для оказания помощи.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что подсудимый Плотников Р. И. её гражданский муж, совместных детей у них нет, со слов Плотникова Р. И. ей известно, что 01.04.2022 он пошел с друзьями в общежитие, они там выпивали, в 23 час. 00 мин. она стала ему звонить, он сказал, что на женщину напали, что он не имеет к этому отношение, утром он пришел домой, рассказал, что он пошел к Исаднову А. домой выпивать спиртное, когда они шли, на них вышла пьяная женщина, стала на них кричать, Плотников Р. И. ее оттолкнул, та упала и стала кричать, по его словам она «мешалась под ногами», также сказал, что у женщины украли деньги, что Исаднов А. выхватил у нее сумку, и куда потом делись деньги, он не помнил, она спросила, брал ли он деньги, он сказал, что не брал. Характеризует Плотникова Р. И. с положительной стороны.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 от 11.08.2022 следует, что он работает врачом-травматологом в ГБУЗ АО «АМОКБ», ФИО1 поступила на лечение в травматологическое отделение 05.04.2022, при осмотре больного дежурным врачом был поставлен диагноз: закрытый оскольчатый перелом нижней трети обеих костей правой голени со смещением. ФИО1 пояснила ему, что данная травма образовалась у нее в результате нападения на нее в целях завладения ее имуществом, больничный лист ей был закрыт по выписке 19.04.2022 с последующем лечением по месту жительства, данная травма является опасной для здоровья, так как восстановительный период после таких травм в ее возрасте составляет примерно 3-6 месяцев, в течение которых первые 4-5 месяцев она не сможет ходить, опираясь на ногу, не сможет полноценно вести жизнь, так как ей нельзя опираться на травмированную ногу, в ходе лечения ФИО1 была проведена операция - открытая репозиция, накостный остеосинтез правой голени, ей была вставлена пластина в голень для способствования заживлению костей голени (т.2 л.д. 73-74).

Изложенное объективно подтверждается следующими письменными материалами дела.

Согласно рапорту оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Камызякскому району ФИО14 от 01.04.2022 - 01.04.2022 в 22 час. 11 мин. в ДЧ ОМВД поступило сообщение от оператора АСУ-112 г. Камызяк, о звонке с абонентского номера № о том, что неизвестные избили женщину, украли сумку ФИО1, 50-55 лет, имеются боли в ногах, не может встать (т.1 л.д. 4).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 02.04.2022 и фототаблицы к нему осмотрен участок местности, расположенный между <адрес> (т.1 л.д. 7-11).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.04.2022 и фототаблице к нему в присутствии понятых осмотрен коридор первого этажа <адрес>. В ходе проведения осмотра места происшествия изъяты 29 купюр достоинством по 1000 руб., 1 купюра достоинством 2000 руб., 1 купюра достоинством 5000 руб., обнаруженные в металлическом электрическом щитке, металлическая дверца от электросчетчика, также полис медицинского страхования. На внутренней стороне дверцы щитка обнаружены следы рук, которые сфотографированы на цифровой носитель (т.1 л.д. 18-31).

Из протокола осмотра места происшествия от 02.04.2022 и фототоблицы к нему следует, что в присутствии понятых осмотрен участок местности с восточной стороны <адрес>. В ходе осмотра обнаружена женская сумка зеленого цвета из кожзаменителя (т.1 л.д. 47-53).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.04.2022 и фототаблице к нему в присутствии понятых осмотрен участок местности - гаражный массив <адрес>. Участвующий в осмотре места происшествия Плотников Р. И. указал на металлический гараж, пояснив, что в ночь 01.04.2022 под данный металлический гараж он спрятал денежные средства в размере более 40000 руб., которые открыто похитил у неизвестной ему женщины 01.04.2022 примерно в 22 час. 00 мин. возле <адрес>, 02.04.2022 примерно в 06 час. 30 мин. он забрал часть денег в сумме 11000 руб. В ходе осмотра места происшествия изъяты денежные средства в размере 10000 руб. (денежные купюры достоинством по 5000 руб.), которые Плотников Р. И. выдал из заднего кармана своих брюк. В ходе осмотра каких-либо денежных средств больше не обнаружено (т.1 л.д. 121-128).

В явке с повинной от 03.04.2022 Исаднов А. В. чистосердечно раскаивается и признается в том, что 1 апреля 2022 г. примерно в 22:00 час. совместно с Плотниковым Р., находясь возле общежития по адресу: <адрес>, с применением насилия открыто у неизвестной женщины похитили сумку, в которой находились денежные средства в сумме примерно 100000 руб., которые поделили между собой. Свою часть денег спрятал в общежитии в электрическом счетчике. Явка с повинной написана собственноручно, без физического и морального воздействия со стороны полиции (т.1 л.д. 107).

В ходе проверки показаний на месте от 15.07.2022 обвиняемый Исаднов А. В. в присутствии защитника ФИО21 указал место совершения преступления и изложил обстоятельства совершенного деяния, также пояснил, что сумку зеленого цвета, находящуюся на шее у женщины, он сорвал совместно с Плотниковым Р. и направился в общежитие, содержимое сумки поделили на двоих, а именно денежные средства, находящиеся в пакете, денежные средства он получил от Плотникова Р. за молчание, похищенные денежные средства он спрятал в электрощиток (т.2 л.д. 24-36).

Из явки с повинной Плотникова Р. И. от 03.04.2022 следует, что он чистосердечно раскаивается и признается в том, что 01.04.2022 примерно в 22:00 ч., находясь возле общежития, расположенного по адресу: г Камызяк, <адрес>, совместно с Исадновым А. открыто похитили сумку у неизвестной женщины, толкнув ее рукой, от чего она упала на землю. Обнаруженные денежные средства в сумке поделили между собой. Явка с повинной написана собственноручно, без физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции (т.1 л.д. 117).

В ходе проверки показаний на месте от 30.08.2022 обвиняемый Плотников Р. И. в присутствии защитника ФИО22 указал место совершения преступления, изложив обстоятельства совершенного деяния, в частности указал, что толкнул ФИО1 в грудь правой рукой, та упала и он решил забрать у нее сумку, которую ФИО1 держала при себе. Исаднов А. В. в это время находился чуть поодаль, спустя короткий промежуток времени к месту, где лежала ФИО1, подошел Исаднов А. В., помогал ли он забрать сумку у ФИО1, он не помнит, но не исключает такой возможности, после того как сумка оказалась у него в руках он вместе с Исадновым А. В., проследовали в здание общежития, где начали осматривать содержимое сумки, в которой обнаружили денежные средства в сумме более 80000 руб., которые поделили между собой. Сумку, которую он забрал у ФИО1, оставил на территории, расположенной в стороне Лицея № <адрес>. Спустя некоторое время он пошел в сторону гаражей, где под плиткой гаража спрятал денежные средства, ранее похищенные у ФИО1 (т.2 л.д. 125-133).

Вещественные доказательства - женская сумка зеленого цвета из кожзаменителя, денежные средства в общей сумме 46000 руб. (36000 руб., изъятые в ходе осмотра места происшествия от 02.04.2022 из металлического электрического щитка <адрес>, 10000 руб., изъятые у Плотникова Р. И. в ходе осмотра места происшествия от 03.04.2022) осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д. 143-147, 155-188, 189-195, 196-198).

Согласно заключению эксперта ГБУЗ Астраханской области «Бюро судебно медицинской экспертизы» №1746 от 12.08.2022 согласно представленным документам у гражданки ФИО1 установлены повреждения:

- закрытый винтообразный перелом диафиза правой большеберцовой кости в нижней трети со смещением костных отломков. Это повреждение образовалось в результате вращения (кручения) тела вокруг продольной оси правой нижней конечности при фиксированной правой стопе, незадолго до обращения за медицинской помощью 02.04.2022, что не исключает его причинение во время, указанное в постановлении, не является опасным для жизни, и согласно п. 6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 №194н расценивается как тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов), независимо от исхода оказания медицинской помощи;

- закрытый перелом диафиза правой малоберцовой кости в нижней трети со смещением костных отломков. Это повреждение причинено в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), незадолго до обращения за медицинской помощью 02.04.2022, что не исключает его причинение во время, указанное в постановлении, не является опасным для жизни, влечет временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель, что согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. №194н, является медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении вреда здоровью средней тяжести.

Учитывая характер и локализацию указанных повреждений можно высказаться о не менее чем одном травматическом воздействии на правую большеберцовую и правую малоберцовую кости.

Возможность причинения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указанных повреждений в результате ее падения из положения стоя или близкому на распространенную поверхность при условии вращения (кручения) тела вокруг продольной оси правой нижней конечности при фиксированной правой стопе не исключается (т.2 л.д. 84-85).

Выводы заключения мотивированны, обоснованны, сторонами не оспорены и суд признает их достоверными.

Согласно протоколу следственного эксперимента от 22.12.2022, с участием обвиняемого Плотникова Р. И., защитника ФИО22 в присутствии понятых произведен следственный эксперимент с целью выявления последовательности происшедшего события и механизма образования следов. Участвующий в следственном эксперименте обвиняемый Плотников Р. И. продемонстрировал свои действия по отношению к потерпевшей ФИО1 при помощи манекена человека, а именно показал как нанес удар ладонью правой руки в область груди ФИО1, при этом пояснил, что последняя была обращена к нему лицом, после чего потерпевшая с разворотом полетела на землю, упала на спину, ноги подлетели, после чего ноги приземлились на землю, после, приподнявшись, она вернулась в сидячее положение, удары по ногам ФИО1 не наносил, под левой рукой была сумка, Исаднов А. В. удары не наносил, он через какое-то время, как упала ФИО1, подошел и был рядом, стоял относительно с правой стороны от ФИО1 (т.4 л.д. 32-36).

Согласно выводам медико-криминалистической ситуационной экспертизы № № от 27.01.2023 возможность образования переломов ФИО1, указанных в заключении эксперта № от 12.08.2022, в результате действий, показанных обвиняемым Плотниковым Р. И. при помощи манекена-человека на следственном эксперименте от 22.11.2022 не исключается (т.4 л.д. 45-56).

В судебном заседании специалист ФИО15 (заведующий медико-криминалистическим отделением ГБУЗ Астраханской области «Бюро судебно медицинской экспертизы») пояснил, что механизм образования спиралевидного винтообразного перелома диафиза длинной трубчатой кости в данной ситуации большой берцовой и малоберцовой кости, составляющих единый комплекс костей голени, в той ситуации, когда человек находится в состоянии упора на конечность, перенос большей части массы своего тела приходится на одну из конечностей на стопу, человек находится в этом первоначальном положении, в дальнейшем, когда на тело человека оказывается внешнее воздействие с достаточной кинетической энергией - толчок, удар и др., происходит ротация туловища, то есть резкий разворот туловища влево или вправо в зависимости от ситуации, в любом случае имеет место ротация – вращение при том условии, что нижняя конечность фиксирована, верхний конец кости имеет тенденцию к вращению, в этом движении происходит чрезмерное напряжение связок, мышцы в дальнейшем прочно спаиваются с костной тканью, происходит первая зона перелома, по мере дальнейшего движения - ротации происходит образование дальше линии перелома, который имеет спиральную форму, что и определяет вид этого перелома. У потерпевшей повреждение малой и большой берцовой кости, учитывая, что малая берцовая кость очень тонкая, когда ломается большая берцовая кость более массивная, не составляет большого труда вовлечь в этот процесс очень тонкую кость малую берцовую, на тело потерпевшей было оказано кинетическое воздействие, образовавшееся от воздействия тупого твердого предмета - рука, нога, транспортное средство, что угодно, заставившее тело произвести вращательные движения. От воздействия ноги, руки в зону, где произошел перелом, получить именно такое повреждение невозможно, от прямого удара не мог образоваться винтообразный перелом, форма и характер перелома не характерны для локального воздействия тупым твердым предметом, спиралевидное винтообразное повреждение имеет свои специфические особенности, а при воздействии тупым твердым предметом образуется поперечный перелом с осколками, то есть другой перелом по биомеханике. Механизм образования перелома у потерпевшей это передача телу потерпевшей энергии, которая приводит к резкому вращению, полному развороту туловища, от прямого удара по ноге был бы другой перелом. Образование такого повреждения - перелома большой берцовой и малой берцовой костей возможно в результате однократного воздействия кинетической энергии извне, так как одна малая кость прикреплена к большой по размеру кости, когда на большую кость оказывается достаточное воздействие, приводящее к перелому, то, как правило, бывает повреждение значительно меньшей кости, это происходит практически одномоментно. Невозможно получение такого винтообразного перелома при положении потерпевшей лежа даже с учетом давления на зону повреждения (ногой наступили, коленом задели), был бы другой вид перелома. Травматическое воздействие – это внешнее воздействие с передачей кинетической энергии, которая влияет и образует повреждения разной степени.

Оценив и проанализировав исследованные судом доказательства, суд считает их достаточными для разрешения дела и установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Каких-либо нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в ходе предварительного расследования судом не установлено.

Оценивая показания потерпевшей ФИО1 (за исключением в части нанесения ей удара по правой ноге в области ниже колена), вышеназванных свидетелей, специалиста ФИО15 в совокупности с исследованными материалами дела, у суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний этих лиц, поскольку их показания подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Ущерб, причиненный ФИО1 в размере 81000 руб. сторонами не оспаривался, и суд признает его соответствующим действительности.

Давая правовую оценку действиям Исаднова А. В., Плотникова Р. И. суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение, предъявленное Плотникову Р. И., Исаднову А. В., просил переквалифицировать действия Исаднова А. В. с п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, действия Плотникова Р. И. с п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 118 УК РФ, мотивируя тем, что в ходе судебного следствия умысел обвиняемых на нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей не доказан.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 года № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ», полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения, в соответствии с чч. 7, 8 ст. 246 УПК РФ предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

По смыслу положений ст. 246 УПК РФ и положений п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2017 г. № 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции», суд, принимая решение, обусловленное позицией государственного обвинителя, обязан не просто рассмотреть мотивы его действий, но и в процедуре, отвечающей требованиям состязательности, установить обоснованность такого отказа, для чего необходимо исследовать обстоятельства дела, проверить и оценить собранные и представленные суду доказательства.

Анализируя исследованные в ходе судебного следствия доказательства, и, давая им оценку в соответствии со статьями 87, 88 УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу закона уголовная ответственность по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ наступает только в случае умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Таким образом, в действиях подсудимых необходимо установить направленность умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, наличие желания наступления указанных последствий.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под насилием, не опасным для жизни или здоровья (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.); под насилием, опасным для жизни или здоровья (ст. 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В ходе судебного следствия установлено, что действия подсудимых Плотникова Р. И. и Исаднова А. В. преследовали корыстную цель, направленную на открытое хищение имущества потерпевшей ФИО1 с применением насилия, не опасного для здоровья, так как Плотников Р. И., пытаясь открыто завладеть сумкой потерпевшей, оказавшей ему противодействие, выраженное в удержании сумки, применил к потерпевшей насилие не опасное для здоровья, толкнув ее ладонью правой руки в область груди, от чего в результате вращения (кручения) тела потерпевшей ФИО1 вокруг продольной оси правой нижней конечности при фиксированной правой стопе потерпевшая получила телесные повреждения в виде закрытого винтообразного перелома диафиза правой большеберцовой кости в нижней трети со смещением костных отломков, закрытого перелома диафиза правой малоберцовой кости в нижней трети со смещением костных отломков, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью, и вред здоровью средней тяжести. Исаднов Р. И. при этом применил насилие по отношению к потерпевшей ФИО1, выразившееся в поднятии руки потерпевшей, тянул её руку вверх с целью вытащить сумку, при этом потерпевшая испытала физическую боль.

Наличие у подсудимых Плотникова Р. И. и Исаднова А. В. прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1 с целью хищения её имущества судом не установлено и не подтверждено доказательствами, исследованными в судебном заседании. Подсудимые преследовали корыстную цель, направленную на открытое хищение имущества потерпевшей ФИО1 Насилие со стороны подсудимых Плотникова Р. И. (толчок ладонью правой руки в область груди потерпевшей), Исаднова А. В. (поднимал руку потерпевшей, тянул её вверх) было направлено на подавление воли потерпевшей к сопротивлению, с целью завладения имуществом потерпевшей, которое само по себе не является опасным для здоровья.

Механизм образования телесных повреждений - закрытого винтообразного перелома диафиза правой большеберцовой кости в нижней трети со смещением костных отломков, закрытого перелом диафиза правой малоберцовой кости в нижней трети со смещением костных отломков подтвержден вышеизложенными показаниями специалиста ФИО15

Таким образом, завладение имуществом потерпевшей было соединено с насилием, не опасным для здоровья потерпевшей ФИО1

В данном случае имеет место причинение Плотниковым Р. И. потерпевшей ФИО1 вреда здоровью по неосторожности в форме небрежности, поскольку Плотников Р. И., толкнув потерпевшую в грудь, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде возможности получения потерпевшей тяжкого вреда здоровью и вреда здоровью средней тяжести, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности Плотников Р. И. должен был и мог предвидеть эти последствия.

Показания потерпевшей ФИО1 в части того, что подсудимый Плотников Р. И. нанес ей с силой один удар по правой ноге суд не принимает во внимание, поскольку показания потерпевшей в данной части опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в своей совокупности подтверждают, что полученные телесные повреждения по признакам тяжкого вреда здоровью и вреда здоровью средней тяжести образовались не в результате прямого воздействия в зону повреждения, а в результате вращения (кручения) тела потерпевшей ФИО1 вокруг продольной оси правой нижней конечности при фиксированной правой стопе.

Таким образом, применение подсудимыми Плотниковым Р. И., Исадновым А. В. насилия, не опасного для здоровья, в отношении потерпевшей ФИО1, с целью открытого хищения ее имущества - образует квалифицирующий признак «совершенный с применением насилия не опасного для здоровья».

Как установлено в судебном заседании действия Исаднова А. В. и Плотникова Р. И. в момент совершения преступления были согласованными, взаимодополняющими друг друга, охваченными единым преступным умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, что образует квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору».

Версия подсудимого Плотникова Р. И. о высказанном потерпевшей оскорблении, побудившим его совершить действия, выразившиеся в нанесении толчка в область груди потерпевшей и последующем хищении её имущества, является надуманной и какими-либо объективными данными не подтверждается.

Учитывая изложенное, действия Исаднова А. В. подлежат переквалификации с п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для здоровья);

Действия Плотникова Р. И. подлежат переквалификации с п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для здоровья), ч. 1 ст. 118 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности), так как умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей не установлен, вред здоровью потерпевшей был причинен по неосторожности.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что Плотников Р. И. и Исаднов А. В. в момент совершения преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ осознавали общественно - опасный характер своих действий, предвидели общественно-опасные последствия и целенаправленно желали их наступление. Плотников Р. И. в момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, но при необходимой внимательности и предусмотрительности Плотников Р. И. должен был и мог предвидеть эти последствия.

Доводы защитника ФИО22 об отсутствии в действиях Плотникова Р. И. квалифицирующих признаков «группой лиц по предварительному сговору» и «насилие не опасное для здоровья потерпевшей» и наличия в его действиях состава преступления по ч. 1 ст. 161 УК РФ, а также доводы защитника ФИО21 об оправдании Исаднова А. В. за отсутствием в его действиях состава преступления судом отклоняются, поскольку опровергаются вышеизложенными показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО7, ФИО12, ФИО13, специалиста ФИО15, вышеперечисленными письменными доказательствами.

При решении вопроса о виде и размере наказания Исаднову А. В., Плотникову Р. И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Свидетель зашиты ФИО17 в судебном заседании охарактеризовала Плотникова Р.И. с положительной стороны, указав, что Плотников Р. И. всегда приходит на помощь, он очень ответственный, хороший семьянин, спиртным не злоупотребляет, употребляет спиртное по праздникам.

Судом исследовались вопросы по поводу психического состояния и вменяемости подсудимых Исаднова А. В. и Плотникова Р. И.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № Исаднов А.В. <данные изъяты> (т.1 л.д. 215-219).

Выводы экспертизы обоснованны, сторонами не оспаривались, сомнений не вызывают и суд их признает достоверными.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Плотников Р.И. <данные изъяты> (т.1 л.д. 229-232).

Выводы экспертизы обоснованны, сторонами не оспаривались, сомнений не вызывают и суд их признает достоверными.

Исаднов А. В. старшим участковым уполномоченным ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области характеризуется с отрицательной стороны (т. 3 л.д. 57).

По сведениям ГБУЗ АО «Областная клиническая психиатрическая больница» Исаднов А. В. <данные изъяты> (том 3 л.д. 54).

По сведениям ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер» Исаднов А. В. на учете не состоит (т. 3 л.д. 53).

Плотников Р. И. старшим участковым уполномоченным ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области характеризуется с отрицательной стороны (том 3 л.д. 83).

По сведениям ГБУЗ Астраханской области «Областной наркологический диспансер» и ГБУЗ АО «Областная клиническая психиатрическая больница» Плотников Р. И. на диспансерном наблюдении не состоит (том 3 л.д. 76, 77).

Явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), частичное признание вины, <данные изъяты>, наличие болезни – <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшей (ч. 2 ст. 61 УК РФ) суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Исаднову А. В.

Наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), частичное признание вины, <данные изъяты>, положительные характеристики по месту жительства (от соседей) и по месту прежней работы, принесение извинений потерпевшей (ч. 2 ст. 61 УК РФ) суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Плотникову Р. И.

Приговором Камызякского районного суда Астраханской области от 21.06.2019 Исаднов А. В. осужден по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Теучежского районного суда Р. Адыгея от 24.07.2020 освобожден условно досрочно на неотбытый срок 1 месяц 19 дней.

В этой связи, обстоятельством, отягчающим наказание Исаднову А. В., суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Кроме того, судом установлено, что в момент совершения преступления подсудимые Исаднов А. В., Плотников Р. И. находились в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимых суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, в котором находились подсудимые, сняло внутренний контроль за их поведением, спровоцировало возникновение агрессии и повлияло на их решимость совершить преступление.

В связи с этим в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым Исаднову А. В. по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, Плотникову Р. И. по п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 118 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений, личности подсудимых Исаднова А. В. и Плотникова Р. И., суд считает необходимым назначить им наказание по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, Плотникову Р. И. по ч. 1 ст. 118 УК РФ в виде исправительных работ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, личность виновных, их отношение к случившемуся, смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд считает, что цель наказания не может быть достигнута без его реального исполнения, поскольку условное наказание будет несоразмерно мягким и не повлечет достижение цели уголовного судопроизводства, в связи с чем положения статьи 73 УК РФ (условное осуждение) не подлежат применению.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому Исаднову А. В. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что после совершения преступления подсудимый Исаднов А. В. был осужден приговором Камызякского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которому наказание не отбыл полностью, то окончательное наказание подсудимому следует назначить по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытого наказания по указанному выше приговору без зачета в окончательное наказание наказания отбытого по этому приговору суда..

При назначении наказания Исаднову А. В. суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому Плотникову Р. И. следует определить в исправительной колонии общего режима, поскольку совершенное им преступление по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ относится к категории тяжких.

Поскольку дополнительное наказание по приговору Камызякского районного суда Астраханской области от 10.11.2021 Плотниковым Р. И. не отбыто, окончательное наказание ему надлежит определить по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения положений части 1 статьи 62 и части 6 статьи 15 УК РФ не имеется, поскольку в действиях Исаднова А. В. и Плотникова Р. И. судом установлены отягчающие наказание обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, степени его общественной опасности, личности подсудимых, оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Исаднову А. В. и Плотникову Р. И. более мягкого вида наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для применения в отношении Исаднова А. В. ч.3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с Плоникова Р. И. и Исаднова А. В. в ее пользу материального ущерба в сумме 81000 руб., а также морального и физического вреда в сумме 300000 руб. с каждого. В обоснование исковых требований указано, что преступными действиями Плотникова Р. И. и Исаднова А. В. ей причинен тяжкий вред здоровью (оскольчатый перелом двух костей правой голени со смещением), повлекший длительное расстройство здоровья, сумма денег, открыто похищенная у нее с применением насилия, является для нее существенной, так как она предназначалась для организации похорон ее матери, вследствие чего ей пришлось занимать деньги у родственников, знакомых, она осталась без средств к существованию. В течение длительного времени она не могла ходить, самостоятельно себя обслуживать, в настоящее время испытывает постоянные боли, дискомфорт, хромает, ей необходимы время и денежные средства для восстановления здоровья и реабилитации. Моральный вред заключается в перенесенных нравственных страданиях, выраженных в ощущении чувства вины перед мамой, поскольку она не смогла достойно проводить ее в последний путь, также она испытывает постоянное чувство страха и тревоги, особенно в темных безлюдных местах.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 дополнила, что преступлением ей нанесен тяжкий вред здоровью, она не может полноценно жить, нормально работать, вести домашнее хозяйство, без посторонней помощи не может в дождь выйти на улицу, ходить в гололед на работу. В связи с хищением денег, которые были на похороны матери, она осталась без средств к существованию, в связи с нанесенной травмой не могла стоять у гроба, не могла ходить на кладбище, в церковь, в течение полугода не вставала, ходила при помощи костылей, затем с тростью.

Подсудимый Исаднов А. В. с гражданским иском не согласился, пояснив, что с суммой морального вреда в размере 300 000 руб. не согласен, поскольку телесные повреждения он потерпевшей не наносил, с суммой материального вреда согласен в той части, которые ему Плотников Р. И. передал, при этом указал, что данные денежные средства лежат на депозите, их вернут потерпевшей.

Подсудимый Плотников Р. И. с гражданским иском согласился частично, указав, что в части возмещения морального и физического вреда в сумме 300 000 руб. он не согласен, поскольку умышленно он не наносил потерпевшей такие тяжкие повреждения, сумму материального вреда в размере 81 000 руб. признает.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Факт причинения потерпевшей ФИО1 подсудимыми материального ущерба в размере 81000 руб. подтвержден представленными доказательствами и нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Вместе с тем, как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № от 16.09.2022 ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области денежные средства в сумме 46000 руб., изъятые в качестве вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, приняты бухгалтерией ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области.

В силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования в части взыскания материального ущерба удовлетворить частично, в сумме 35000 руб. (81000 руб. минус 46000 руб.), при этом денежные средства в указанной сумме подлежат возмещению Плотниковым Р. И. и Исадновым А. В. потерпевшей ФИО1 в солидарном порядке.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшей ФИО1 о компенсации морального вреда суд учитывает, что действиями Плотникова Р. И. и Исаднова А. В. потерпевшей причинены нравственные страдания, выраженные в открытом хищении с применением насилия, не опасного для здоровья, денежных средств, предназначенных для организации достойных похорон ее мамы, в связи с чем ею для организации похорон были затрачены заемные (кредитные) денежные средства. В результате неосторожных действий Плотникова Р. И. потерпевшей ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания в связи с получением телесных повреждений в виде закрытого винтообразного перелома диафиза правой большеберцовой кости в нижней трети со смещением костных отломков, закрытого перелома диафиза правой малоберцовой кости в нижней трети со смещением костных отломков, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью, и вред здоровью средней тяжести, в результате чего потерпевшая испытала сильные болевые ощущения, перенесла операцию, имеет хромоту, болевые ощущения.

Определяя размер компенсации морального вреда в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины каждого из подсудимых, характер, объем и степень причиненных потерпевшей ФИО1 физических и нравственных страданий, а также требования разумности суд полагает справедливым и соразмерным определить компенсацию морального вреда в размере 300000 руб. с Плотникова Р. И., 100000 руб. с Исаднова А. В.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- денежные средства в общей сумме 46000 руб., находящиеся на хранении в бухгалтерии ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области, надлежит возвратить ФИО1;

- женскую сумку зеленого цвета из кожзаменителя, смятую квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ, записку на бумаге белого цвета, полимерный пакет белого цвета с надписью «РАНАВЕКСИМ», медицинскую маску синего цвета, металлическую пружину, металлическую пуговицу, упаковку от жевательной резинки «Orbit», четыре металлических изделия с отверстиями, серебряную подвеску Г-004 Матрона массой 1,28 гр с этикеткой, пустую упаковку от таблеток «Анаприлин», упаковку от таблеток «Лоратадин», упаковку от таблеток «Ибупрофен», упаковку от таблеток «Ибупрофен», металлические ключи, тканевый чехол для телефона «MASHA TSIGAL», упаковку от назальных капель «РИНО СТОП» с содержимым, банковскую карту ПАО «Сбербанк» МИР № на имя Elena Pazych, банковскую карту ПАО «Сбербанк» VISA № на имя Elena Pazych, банковскую карту ПАО «Сбербанк» Gold №, дисконтную карту ООО «Агроторг» №, картонную упаковку от таблеток «Моксонидин Канон», упаковку от таблеток «Моксонидин канон», часть картона с надписями, страховое свидетельство на имя ФИО18, упаковку от таблеток «Моксонидин канон», обложку от паспорта красного цвета, квитанцию к поручению №, квитанцию к поручению №, консилер бежевого цвета, подводку для глаз черного цвета, карандаш для глаз черного цвета, пустую коробку из-под теней черного цвета, подводку для глаз в футляре оранжевого цвета, полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО18, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области надлежит возвратить потерпевшей ФИО1;

- мобильный телефон «Samsung» в корпусе белого цвета, принадлежащий Исаднову А. В., находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области надлежит вернуть владельцу Исаднову А. В.;

- металлическую дверцу от электросчетчика, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области надлежит возвратить по принадлежности;

- DVD-R диск со следами рук, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области, надлежит уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ч. 3 ст. 42, 81, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Исаднова Анатолия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десять) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Камызякского районного суда Астраханской области от 24.05.2022, назначить окончательное наказание Исаднову Анатолию Владимировичу в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражу в отношении Исаднова Анатолия Владимировича оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Исаднову Анатолию Владимировичу исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы Исаднова Анатолия Владимировича зачесть время содержания под стражей в период с 03 апреля 2022 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Плотникова Романа Игоревича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 118 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 118 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием ежемесячно из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Плотникову Роману Игоревичу назначить окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Камызякского районного суда Астраханской области от 10.11.2021, и окончательно назначить наказание Плотникову Роману Игоревичу в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев 16 (шестнадцать) дней.

Меру пресечения – заключение под стражу в отношении Плотникова Романа Игоревича оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Плотникову Роману Игоревичу исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы Плотникову Роману Игоревичу зачесть время содержания под стражей в период с 3 апреля 2022 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 7 месяцев 16 дней в отношении Плотникова Романа Игоревича исполнять самостоятельно после отбытия осужденным наказания в виде лишения свободы.

Взыскать с Исаднова Анатолия Владимировича и Плотникова Романа Игоревича солидарно в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 35000 руб.

Взыскать с Исаднова Анатолия Владимировича в пользу потерпевшей ФИО1 в счет компенсации морального вреда 100000 руб.

Взыскать с Плотникова Романа Игоревича в пользу потерпевшей ФИО1 в счет компенсации морального вреда 300000 руб.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- денежные средства в общей сумме 46000 руб., находящиеся на хранении в бухгалтерии ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области, - возвратить ФИО1;

- женскую сумку зеленого цвета из кожзаменителя, смятую квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ, записку на бумаге белого цвета, полимерный пакет белого цвета с надписью «РАНАВЕКСИМ», медицинскую маску синего цвета, металлическую пружину, металлическую пуговицу, упаковку от жевательной резинки «Orbit», четыре металлических изделия с отверстиями, серебряную подвеску Г-004 Матрона массой 1,28 гр с этикеткой, пустую упаковку от таблеток «Анаприлин», упаковку от таблеток «Лоратадин», упаковку от таблеток «Ибупрофен», упаковку от таблеток «Ибупрофен», металлические ключи, тканевый чехол для телефона «MASHA TSIGAL», упаковку от назальных капель «РИНО СТОП» с содержимым, банковскую карту ПАО «Сбербанк» МИР № на имя Elena Pazych, банковскую карту ПАО «Сбербанк» VISA № на имя Elena Pazych, банковскую карту ПАО «Сбербанк» Gold №, дисконтную карту ООО «Агроторг» №, картонную упаковку от таблеток «Моксонидин Канон», упаковку от таблеток «Моксонидин канон», часть картона с надписями, страховое свидетельство на имя ФИО18, упаковку от таблеток «Моксонидин канон», обложку от паспорта красного цвета, квитанцию к поручению №, квитанцию к поручению №, консилер бежевого цвета, подводку для глаз черного цвета, карандаш для глаз черного цвета, пустую коробку из-под теней черного цвета, подводку для глаз в футляре оранжевого цвета, полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО18, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области, - возвратить потерпевшей ФИО1;

- мобильный телефон «Samsung» в корпусе белого цвета, принадлежащий Исаднову А. В., находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области, - вернуть владельцу Исаднову А. В.;

- металлическую дверцу от электросчетчика, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области, - возвратить по принадлежности;

- DVD-R диск со следами рук, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области, - уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд Астраханской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вынесен и изготовлен в совещательной комнате.

Судья подпись Г. Е. Шараева

Приговор вступил в законную силу 17.06.2023.