Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-236/2024 от 23.07.2024

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ростов-на-Дону 1 августа 2024 года                        

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи единолично Шолохова Л.В.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной А.С.,

с участием государственного обвинителя Юн А.А.,

подсудимого Харитонова Ю.В.,

защитника-адвоката Панасенко С.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ХАРИТОНОВА ЮРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего ведущим юрисконсультом в ООО «Центр правовой защиты», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

подсудимый Харитонов Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 15 минут по 12 часов 20 минут, находясь в общественном месте, а именно на площадке общего коридора на 5 этаже около <адрес> многоквартирного <адрес> в <адрес>, а также лифте, расположенном в указанном многоквартирном доме, будучи в состоянии алкогольного опьянения, высказал угрозы применения насилия, а также применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – полицейского мобильного взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> старшего сержанта полиции ФИО1, назначенного на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, наделённого, согласно ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ и должностным регламентом (должностной инструкцией), властными распорядительными полномочиями в отношении неопределённого круга лиц по обеспечению преступлений и административных правонарушений, выявлению обстоятельств, способствующих их совершению, принятию мер к устранению данных обстоятельств в пределах своих полномочий, при исполнении служебных обязанностей, в связи с их исполнением, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, совместно с инспектором мобильного взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> старшим сержантом полиции Свидетель №1, согласно решению на расстановку патрульных автомашин полка ППСП УМВД России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного командиром полка ППСП Управления МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, одетые в форменное обмундирование с отличительными знаками сотрудника полиции, находились на дежурстве в составе наряда ПА303 и на служебном автомобиле осуществляли патрулирование территории <адрес> с целью предупреждения и пресечения преступлений и правонарушений.

В тот же день, примерно в 11 часов 05 минут, ФИО1 и Свидетель №1, получив сообщение из ДЧ ОП № Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону о том, что по адресу: <адрес>, Харитонов Ю.В. нарушает общественный порядок, направились по указанному адресу с целью пресечения его неправомерных действий.

Прибыв по вышеуказанному адресу, примерно в 11 часов 15 минут, ФИО1 и Свидетель №1 обнаружили ранее неизвестного им Харитонова Ю.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения и нарушающего общественный порядок, в связи с чем ФИО1 подошел к Харитонову Ю.В. с целью пресечения его противоправных действий, представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил прекратить нарушать общественный порядок, а именно покинуть чужую квартиру, на что Харитонов Ю.В. проигнорировал законные требования сотрудника полиции.

Учитывая, что в действиях Харитонова Ю.В. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также факт игнорирования законных требований сотрудника полиции, ФИО1 применил к Харитонову Ю.В. физическую силу – загиб руки за спину и специальные средства – наручники, после чего сопроводил Харитонова Ю.В. на площадку общего коридора 5 этажа вышеуказанного многоквартирного дома.

Харитонов Ю.В., реализуя внезапно возникший умысел на угрозу применение насилия, а также применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции ФИО1, в период времени с 11 часов 15 минут по 12 часов 20 минут того же дня, находясь в общем коридоре на 5 этаже многоквартирного <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действую умышленно и целенаправленно высказал в адрес ФИО1 угрозу применения насилия.

Далее, Харитонов Ю.В. во время препровождения его сотрудниками полиции ФИО1 и ФИО4 в служебный автомобиль, находясь в лифте многоквартирного <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на применение насилия неопасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, будучи несогласным с законными действиями полицейского (водителя) ФИО1, действуя целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью воспрепятствования законным требованиям и действиям сотрудника полиции, предусмотренным ст.ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», нанес последнему в область грудной клетки удар своей лобной частью головы, причинив ФИО1 физическую боль и нравственные страдания, а также подорвал авторитет представителя государственной власти.

Дальнейшие противоправные действия Харитонова Ю.В. были пресечены на месте ФИО1 при помощи применения к нему физической силы – загиба руки за спину и специальных средств – наручники, после его Харитонов Ю.В. был задержан и доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>, за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Подсудимым Харитоновым Ю.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Харитонов Ю.В. заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с защитником и с его согласия.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 направил в адрес суда заявление о том, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на своем участии не настаивал, возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное Харитонову Ю.В., также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, приходит к выводу, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым Харитоновым Ю.В. не нарушены, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Харитонову Ю.В., с которым он согласился, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Таким образом, действия подсудимого Харитонова Ю.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, угроза применения такого насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Харитонов Ю.В. подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Харитонов Ю.В. вину в совершенном им преступлении признал полностью, раскаялся, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, давая последовательные признательные пояснения и показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении двух малолетних детей, у которых имеются заболевания, по месту жительства характеризуется положительно, принимает активное участие в жизни детского сада своего малолетнего сына, малолетняя дочь обучается в школе на оценки «хорошо» и «отлично», имеет благодарность за благотворительную помощь «ГКУСО РО Ростовского центра помощи детям №», имеет благодарность за оказание помощи военнослужащим и жителям Донбасса, положительно характеризуется по месту работы, имеет высшее юридическое образование, имеет заболевания, имеет мать, страдающая заболеваниями, ранее не судим, принес извинения потерпевшему.

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Судом установлено, что преступление Харитоновым Ю.В. совершено в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицается им самим. Суд полагает, что обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о связи состояния опьянения с совершением преступления. С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Вместе с тем, заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд находит подлежащим отказу в удовлетворении, поскольку принятые подсудимым меры по заглаживанию вреда являются явно недостаточными, в связи с чем суд полагает, что принятие такого решения не будет отвечать принципу социальной справедливости.

Таким образом, исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всей совокупности выше изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым Харитоновым Ю.В. преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправлению подсудимого и достижения целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – без реального отбытия наказания.

Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное подсудимым преступление, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанной статьи с учетом данных о личности подсудимого.

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст. 64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении вида и срока наказания. Изложенные выше, как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются. Поэтому Харитонову Ю.В. не может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 302, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ХАРИТОНОВА ЮРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание Харитонову Ю.В. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Харитонова Ю.В. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Харитонову Ю.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя, по вступлении приговора в законную силу - хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего (т. 1 л.д. л.д. 64-65, 247).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. ст. 312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья                      Л.В. Шолохов