Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-841/2023 ~ М-2627/2023 от 19.07.2023

М-2627/2023

УИД: 23RS0003-01-2023-004270-53

                     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город-курорт Анапа                              "21" июля 2023 года                                         

    Судья Анапского городского суда Краснодарского края Аулов А.А., рассмотрев материалы искового заявления Матвеева А. А. к Прядкину Д. В. о расторжении договора на оказание услуг, о взыскании денежных средства, уплаченных по договору на оказание услуг, неустойки, судебных расходов,

                     УСТАНОВИЛ:

    Матвеев А.А. обратился в Анапский городской суд с иском к Прядкину Д.В. о расторжении договора на оказание услуг, о взыскании денежных средства, уплаченных по договору на оказание услуг, неустойки, судебных расходов.

    Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Применительно к гражданскому судопроизводству таким законом является Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, положения статьи 135 которого не предполагают их произвольного применения и обязывают судью при выявлении того, что исковое заявление подано в суд заинтересованным лицом с нарушением установленных законом правил подсудности гражданских дел, возвратить данное заявление (пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ).

Согласно статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

    В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из указанной нормы, закон не содержит специальных требований как к форме соглашения о подсудности, так и к его содержанию.

В связи с этим стороны вправе определить договорную подсудность, указав как наименование конкретного суда, так и установив, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения какой-либо из сторон, под которым понимается, в том числе и местожительства стороны.

Истец Матвеев А.А., обращаясь в Анапский городской суд с настоящим исковым заявлением, ссылается на то обстоятельство, что сторонами договора в п.7.1. договора на оказания услуг № от 10 марта 2023 года была согласована договорная подсудность в соответствии с положениями ст.32 ГПК РФ.

     Как усматривается из пункта 7.1 названного договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть в с связи с исполнением договора, будут разрешаться путем переговоров. Если стороны не придут к согласию, спор будет передан в суд г. Анапа.

    При этом, на территории г. Анапа расположены два суда: Анапский городской суд и Анапский районный суд

Таким образом, судья приходит к выводу, что положениями указанного пункта не предусмотрено рассмотрение споров, возникших между сторонами договора, конкретно в Анапском городском суде.

Как усматривается из вводной части поданного Матвеевым А.А. искового заявления и приложенных к исковому заявлению документов, ответчик Прядкин Д.В. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>

    В соответствии с положениями статьи 4 Устава муниципального образования город-курорт Анапа <адрес>, как административно-территориальная единица, входит в состав Анапского района, относящемуся к юрисдикцию Анапского районного суда.

    В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит возвращению в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Таким образом, учитывая, что истцом Матвеевым А.А. заявлены исковые требования о расторжении договора на оказание услуг, о взыскании денежных средства, уплаченных по договору на оказание услуг, неустойки, судебных расходов к ответчику Прядкину Д.В., проживающего по адресу: <адрес>, входящему в юрисдикцию Анапского районного суда, судья приходит к выводу, что настоящее исковое заявление не подсудно Анапскому городскому суду, а подлежит рассмотрению Анапским районным судом Краснодарского края в силу положений статей 28 ГПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 32, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                     ОПРЕДЕЛИЛ:

    Возвратить исковое заявление Матвеева А. А. к Прядкину Д. В. о расторжении договора на оказание услуг, о взыскании денежных средства, уплаченных по договору на оказание услуг, неустойки, судебных расходов со всеми приложенными документами.

    Истцу Матвееву А. А. разъясняется право обратиться с данным исковым заявлением в Анапский районный суд Краснодарского края по месту жительства ответчика Прядкина Д. В..

    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы в Анапский городской суд.

Судья Анапского городского суда

Краснодарского края                                  А.А. Аулов