Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-106/2024 ~ М-10/2024 от 25.12.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-106/2024

11 апреля 2024 года г.Советск

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ларининой М.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём З.Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-106/2024 (УИД: 43RS0035-01-2023-000791-49) по иску ООО «НерудТрансСтрой» к Воробьёву Николаю Николаевичу о взыскании расходов на транспортировку транспортного средства, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НерудТрансСтрой» (далее – ООО «НТС», истец) обратилось в суд с иском к Воробьёву Н.Н. (далее – ответчик) о взыскании расходов на транспортировку транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) до места ремонта. В обоснование иска указано, что в соответствии с приказом № от 07.10.2021г. Воробьёв Н.Н. принят на работу в ООО «НТС» на должность водителя автомобиля MAN-TGX 33.440, государственный регистрационный знак №, прицеп сортиментовоз регистрационный номер № на основании трудового договора от 07.10.2021. 14.01.2023 по адресу: <адрес>, Воробьёв Н.Н. управляя вышеуказанным автомобилем совершил столкновение с транспортным средством SCANIA, причинив механические повреждения обоим транспортным средствам. ДТП оформлено с участием сотрудников ГИБДД. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Воробьёв Н.Н. нарушил требования п. 9.10 ПДД, признан виновным по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. В связи с ДТП необходимо было произвести транспортировку транспортного средства с места ДТП до кузовного центра в г.Киров, стоимость, которой составила – 200000 руб. 22.02.2023 ООО «НТС» обратилось в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате данных расходов. 23.03.2023 платёжным поручением № произведена выплата в размере 3000 руб. по договору № МТ 4036 VTB/AON от 27.07.2021. На основании п.6 ст. 243 ТК РФ, просит взыскать с ответчика Воробьёва Н.Н. непокрытые расходы на транспортировку транспортного средства в размере 197000 руб., расходы на услуги представителя в размере 40000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 4-5).

Определениями суда от 24.01.2024, от 15.03.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: СПАО «Ингосстрах», АО «СОГАЗ», АО «ВТБ ЛИЗИНГ», ИП Лузянин В.О. (том 1 л.д. 174-175, том 2 л.д.36-37).

Представитель истца ООО «НТС» С.А.В., действующая на основании доверенности от 01.11.2023, участвующая в судебных заседаниях по видеоконференц-связи 24.01.2024, 16.02.2024, 15.03.2024 исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ просила провести без её участия (л.д.72).

Ответчик Воробьёв Н.Н. в судебное заседание 11.04.2024 не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен (том 2 л.д 61), ходатайствовал о допуске представителя – адвоката В.Д.В. (том 1 л.д. 215), в заявлении от 16.02.2024 просит рассмотреть дело без его участия (том 1 л.д. 247).

Ранее в судебных заседаниях ответчик Воробьёв Н.Н. пояснял, что с иском не согласен, факт ДТП и свою вину в ДТП не отрицает. После ДТП автомобиль MAN-TGX 33.440 транспортировал вместе с работником ООО «НТС» К.Ю.П. на низкорамном трале, предоставленном безвозмездно ООО «Свеза Ресурс». При увольнении из организации ООО «НТС» с него удержали 78000 руб. за топливо, потраченное на транспортировку автомобиля MAN-TGX 33.440. При вынесении решения просит учесть его материальное и семейное положение.

Представитель ответчика – адвокат В.Д.В. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя Воробьёва Н.Н., суду пояснил, что оснований для удовлетворения иска не имеется, так как услугу по транспортировке автомобиля MAN-TGX 33.440 оказывала - ООО «Свеза Ресурс», а не ИП Л.В.О.. В случае удовлетворения иска, просит уменьшить (снизить) взыскиваемую с ответчика сумму расходов, учесть, что по условиям трудового договора Воробьёв Н.Н. как работник нес частичную материальную ответственность за причинение ущерба работодателю, а также учесть его материальное и семейное положение.

Представители третьих лиц: СПАО «Ингосстрах», АО «СОГАЗ», АО «ВТБ ЛИЗИНГ», ИП Л.В.О. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом (том 2 л.д. 50, 69-71).

От представителя АО «СОГАЗ» Р.А.В., действующего на основании доверенности от 06.03.2023, поступил отзыв, в котором указано, что страховой случай от 14.01.2023 был урегулирован АО «СОГАЗ» полностью и окончательно, что подтверждается соглашением от 16.05.2023. Согласно п.2.2, п.2.3 Соглашения 25.05.2023 ООО «НТС» выплачено страховое возмещение в размере 3 740 457 руб. 20 коп., возмещены расходы по эвакуации транспортного средства в размере 3000 руб. Обязательства между ООО «НТС» и АО «СОГАЗ» прекращены надлежащим исполнением – ст. 408 ГК РФ. Просит рассмотреть дело без их участия (том 1 л.д. 61-68, 107-169, 220-222; том 2 л.д.56-59).

От представителя третьего лица СПАО «Ингосстрах» В.А.Н., действующей на основании доверенности от 22.01.2024, поступил ответ, согласно которому обращений от АО ВТБ Лизинг» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО полис ТТТ 7021826683 не поступало (том 1 л.д. 223-225).

От третьего лица индивидуального предпринимателя Л.В.О. поступил отзыв, в котором указано, что 19.01.2023 ему поступила заявка от ООО «НТС» на предоставление спецтехники для перевозки MAN-TGX 33.440 регистрационный номер А357ХУ43, адрес погрузки <адрес>, адрес выгрузки – <адрес> центр 43. На основании заявки 21.01.2023 им был предоставлен низкорамный грузовой трал в распоряжение ООО «НТС». Транспортировка осуществлялась силами ООО «НТС». Договор состоит из заявки, акта и счета. 25.01.2023 подписан акт выполненных работ и выставлен счет за предоставление спецтехники на сумму 200000 руб., оплата поступила 14.02.2023. Просит рассмотреть дело в его отсутствие (том 2 л.д. 53-54).

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав стороны, их представителей, изучив отзывы третьих лиц, их представителей, исследовав письменные материалы гражданского дела, материал проверки № 13 по факту ДТП от 14.01.2023, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 232 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) обязанность работника возместить причинённый работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними. Такие дела подлежат разрешению в соответствие с положениями раздела XI «Материальная ответственность сторон трудового договора» ТК РФ.

В статье 243 ТК РФ перечислены случаи возложения на работника полной материальная ответственности за причинённый работодателю ущерб.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 52 от 16.11.2006 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причинённый работодателю» установлено, что согласно п. 6 ч.1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания, поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Таким образом, материальная ответственность работника перед работодателем за причиненный ущерб по п. 6 ст. 243 ТК РФ наступает только в случае признания работника виновником ДТП.

Согласно ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 07.10.2021 на основании трудового договора № Воробьёв Н.Н. был принят на работу в ООО «НТС» на должность водителя автомобиля MAN-TGX 33.440, государственный регистрационный знак № прицеп сортиментовоз регистрационный номер № (том 1 л.д. 9-11, 103-105).

20.02.2023г. на основании приказа ООО «НТС» № трудовой договор с Воробьёвым Н.Н. прекращен (расторгнут) по инициативе работника на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (том 1 л.д. 209).

27.07.2021г. между АО «СОГАЗ» (страховщик) и АО «ВТБ ЛИЗИНГ» (страхователь), лизингополучатель (выгодоприобретатель) – ООО «НТС» заключен договор добровольного страхования № МТ 4036 VTB/AON, транспортное средство MAN-TGX 33.440 6Х4 BBS-WW, 2019 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, срок действия договора с 28.07.2021 по 06.09.2024 (том 1 л.д. 110).

В период действия договора страхования 14.01.2023 с застрахованным автомобилем произошел страховой случай (ДТП), по риску "АВТОКАСКО".

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель Воробьёв Н.Н., управляя вышеуказанным застрахованным автомобилем, совершил столкновение с транспортным средством SCANIA, причинив механические повреждения обоим транспортным средствам. ДТП оформлено с участием сотрудников ГИБДД.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.01.2023 Воробьёв Н.Н. признан виновным по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. Согласно материалу проверки № 13 по факту ДТП от 14.01.2023г. Воробьёв Н.Н. свою вину в ДТП и причинении ущерба ООО «НТС» не оспаривал (том 1 л.д.12-15, 70-77).

Страховая компания АО «СОГАЗ» признала ДТП от 14.01.2023 страховым случаем, 25.05.2023 истцу выплачено страховое возмещение в размере – 3704757 руб. 20 коп. 23.03.2023г. возмещены расходы по эвакуации транспортного средства в размере - 3000 руб., что подтверждается платёжными поручениями № от 23.03.2023, № от 25.05.2023 (том 1 л.д. 19-20, 62-63, 65-66).

Размер страховой выплаты и расходов по эвакуации транспортного средства определен на основании соглашения от 16.05.2023 между ООО «НТС» и АО «СОГАЗ» (том 1 л.д. 64).

Истцом представлены документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного транспортного средства: заявка на предоставление спецтехники (низкорамный грузовой трал грузоподъемностью не менее 33 тонн) от 19.01.2023, акт № от 25.01.2023, счёт на оплату № от 25.01.2023, платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении 200000 руб. ИП Л.В.О.

Согласно данным документам транспортировка MAN-TGX 33.440 осуществлялась водителем ООО «НТС» от <адрес> до <адрес> Кузовной центр 43, оплачена сумма – 200000 руб. (том 1 л.д. 16-18, том 2 л.д. 54).

10.11.2023г. ООО «НТС» в адрес ответчика Воробьёва Н.Н. была направлена претензия с требованием добровольно возместить ущерб в размере 197000 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения (том 1 л.д. 23-25).

Согласно сведений РЭО ГИБДД МО МВД России «Советский» от 19.01.2024 транспортное средство MAN-TGX 33.440 6Х4 BBS-WW, 2019 года выпуска, VIN №, регистрационный номер № 03.08.2021 на основании договора лизинга зарегистрирован за лизингополучателем ООО «НерудТрансСтрой» (лизингодатель АО ВТБ ЛИЗИНГ). 30.09.2023 на основании договора купли-продажи (окончания лизинга) проводилось регистрационное действие изменение данных о собственнике, собственник – ООО «НерудТрансСтрой» (том 1 л.д. 87).

Рассматривая требования истца о взыскании расходов по эвакуации автомобиля с работника, суд исходит из достоверных и убедительных доказательств несения таких расходов, так в заявке от 19.01.2023 и акте от 25.01.2023 указано, какая именно услуга была оказана ИП Л.В.О. ООО «НТС», откуда и куда перевозился автомобиль, какова стоимость услуги, какая спецтехника предоставлялась для транспортировки MAN-TGX 33.440, регистрационный номер №. Судом установлена причинно-следственная связь между указанными расходами и действиями ответчика.

Согласно п.7.4 трудового договора № от 07.10.2021 работник, трудоустроенный в качестве водителя автомобиля по настоящему трудовому договору, принимает на себя частичную материальную ответственность за потенциальный вред, который может быть нанесен его неправомерными действиями вверенному ему автомобилю (том 1 л.д. 9-10).

В случаях, если неправомерными действиями работника будет нанесен существенный вред автомобилю, вопросы возмещения ущерба будут решаться в соответствии со ст. 243 ТК РФ (п.7.5 трудового договора).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 16.11.2006 при определении суммы, подлежащей взысканию, следует учитывать, что в силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Истцом иск направлен в суд 25.12.2023г., оплата услуги по транспортировке произведена ООО «НТС» ИП Л.В.О. 14.02.2023.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не исполнена обязанность по выплате истцу расходов на транспортировку транспортного средства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца.

К показаниям свидетеля К.Ю.П. суд относится критически, так как данный свидетель не был установлен и допрошен в рамках проверки по факту ДТП, о наличии данного свидетеля не было сообщено участниками ДТП сотрудникам ОГИБДД при оформлении ДТП, явка данного свидетеля в суд обеспечена стороной ответчика, свидетель с Воробьёвым Н.Н. знаком, вместе работали в ООО «НТС».

Доводы ответчика и его представителя В.Д.В. о безвозмездном предоставлении ООО «Свеза Ресурс» прицеп-трала ООО «НТС», об удержании бухгалтером ООО «НТС» денежных средств из заработной платы Воробьёва Н.Н. в сумме 78000 руб. за потраченное на транспортировку топливо, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Данные доводы проверялись судом, были направлены запросы в ООО «Свеза Ресурс», запросы получены адресатом, ответы в суд не поступили. В ходе рассмотрения дела доказательства истца об оказании услуги по транспортировке (эвакуации) автомобиля MAN-TGX 33.440, регистрационный номер № спецтехникой, принадлежащей ИП Л.В.О., стороной ответчика не опровергнуты. Согласно ответу ООО «НТС» от 19.02.2024 за январь-февраль 2023 работнику Воробьёву Н.Н. была начислена и выплачена заработная плата согласно расчетным листкам, выплаты произведены за минусом подоходного налога, других удержаний не производилось, задолженность по выплате заработной платы в организации отсутствует, заработная плата перечислена Воробьёву Н.Н. на расчетный счет карты работника (том 1 л.д. 241-243; том 2 л.д. 6, 11, 20).

Вместе с тем, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч.1 ст. 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности.

Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам). (п.16 Пленума).

Согласно материалам дела, ответчик Воробьёв Н.Н. с 19.10.2023 зарегистрирован по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 49, 228), состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей: Воробьёва С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Воробьёва В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1 л.д. 223-235), с 11.12.2023 по 10.05.2024 временно трудоустроен в ООО «Метеор» на должность водителя грузового автомобиля, с окладом 12500 руб., общая сумма дохода за декабрь 2023, январь-февраль 2024 – 49 285 руб. 72 коп. (том 1 л.д. 229-232, 236-238).

Анализируя данные документы, учитывая характер спора, материальное и семейное положение ответчика, степень и форму его вины в ДТП, обстоятельства, при которых произошло ДТП, суд считает возможным снизить сумму взыскиваемых истцом ООО «НТС» с бывшего работника -ответчика Воробьёва Н.Н. расходов на транспортировку транспортного средства с 200000 руб. до 97000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на представителя в сумме 40000 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Как установлено статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

01.11.2023 между ООО «НТС» («Заказчик») и ООО «Стратег» («Исполнитель») заключен договор оказания юридических услуг. Согласно п. 1.2, п.2.2 договора, ООО «Стратег» оказывает услуги по подготовке и направлению ответчику Воробьёву Н.Н. претензии, подготовку искового заявления, представление интересов заказчика ООО «НТС» в суде первой инстанции, подготовку письменных заявлений, ходатайств, дополнений. Оплата юридических услуг составляет 40000 руб., из которых 20000 руб. оплачивается после подписания договора, остальные 20000 руб. после завершения Исполнителем своих обязательств (том 1 л.д. 21-22).

Оплата по договору произведена ООО «НТС» частично в сумме 20000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 09.11.2023 (том 1 л.д. 41).

Учитывая категорию и степень сложности рассмотренного дела, время, затраченное на подготовку иска и участие представителя в деле, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая, что истцом ООО «НТС» оплачены ООО «Стратег» расходы по оказанию юридических услуг 09.11.2023 в сумме 20000 руб., суд считает возможным удовлетворить требования истца в данной части частично и взыскать с ответчика Воробьёва Н.Н. в пользу истца ООО «НТС» расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб.

Согласно платёжному поручению № 229 от 21.12.2023 истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме - 5140 руб. (л.д. 7), которая на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Воробьёва Н.Н. в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере – 3110 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «НерудТрансСтрой» к Воробьёву Николаю Николаевичу о взыскании расходов за транспортировку транспортного средства, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Воробьёва Николая Николаевича (паспорт №) в пользу ООО «НерудТрансСтрой» (ИНН 4330008848, ОГРН 1214300000221) расходы на транспортировку (эвакуацию) транспортного средства в размере – 97000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере – 20000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме – 3110 рублей, а всего в размере – 120110 (сто двадцать тысяч сто десять) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Кировской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.04.2024 года.

Судья             М.В. Ларинина