Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-399/2020 (2-2734/2019;) ~ М-2026/2019 от 25.11.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Наумовой Е.А.

при секретаре Бикетовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис» к Терентьевой Виктории Юрьевны, Жиляеву Сергею Евгеньевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилкомсервис» обратилось с иском в суд к Терентьевой В.Ю., Жиляеву С.Е. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по тем основаниям, что ответчики не оплачивают предоставляемые им жилищно-коммунальные услуги, имеется задолженность в размере 62801,59 рублей, которую просит взыскать с ответчиков, а так же государственную пошлину в размере 2084,05 рублей, произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 555,77 рублей.. Задолженность возникла за период с 01.04.2015 по 31.12.2016

В судебном заседании представитель истца ООО «Жилкомсервис» не участвовала, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивала на требованиях, на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчики Терентьева В.Ю., Жиляев С.Е. в судебное заседание не явились, уведомлялись о дате рассмотрения дела, судебное извещение направлялось по адресу, имеющемуся в исковом заявлении и представленному отделом по вопросам миграции месту регистрации, судебные извещения не были вручены, и возвратились в суд по истечению срока хранения, в соответствии со ст.117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд считает ответчиков извещенными, в судебное заседание они не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Суд считает, что ответчикам достоверно известно о наличии задолженности по жилищно-коммунальным услугам, ответчики в течении длительного времени не производят плату за предоставленные им услуги, не произвели оплату на дату рассмотрения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Суд полагает, что неявка ответчиков за корреспонденцией вызвана неуважительными причинами.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, проверив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, самозащиты права, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом. Согласно ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Суд, исходя из анализа исследованных доказательств, характеризующие правоотношения между сторонами, при вынесении настоящего решения применяет нормы материального закона, регулирующие непосредственно сложившиеся правоотношения, обязательства, в том числе нормы ЖК РФ (в ред. от 01.03.05 г.), иных нормативно-правовых актов, регулирующих общие положения о жилищных правоотношениях, и, в частности, обязательства, вытекающие из права владения и пользования жилым помещением.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего дела:

- жилое помещение по адресу <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику Терентьевой В.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ \л.д. 11\;.

- задолженность за жилое помещение за период с 01 апреля 2015 г. по 28 февраля 2018 г. составляет 62801,59 рублей с учетом произведенных погашений в размере 32206,91 рублей по исполнительным производствам, возбужденные на основании судебных приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ \л.д. 12-13,14,15\

- в жилом помещении на регистрационном учете по данному адресу в период с 01 апреля 2015 г. по 28 февраля 2018 г. (период задолженности) состояли ответчики Терентьева В.Ю., Жиляев С.Е. \л.д. 9,10,48,49\;

В силу ст. 39 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В силу п. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает в силу п.п. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления.

Суд считает, что представителем истца в силу ст. 56 ГПК РФ, представлена совокупность доказательств, подтверждающих задолженность ответчиков по оплате за предоставленные коммунальные услуги, в силу чего задолженность подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме. В опровержение доводов истца ответчиками, не производящими оплату за предоставляемые услуги, доказательств, документов не представлено.

Сумма государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ, оплаченная истцом за предъявление иска в суд в размере 2084,05 рублей (исходя из суммы удовлетворенных требований в размере 62801,59 рублей), подлежит взысканию с ответчиков.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 333.22 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно представленным определениям мирового судьи судебного участка № 103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 01 октября 2018 г. судебные приказы № о взыскании с Терентьевой В.Ю., Жиляева С.Е. в пользу ООО «Жилкомсервис» задолженности по оплате ЖКУ за период с 01.04.2015 по 31.12.2016 в размере 61144,24 рубля, государственной пошлины в размере 1017,17 рублей, № о взыскании с Терентьевой В.Ю., Жиляева С.Е. в пользу ООО «Жилкомсервис» задолженности по оплате ЖКУ за период с 01.01.2017 по 28.02.2018 в размере 33864,26 рублей, государственной пошлины в размере 607,97 рублей. отменены, следовательно уплаченная государственная пошлина по данным судебным приказам в общем размере 1625,14 рублей подлежала зачету при подачи рассматриваемого искового заявления.

Истцом при подачи иска в суд, также оплачено по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере 1014,68 рублей (л.д. 8), следовательно, общая сумма государственной пошлины по заявленным ООО «Жилкомсервис» составила 2639,82 рубля, тогда как сумма исковых требований составила 62801,59 рублей и подлежащая сумма государственной пошлины 2084,05 рублей.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку истцом при подаче вышеуказанного искового заявления была излишне уплачена государственная пошлина в размере 555,77 рублей, заявление истца о возврате уплаченной суммы государственной пошлины по данному делу подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Жилкомсервис» к Терентьевой Виктории Юрьевны, Жиляеву Сергею Евгеньевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Терентьевой Виктории Юрьевны, Жиляева Сергея Евгеньевича в пользу ООО «Жилкомсервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 62801,59 (шестьдесят две тысячи восемьсот один рубль 59 копеек) рублей, сумма государственной пошлины в размере 2084,05 (две тысячи восемьдесят четыре рубля 05 коп.) рублей.

ООО «Жилкомсервис» возвратить из бюджета государственную пошлину в сумме 555,77 рублей, перечисленную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей искового заявления ООО «Жилкомсервис» к Терентьевой Виктории Юрьевны, Жиляеву Сергею Евгеньевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: <данные изъяты> Наумова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>