Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3616/2023 ~ М-2910/2023 от 28.08.2023

Дело № 2-3616/2023 УИД: 66RS0044-01-2023-003738-50

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2023

(с учетом выходных и праздничных дней с 04.11.2023-06.11.2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск    31 октября 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре судебного заседания Левицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3616/2023 по иску Моргевича Константина Иосифовича к муниципальному образованию «Городской округ Первоуральск» о признании права собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Истец Моргевич К.И. обратился в суд с требованиями к Муниципальному образованию «Городской округ Первоуральск» о признании права собственности на прицеп марки <данные изъяты>, VIN: Х№, 2007 года изготовления.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Моргевич К.И. приобрел у Осипова А.В. за 60 000 руб. 00 коп. прицеп марки <данные изъяты>, VIN: Х№, 2007 года изготовления. ДД.ММ.ГГГГ Моргевич К.И. обратился в ГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску для постановки транспортного средства на учет. В постановке на учет было отказано, в том числе, виду отсутствия правоустанавливающих документов на прицеп. В настоящее время имеются препятствия к осуществлению прав собственности. Просит признать право собственности.

Истец Моргевич К.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо Осипов А.В. заявленные требования поддержал, пояснил, что ПТС на транспортное средство и договор с предыдущим собственником утерян, Право собственности Моргевича К.И. он не оспаривает.

Представитель ответчика муниципального образования «Городской округ Первоуральск», Администрации городского округа Первоуральск в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Представитель третьего лица УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно части 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Суду предоставлен договор купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Моргевич К.И. приобрел у Осипова А.В. за 60 000 руб. 00 коп. прицеп марки <данные изъяты>, VIN: №, 2007 года изготовления (л.д. 8)

Добросовестность Моргевича К.И. и Осипова А.В. при заключении сделки предполагается. Предоставленный договор является доказательством перехода права собственности на движимое имущество, пока заинтересованными лицами, в том, числе, органами государственной власти, осуществляющими регистрацию соответствующего имущества, не доказано иное.

Вместе с тем, защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспоренные права.

При этом, сам факт нарушения права доказывается заявляющей об этом стороной.

Никаких доказательств нарушения своих прав в части прав собственности со стороны Муниципального образования городской округ Первоуральск, Моргевич К.И. не предоставил, права собственности на прицеп ни МО ГО Первоуральск, ни его органы управления не оспаривают, никаких интересов в признании за собой права собственности на движимое имущество не имеют.

В случае, если единственным препятствием к постановке на учет транспортного средства, по мнению ГИБДД, будет отсутствие документа, подтверждающего права собственности Моргевича К.И. на прицеп, Моргевич К.И. не лишен возможности обжаловать такие действия самостоятельно в порядке, установленном КАС РФ, вынесение отдельного судебного решения о признании права собственности, в данном случае, не требуется.

В удовлетворении заявленных требований суд считает необходимым отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Моргевича Константина Иосифовича к муниципальному образованию «Городской округ Первоуральск» о признании права собственности на транспортное средство оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись А.И. Федорец

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>