Решение по делу № 7-167/2023 от 13.03.2023

Дело № 7–167/2023

РЕШЕНИЕ

6 апреля 2023 года                                                                                         город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Будаевой В.И. – Очкура О.Н. на решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 20 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Будаевой Валентины Ивановны,

установил:

постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» № 18810128220727710488 от 27 июля 2022 года Будаева В.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» от 11 января 2023 года жалоба защитника Будаевой В.И. – Очкура О.Н. на постановление должностного лица оставлена без рассмотрения, ходатайство о восстановлении срока обжалования – без удовлетворения.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 20 февраля 2023 года указанное определение должностного лица отменено, жалоба защитника Будаевой В.И. – Очкура О.Н. направлена в МО МВД России «Благовещенский» на новое рассмотрение.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, защитник Будаевой В.И. – Очкур О.Н. обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить.

В обоснование доводов жалобы указал, что судьей при рассмотрении жалобы допущены процессуальные нарушения КоАП РФ, поскольку кодекс не предусматривает повторное изготовление постановления по делу, путем перевода электронного документа, в случае фиксации правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела Будаева В.И., представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.

В судебном заседании защитник Будаевой В.И – Очкур О.Н. доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.6 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Как следует из материалов дела, 15 июля 2022 года в 19 часов 8 минут водитель, управляя автомобилем марки «Nissan Leaf» с государственным регистрационным знаком <номер>, собственником (владельцем) которого является Будаева В.И., двигался по ул. Калинина между ул. Тенистой и Пролетарской г. Благовещенска Амурской области со скоростью 82 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную скорость на данном участке дороги на 22 км/ч.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Будаевой В.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ.

Определением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» от 11 января 2023 года жалоба защитника Будаевой В.И. – Очкура О.Н. на постановление должностного лица оставлена без рассмотрения, ходатайство о восстановлении срока обжалования – без удовлетворения.

Проверяя законность постановления должностного лица и определения вышестоящего должностного лица, судья установила, что материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении участвующих в деле лиц – Будаевой В.И. и ее защитника Очкура О.Н. о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, а также то, что жалоба защитника Будаевой В.И. – Очкура О.Н. была рассмотрена неуполномоченным на то лицом, на основании чего пришла к выводу об отмене определения вышестоящего должностного лица и возвращении жалобы на новое рассмотрение.

Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание рассматривающим дело органом и судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в числе прочего выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Системный анализ указанных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, привлекаемое к административной ответственности, о дате, времени и месте рассмотрения дела в целях обеспечения ему возможности реализовать свое право на защиту и на момент принятии решения о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к ответственности, располагать сведениями о надлежащем его извещении о рассмотрении дела.

Вместе с тем, доказательств того, что Будаева В.И., ее защитник Очкур О.Н. были надлежащим образом уведомлены о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, жалоба защитника Будаевой В.И. – Очкура О.Н. адресована начальнику УГИБДД УМВД России по Амурской области (л.д. 19), рассмотрена должностным лицом, которому жалоба подана не была – начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД МО МВД России «Благовещенский», т.е. неуполномоченным на то лицом в нарушение пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья городского суда пришла к правильному выводу об отмене определения вышестоящего должностного лица и возвращении жалобы на новое рассмотрение.

Настоящее дело судьей городского суда рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, все представленные в дело доказательства исследованы надлежащим образом, доводам жалобы в решении дана полная и объективная оценка.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену решения судьи, по результатам рассмотрения жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 – 30.19 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (690090, ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░, 54).

░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                                                    ░.░. ░░░░