Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1229/2022 ~ М-787/2022 от 27.04.2022

Дело № 2-1229/22

18RS0023-01-2022-001501-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Лушниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Глухову <данные изъяты> о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с иском к Глухову <данные изъяты> о взыскании убытков в порядке регресса. Заявленные требования обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу Удмуртская Республика, <адрес> участием: мотоцикл Honda г/н №, собственник Коротков <данные изъяты>, управлял Коротков <данные изъяты> и Renault Duster г/н X504AC18, собственник Глухов <данные изъяты>, управлял Глухов <данные изъяты>. Виновником ДТП является водитель Глухов <данные изъяты>. В действиях водителя установлено нарушение ч.2 ст. 264 УК РФ. Гражданская ответственность Виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис № ХХХО123383313. Потерпевшим в данном ДТП является Коротков <данные изъяты>. В результате ДТП был причинен вред жизни, здоровью и имуществу потерпевшего. В связи с наступлением страхового случая, потерпевший (Коротков <данные изъяты> обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 759743 рубля 75 копеек. Согласно приговору Сарапульского городского суда УР, в момент совершения ДТП ответчик находился в состоянии опьянения. Просят взыскать с Глухова <данные изъяты> в пользу САО ВСК» сумму убытков в размере 759743,75 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10797,44 рублей.

В судебное заседание представитель истца, САО «ВСК» не явился, оформив в тексте искового заявления ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Глухов П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Доказательств уважительности причин своей неявки и письменных возражений ответчик не представил. На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК Российской Федерации). В пункте 1 статьи 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В статье 1064 ГК Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Определением от 27.05.2022 года между сторонами распределено бремя доказывания (л. д. 39-40).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Глухов <данные изъяты> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Глухов П.А., управлял технически исправным автомобилем марки «Renault Duster» регистрационный знак Х504АС/18, при этом двигался около <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес>, при этом действуя по неосторожности, небрежно, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающем реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения… Глухов П.А. проявив грубую невнимательность к дорожной обстановке, при выполнении маневра - поворот налево, не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении мотоциклу марки «Honda X-4LD» регистрационный знак № под управлением Короткова А.Ю. и совершил с ним столкновение, чем грубо нарушил требования п.1.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине Глухова П.А. водителю мотоцикла марки «Honda X-4LD» регистрационный знак №» Короткову <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинены телесные повреждения…, которые в совокупности, как единый комплекс автомобильной травмы, причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлен факт нахождения Глухова П.А. в состоянии алкогольного опьянения, то в силу вышеуказанного положения закона данный факт не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Нарушений правил дорожного движения со стороны водителя транспортного средства Короткова А.Ю., состоящих в причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и соглашению об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ размер страхового возмещения составляет 259743,75 рублей, из них стоимость восстановительного ремонта мотоцикла Honda г/н 8908АМ28259 – 258293,75 рублей, стоимость услуг за эвакуатор - 1450,00 рублей (л. д. 25-26, 27).

Представленным актом о страховом случае № ХХХ0123383313-S0000001Y от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что размер выплаты страховой суммы за возмещение вреда здоровью Короткову А. Ю. составляет 500000 рублей (л. д. 28).

В результате наступления страхового случая САО «ВСК» было перечислено Короткову А.Ю. 500 000 рублей страхового возмещения по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30) и 259743,75 рублей страхового возмещения по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования САО «ВСК», путем взыскания с Глухова П.А. в порядке регресса в пользу страховщика страхового возмещения в размере 759743,75 рублей, поскольку вышеназванными доказательствами, подтвержден факт выплаты страховщиком потерпевшему страхового возмещения в размере 759743,75 рублей, а также нахождения ответчика в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, что в силу п. п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является правовым основанием для удовлетворения регрессного иска страховщика.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части первой статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате 10979,44 рублей государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Следовательно, с ответчика подлежат взысканию 10797,44 рублей в возмещение понесенных истцом судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к Глухову <данные изъяты> о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Глухова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» 759743,75 рублей страхового возмещения в порядке регресса; 10797,44 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято судом 16 августа 2022 года.

Судья Шадрина Е. В.