Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-362/2023 от 29.03.2023

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Уфа 4 апреля 2023 года

Судья Кировского районного суда города Уфы ФИО1, рассмотрев в зале судебного заседания № в помещении суда по адресу: г.Уфа, <адрес>, жалобу представителя ООО «НГ-Газобаллонное оборудование» на постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «НГ-Газобаллонное оборудование» по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «НГ-Газобаллонное оборудование» по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «НГ-Газобаллонное оборудование» обратился в суд с жалобой.

Изучив материалы по жалобе, прихожу к следующим выводам.

Согласно разъяснениям п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в ст. 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из приложенных материалов, местом совершения административного правонарушения является: автодорога М-5 Урал-Чишмы-Аксеново-Киргиз-Мияки, 15 км + 254 м, Чишминский район Республики Башкортостан, что относится к подведомственности Чишминского районного суда Республики Башкортостан.

Согласно п. 3 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Руководствуясь ст.ст.30.2, 30.9 КоАП РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░2 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░ ░. 2 ░░. 12.21.1 ░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░1