Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-597/2021 от 30.07.2021

КОПИЯ

Дело № 1-597/2021

УИД 70RS0004-01-2021-004018-34

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 06 сентября 2021 года

Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Станкиной Е.В.,

при секретаре Колесовой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя РемхеВ.Д.,

подсудимого Морозова К.В.,

в защиту его интересов адвоката Имыкшенова В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Морозова Константина Валерьевича, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Морозов К.В. совершил угон - неправомерно завладел автомобилем без цели хищения в г.Томске при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21.00 часа до 23 часов 20 минут возле <адрес> Морозов К.В., находясь в состоянии опьянения, открыв водительскую дверь, сел в автомобиль ЛАДА 210540, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Д.В., завел его ключом, который находился в замке зажигания, после чего умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладев данным автомобилем, совершил на нем поездку по улицам г. Томска до момента его остановки сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области около <адрес>.

Морозовым К.В. по окончании следствия в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый Морозов К.В. согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Морозов К.В. также пояснил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в ст.317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке от государственного обвинителя, потерпевшего и защитника не поступило.

Совершенное Морозовым К.В. преступление относятся к категории средней тяжести.

Таким образом, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Учитывая ходатайство подсудимого, признание им своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, соблюдение всех иных условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Морозову К.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами предварительного расследования.

Действия Морозова К.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно медицинским справкам Морозов К.В. на учете у нарколога и психиатра не состоит, его действия в период совершения преступления носили осмысленный, целенаправленный и осознанный характер, в связи с чем какие-либо сомнения в его вменяемости отсутствуют, и суд приходит к выводу, что он осознавал фактический характер, общественную опасность своих действий и мог руководить ими, в связи с чем может и должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Фактических и правовых оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 75-78 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, его возраст, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так, Морозов К.В. совершил преступления средней тяжести, направленное против собственности.

Вместе с тем, Морозов К.В. активно способствовал расследованию преступления, что выразилось в даче им последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что судом в соответствии с положениями п.«г,и» ч.1 ст.61УК РФ признается в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

Кроме того, на основании положений ч. 2 ст.61УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает также полное признание Морозовым К.В. вины и раскаяние в содеянном.

Суд также учитывает, что Морозов К.В. не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где проживает совместно с матерью, согласно бытовой характеристике участкового уполномоченного характеризуется удовлетворительно, на учетах в специализированных диспансерах не состоит, а также учитывает состояние его здоровья – наличие хронических заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с положениями ч.1.1 ст.63УК РФ, судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, исходя из характера совершенного преступления и как пояснил сам подсудимый в судебном заседании, именно состояние опьянения оказало определяющее влияние на его решимость совершить данное преступление, будучи трезвым, он бы подобного не совершил.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения положений ст.64 УК РФ отсутствуют.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд лишен возможности обсудить вопрос об изменении категории совершенного Морозовым К.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его материальное положение, состояние его здоровья, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Морозова К.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, позволяющее оказать на него оптимальное исправительное воздействие.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Морозова Константина Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

При отбытии наказания установить ограничения: без согласия соответствующей уголовно-исполнительной инспекции:

- не выезжать за пределы города Томска;

- не изменять места жительства;

- не уходить из места постоянного проживания в ночное время (с 22-00 до 06-00 часов).

Возложить обязанность являться в соответствующую уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 1 (один) раз в месяц в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения в отношении Морозова К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся при нем, - CD-диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, расположенных по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения, автомобиль ЛАДА 210540, государственный регистрационный знак № и ключи от автомобиля – оставить по принадлежности у потерпевшего, действие сохранной расписки отменить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Советский районный суд г.Томска, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15УПК РФ, по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по апелляционному представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о личном участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе на судебное решение либо в его возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор вступил в законную силу 17.09.2021. Опубликовать 04.10.2021.

Судья