Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-362/2024 (2-7036/2023;) ~ М-5604/2023 от 02.11.2023

Дело № 2-362/2024

УИД 78RS0006-01-2023-008111-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.,

при секретаре Гавриловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева Сергея Евгеньевича к Федорову Роману Глебовичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

Беляев С.Е. обратился в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Федорову Р.Г. и просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 100 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 3 452 рубля 05 копеек и по день фактической оплаты долга, пени за просрочку оплаты задолженности в размере 119 000 рублей и по день фактической оплаты долга, расходы по оплате услуг представителей в размере 35 000 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 425 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14 июня 2023 года им по расписке были переданы Федорову Р.Г. в качестве займа денежные средства в размере 100 000 рублей, которые ответчик обязался вернуть в срок до 21 июня 2023 года и обязался произвести в пользу истца уплату процентов в размере 10%.

Истец ссылается на то, что в установленный срок ответчик денежные средства не вернул.

14 сентября 2023 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате долга по расписке от 14 июня 2023 года. Ответ на претензию в адрес истца не поступил.

Размер процентов за пользование займом с процентной ставкой 10% за период с 15 июня 2023 года по 18 октября 2023 года составляет 3 452 рубля 05 копеек.

Пени в случае просрочки возврата задолженности начисляются в размере 1 000 рублей в сутки и начиная с 22 июня 2023 года по 18 октября 2023 года составляют 119 000 рублей.

Так же истец указал, что с целью получения помощи в защите своих прав он обратился за профессиональней юридической помощью к ООО «Эксперт», стоимость услуг составили 35 000 рублей.

Истец Беляев С.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя (л.д.55,56).

Ответчик Федоров Р.Г. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Положения ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или иной судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика, следует расценивать как реализации его права на неполучение судебной корреспонденции и неявку в судебное заседание, что является его волеизъявлением при осуществлении ответчиком своих процессуальных прав.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Согласно п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пункт 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Кроме того, в силу общего правила, установленного ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени возложено бремя доказывания своих доводов и возражений.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 14 июня 2023 года между Беляевым С.Е. и Федоровым Р.Г. заключен договор займа в виде написания расписки, по условиям которой Федоров Р.Г. взял в долг у Беляева С.Е. денежные средства в размере 100 000 рублей с возвратом займа до 21 июня 2023 года (л.д.54).

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по возврату предоставленного займа до 21 июня 2023 года.

Подписывая расписку, Федоров Р.Г. подтвердил, что он получил достоверную и полную информацию об условиях получения займа, сумму и условия возврата задолженности по расписке, а также то, что он согласен со всеми положениями расписки и обязуется их выполнять.

Факт получения денежных средств подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, что усматривается из расписки от 14 июня 2023 года.

В установленный срок ответчик свое обязательство по возврату денежных средств исполнил не в полном объеме, денежные средства по расписке в размере 100 000 рублей не вернул.

Приходя к выводу об удовлетворении заявленных Беляевым С.Е. требований, суд считает установленным факт наличия у Беляева С.Е. права требования данной задолженности от Федорова Р.Г., а также учитывает отсутствие возражений со стороны ответчика относительно права истца на взыскание денежных средств по расписке и заключенности договора займа.

В соответствии со ст.ст. 56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истец Беляев С.Е. в обоснование своих требований о возврате долга представил расписку– письменное доказательство, отвечающие принципу допустимости и относимости.

Ответчиком Федоровым Р.Г. никаких доказательств, обосновывающих возражения на заявленные требования не представлено.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком не возвращен долг по расписке в сумме 100 000 рублей, в связи с чем, он подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по ставке 10 % годовых на сумму основного долга 100 000 рублей за период с 15 июня 2023 года по 18 октября 2023 года в размере 3 452 рубля 05 копеек и по день фактической оплаты долга, а так же пени за период с 22 июня 2023 года по 18 октября 2023 года в размере 119 000 рублей и по день фактической оплаты долга

Согласно условиям договора займа установлены проценты, ответчик обязался вернуть истцу денежные средства в размере 100 000 рублей под 10 %, а так же установлены пени за просрочку возврата денежных средств в размере 1 000 рублей в сутки, начиная с 22 июня 2023 года.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, долг по договору займа не вернул, претензия истца с требованием возврата заемных денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.20,21).

Согласно представленному истцом расчету, подлежащая уплате сумма процентов на сумму займа за период с 15 июня 2023 года по 18 октября 2023 года составляет 3 452 рубля 05 копеек, сумма пени за просрочку возврата денежных средств за период с 22 июня 2023 года по 18 октября 2023 года составляет 119 000 рублей.

Оснований не доверять представленному расчету не имеется, расчет проверен судом, математически расчет произведен верно. Ответчиком данный расчет процентов и пени не оспорен, собственный расчет задолженности по договору займа опровергающий правильность расчета истца, ответчик так же не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами и пени за просрочку возврата денежных средств, начисленных в соответствии с условиями договора, является законным и обоснованным.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Учитывая, что положения договора займа позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование займом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование денежными средствами и пени за просрочку возврата денежных средств за период с 19 октября 2023 года и по дату фактического погашения задолженности.

Взыскание процентов по дату фактического погашения задолженности согласуется с требованиями материального закона, условиями договора займа. Таким образом, взыскание процентов за пользование займом, пени за просрочку возврата денежных средств по дату фактического погашения задолженности, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами по ставке 10% годовых начисленных на основной долг– 100 000 рублей начиная с 19 октября 2023 года и пени за просрочку возврата денежных средств по дату фактического погашения задолженности, являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истец Беляев С.Е. для представления интересов в суде 16 августа 2023 года заключил Договор об оказании юридических услуг с ООО «Эксперт» (л.д.12,13). Истцом оплачены данные расходы в общей сумме в размере 35 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 17 августа 2023 года и от 06 сентября 2023 года (л.д.8,9).

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении Конституционного суда от 17 июля 2007 года № 382-0-0 отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

На основании ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно представленным в материалы документам, с учетом разумности и справедливости, категории спора, цены иска и длительности судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Согласно чеку по операции Сбербанк от 26 октября 2023 года истцом оплачена государственная пошлина в связи с направлением искового заявления в суд в размере 5 425 рублей (л.д. 4).

Исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Федорова Р.Г. пользу Беляева С.Е. подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 5 425 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Беляева Сергея Евгеньевича к Федорову Роману Глебовичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Федорова Романа Глебовича №) в пользу Беляева Сергея Евгеньевича (№) задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 452 рубля 05 копеек, пени за просрочку оплаты задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 425 рублей, а всего 262 877 (двести шестьдесят две тысячи восемьсот семьдесят семь) рублей 05 копеек.

Взыскать с Федорова Романа Глебовича №) в пользу Беляева Сергея Евгеньевича №) проценты за пользование займом по ставке 10 % годовых на сумму основного долга в размере 100 000 рублей за период с 19 октября 2023 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Федорова Романа Глебовича (№) в пользу Беляева Сергея Евгеньевича (№) пени за просрочку оплаты задолженности (1000 рублей в день) за период с 19 октября 2023 года по дату фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья Н.А. Малинина

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 14.05.2024