Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-145/2020 от 25.02.2020

Копия

Судья Певина Е.А.                          Дело №7-145/2020

РЕШЕНИЕ

29 мая 2020 года                         город Новосибирск

    Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Литуева В.Г. – адвоката Антоновой М.В. на постановление и.о. начальника ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска Толмачевой В.А. от 05 декабря 2018 года № 540620181015009001 и решение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 22 мая 2019 года,

установил:

Постановлением и.о. начальника ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска Толмачевой В.А. от 05 декабря 2018 года № 540620181015009001 Литуев В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Литуева В.Г. – адвокат Антонова М.В. обжаловала его в суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

Решением судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 22 мая 2019 года постановление и.о. начальника ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска Толмачевой В.А. от 05 декабря 2018 года № 540620181015009001 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Решением судьи Новосибирского областного суда от 07 августа 2019 года по жалобе защитника Литуева В.Г. – адвоката Антоновой М.В. вынесенные по делу акты были отменены, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с решением судьи Новосибирского областного суда, должностное лицо административного органа обжаловало его в порядке статьи 30.12 КоАП РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2020 года решение судьи Новосибирского областного суда от 07 августа 2019 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в порядке статьи 30.9 КоАП РФ в Новосибирский областной суд, представитель Литуева В.Г. – адвокат Антонова М.В. просит решение судьи районного суда и постановление должностного лица отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд необоснованно не принял во внимание ссылку защиты на то обстоятельство, что Литуев В.Г., являясь гражданином Российской Федерации, проживающим за рубежом, имеет статус «постоянное место жительства» в иной стране, является налоговым резидентом Мальты по глобальной программе резидентства и уведомил об этом в установленном порядке государственные органы, в связи чем не является резидентом Российской Федерации, следовательно, не несет обязанность по раскрытию информации о движении денежных средств в соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле». Указывает на неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом.

При рассмотрении жалобы доводы были дополнены тем, что согласно представленных доказательств, копии паспорта Литуева В.Г. он в течение 2017 года находился за пределами Российской Федерации свыше 183 дней, что свидетельствует об отсутствии в его действиях вменяемого состава правонарушения.

В своем отзыве должностное лицо административного органа считает доводы жалобы несостоятельными, решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Полагает факт наличия в действиях Литуева В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, установленным и подтвержденным материалами дела. В соответствии с информацией, предоставленной Управлением ФНС России по Новосибирской области, срок пребывания Литуева В.Г. в 2017 году за пределами территории Российской Федерации в совокупности составил менее 183 дней, следовательно, доводы заявителя о том, что он является резидентом по смыслу ФЗ № 173-ФЗ, не состоятельны. Данные паспорта Литуева В.Г. не опровергают выводов суда первой инстанции и соответствуют представленной Управлением информации о сроках пребывания данного лица на территории РФ.

Расчет дней пребывания граждан на территории РФ и за ее пределами как Минфин РФ, так и Федеральная налоговая служба РФ определяют по аналогии с расчетом дней при статусе налогового резидента, а именно, день въезда в Российскую Федерацию и день выезда из Российской Федерации засчитываются в период фактического нахождения физического лица на территории Российской Федерации (письма Минфина России от 15.02.2017 N 03-04-05/8334, от 20.04.2012 N 03-04-05/6-534, от 21.03.2011 N 03-04-05/6-157, от 29.12.2010 N 03-04-06/6-324, от 7.10.2010 N 03-04-06/6-245, письма ФНС России от 24.04.2015 N ОА-3-17/1702@, от 04.02.2009 N 3-5-04/097@).

Положения пункта 2 статьи 6.1 "Порядок исчисления сроков, установленных законодательством о налогах и сборах" НК РФ в целях установления статуса налогового резидента РФ не применяются, поскольку факт нахождения иностранца в стране не может рассматриваться в качестве события или действия. Такие разъяснения даны в Письмах Минфина России от 20.04.2012 N 03-04-05/6-534 и ФНС России от 24.04.2015 N ОА-3-17/1702@, от 01.04.2009 N ШС-17-3/72@. Применение различных методик расчета 183-х дней пребывания лиц на территории РФ и вне ее приведет к нарушению принципов правовой и временной определенности, формированию противоречивой практики в применении правовых норм, касающихся регулирования статусов налогового и валютного резидентов и противоречию уже устоявшимся принципам в порядке подсчета указанных дней.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитники не явились, извещены надлежащим образом. Разрешая ходатайство Литуева В.Н. об отложении слушания дела в связи с занятостью защитника в другом судебном процессе (л.д. 56 т.2), оснований для удовлетворения ходатайства не нахожу. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, полагает необходимым воспользоваться квалифицированной юридической помощью, и не может обеспечить участие адвоката Антоновой М.В., а также иного представителя, знакомого с материалами дела и обладающего достаточной степенью доверия в силу действия ограничений на территории Новосибирской области. Вместе с тем, защитник Антонова М.В. каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин своей неявки в судебное заседание, не представила. Исходя из материалов дела, в судебном процессе интересы Литуева В.Н, действуя на основании доверенности, также представлял защитник Коровушкина О.А., которая была извещена о судебном заседании (л.д. 105-106 т.1, л.д. 54 т.2). Кроме того, интересы Литуева В.Г. уполномочена представлять Епураш Е.А., что следует из копии доверенности (л.д. 169 т.1). Полагаю, права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту не нарушены.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

    Согласно части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля установлены Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее Федеральный закон № 173-ФЗ).

На основании пункта 7 статьи 12 Федерального закона 173-ФЗ резиденты, за исключением физических лиц - резидентов, дипломатических представительств, консульских учреждений Российской Федерации и иных официальных представительств Российской Федерации, находящихся за пределами территории Российской Федерации, а также постоянных представительств Российской Федерации при межгосударственных или межправительственных организациях, представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 12 вышеуказанного закона требования к порядку открытия счетов (вкладов) в банках за пределами территории Российской Федерации, проведения по указанным счетам (вкладам) валютных операций, а также представления отчетов о движении средств по этим счетам (вкладам), установленные настоящей статьей, не применяются к физическим лицам - резидентам, срок пребывания которых за пределами территории Российской Федерации в течение календарного года в совокупности составит более 183 дней, а также к физическим лицам - резидентам, указанным в абзаце первом пункта 4 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае признания федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, таких физических лиц не являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации в соответствующем налоговом периоде.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2015 № 1365 утверждены Правила предоставления резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанных Правил физические лица – резиденты представляют в налоговый орган по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами Российской Федерации ежегодно до 01 июня года, следующего за отчетным годом.

Согласно подпункту «а» части 6 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ (в редакции, действующей на 31.05.2017) резидентами являются физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации за исключением граждан Российской Федерации, постоянно проживающих в иностранном государстве не менее одного года, в том числе имеющих выданный уполномоченным государственным органом соответствующего иностранного государства вид на жительство, либо временно пребывающих в иностранном государстве не менее одного года на основании рабочей визы или учебной визы со сроком действия не менее одного года или на основании совокупности таких виз с общим сроком действия не менее одного года.

Федеральным законом от 28.12.2017 г. № 427-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле», в соответствии с которыми резидентами признаются физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации (подпункт «а» пункта 6 части 1 статьи 1 закона).

С 1 января 2018 г. физические лица – резиденты, срок пребывания которых за пределами территории Российской Федерации в течение календарного года в совокупности составил более 183 дней, согласно новой редакции части 8 статьи 12 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», освобождаются от обязанности уведомлять налоговые органы об открытии (закрытии, изменении реквизитов) зарубежных счетов (вкладов), а также от обязанности представлять отчеты о движении средств по зарубежным счетам (вкладам). Указанные изменения, согласно части 2 статьи 2 Закона № 427-ФЗ распространяются, в том числе, на период 2017 г.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    Как следует из материалов дела, Литуев В.Г. в нарушение требований пункта 2 Правил предоставления резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, до 01 июня 2018 года не представил отчет о движении средств по счетам, открытым в банках за пределами территории РФ за 2017 год по счетам: DE18№, открытому в COMMERZBANK (Германия); №, №, №, №, открытым в SB SBERBANK JSC (Казахстан).

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения Литуева В.Г. к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Полагаю, что факт совершения административного правонарушения Литуевым В.Г. подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьти 26.11 КоАП РФ.

Судья районного суда правильно указал, что юридически значимым обстоятельством наличия либо отсутствия вменяемого состава административного правонарушения является срок нахождения Литуева В.Г. на территории Российской Федерации в совокупности более 183 дней в течение года.

Полагаю, что представленными по делу доказательствами подтверждено нахождение Литуева В.Г. на территории Российской Федерации более 183 дней.

    Соглашаюсь с выводами судьи районного суда и должностного лица, вынесшего постановление, о том, что Литуев В.Г., гражданин Российской Федерации, является резидентом и обязан соблюдать требования Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле». Доводы об отсутствии обязанности представления отчетов о движении средств по счетам в банках за пределами Российской Федерации были предметом оценки судьи районного суда и мотивированно отклонены, оснований не согласиться с мотивами, изложенными в оспариваемом решении, не усматриваю, а доводы жалобы в данной части основаны на неверном толковании норм права применительно к фактическим обстоятельствам дела.

    Доводы заявителя о том, что в течение 2017 года Литуев В.Г. находился за пределами Российской Федерации свыше 183 дней, что в силу пункта 8 статьи 12 Федерального закона № 173-ФЗ свидетельствует об отсутствии у него обязанности предоставления налоговому органу по месту своего учета отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации, и, соответственно, в его действиях отсутствует вменяемый состав правонарушения, не нашли своего подтверждения.

    Вопреки доводам заявителя, представленная Литуевым В.Г. копия паспорта с отметками о пересечении границы Российской Федерации в 2017 году со ссылкой на его подсчеты, согласно которым он пришел к выводу о том, что срок пребывания его за пределами Российской Федерации составил 237 дней, не подтверждает факт отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Исходя из данных пограничной службы о датах пересечения границы Российской Федерации, содержащихся в соответствующих штампах в заграничном паспорте Литуева В.Г. и основанных на этих данных сведениях налоговых органах, полагаю правильным считать даты выезда из Российской Федерации и даты въезда в Российскую Федерацию как даты нахождения в Российской Федерации, поскольку в указанные даты лицо находилось на территории Российской Федерации независимо от времени, проведенного на территории Российской Федерации. Доводы о том, что день выезда и въезда неверно считать как два дня пребывания на территории Российской Федерации не имеют правового обоснования, противоречат общим принципам законодательства, в том числе понятиям въезда и выезда, пересечения государственной границы, содержащимся в законах «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», «О Государственной границе Российской Федерации». С учетом исчисления времени пребывания в Российской Федерации включая дни въезда и выезда, Литуев В.Н. находился на территории Российской Федерации в 2017 году более 183 дней.

Аналогичное понятию валютный резидент понятие налоговый резидент содержится в пункте 2 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации: если иное не предусмотрено настоящей статьей, налоговыми резидентами признаются физические лица, фактически находящиеся в Российской Федерации не менее 183 календарных дней в течение 12 следующих подряд месяцев. Период нахождения физического лица в Российской Федерации не прерывается на периоды его выезда за пределы территории Российской Федерации для краткосрочного (менее шести месяцев) лечения или обучения, а также для исполнения трудовых или иных обязанностей, связанных с выполнением работ (оказанием услуг) на морских месторождениях углеводородного сырья. При этом, оба понятия содержат единый период нахождения лица в Российской Федерации для целей налогообложения, а также соблюдения законодательства о валютном регулировании, что подразумевает и применение единой методики для исчисления периодов.

Также были предметом оценки судьи районного суда и доводы жалобы о неизвещении Литуева В.Г. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом: в материалах дела об административном правонарушении имеется телефонограмма, согласно которой Литуев В.Г. был извещен о времени и месте рассмотрения дела на 13 часов 05 декабря 2018 года (л.д. 32 административного материала), данная телефонограмма содержит все необходимые реквизиты, передана уполномоченным должностным лицом, оснований сомневаться в указанных данных и извещении Литуева В.Г. о времени и месте рассмотрения дела не усматриваю и доказательств этому не предоставлено. В силу изложенного доводы жалобы в данной части также нельзя признать обоснованными.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом, а впоследствии и судьей районного суда были правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям Литуева В.Г. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств должностное лицо и суд пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и виновности Литуева В.Г. в его совершении.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятых по делу актов, и направлены на переоценку доказательств, которые всесторонне, объективно и полно были исследованы судьей районного суда. Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в материалах дела не имеется.

Постановление должностного лица и решение судьи соответствуют требованиям статей 29.10, 30.7 КоАП РФ. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

В силу изложенного, оснований для отмены принятых по делу актов в отношении Литуева В.Г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 05 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ № ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░ 15.25 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ «░░░░░░░»         ░.░.░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: _______________