Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1387/2023 (2-6773/2022;) ~ М-4933/2022 от 15.12.2022

    Дело № 2-1387/2023

    18RS0003-01-2022-007444-49

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

        23 октября 2023 года г. Ижевск

    Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи Салова А.А.,

    при помощнике судьи Галкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГАН к ШАВ об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ГАН (далее – истец, ГАН) обратился в суд с иском к ШАВ (далее – ответчик, должник, ШАВ) об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя свои требования следующим.

18 февраля 2021 года Октябрьским районным судом г. Ижевска вынесено решение по гражданскому делу по иску ГАН к ШАВ о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, встречному исковому заявлению ШАВ к ГАН о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору подряда, компенсации морального вреда, штрафа, согласно которому исковые требования сторон удовлетворены частично: суд взыскал с ШАВ в пользу ГАН 62 300 руб. в счет задолженности по договору, 55 883,10 руб. - неустойку за просрочку исполнения обязательства с последующем ее начислением в размере 0,3 % в день от суммы остатка основного долга с учетом ее уменьшения в случае погашения по день фактического исполнения основного обязательства, а также 2950 руб. госпошлины.

Истцом получен исполнительный лист, который предъявлен в Октябрьский РОСП г. Ижевска для принудительного исполнения. 22 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП Ижевска УФССП по УР вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, должнику ШАВ установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней.

Однако на сегодняшний день, решение суда от 18 февраля 2021 г. ответчиком не исполнено, каких-либо поступлений по возбужденному исполнительному производству в адрес истца не было.

Ранее в рамках исполнительного производства по принятию мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество должника, судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника - земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>.

По настоящее время указанный земельный участок обременен запретом, однако каких-либо действий по оплате суммы существующей задолженности должник не предпринимает.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 24, 237,278 ГК РФ, истец просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащий ШАВ на праве собственности.

В судебное заседание истец ГАН не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель истца Григорьевых Р.П. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, настаивает на заявленных исковых требованиях.

Ответчик ШАВ в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении ссылаясь на то, что на спорном земельном участке имеется недостроенный дом, в котором в дальнейшем планирует жить ответчик со своей семьей.

Третье лицо ШМА в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, против исковых требований возражал, указал, что находится с ответчиком ШАВ в зарегистрированном браке, имеют двоих несовершеннолетних детей: ШАМ и ШЕМ Ответчик и дочь зарегистрированы в квартире, принадлежащей матери ответчика - БНИ, по адресу: <адрес>, но фактически по данному адресу не проживают. Сам ШМА вместе с сыном зарегистрированы в доме, принадлежащем родителям ШМА, по адресу: <адрес>. Фактически семья Ш. проживает в недостроенном доме, расположенном на спорном земельном участке; после окончания строительства дома планируют зарегистрироваться по данному адресу.

Третье лицо БНИ в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, против исковых требований возражала, указала, что является единоличным собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По данному адресу прописаны ответчик со своей дочерью ШАМ, однако фактически проживают вместе с остальными членами своей семьи в недостроенном доме, расположенном на спорном земельном участке.

Третье лицо ШЕМ, представитель третьего лица УФССП России по УР, в судебное заседание не явились, извещены о дне, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, также привлечены ШАМ и ШЕМ, в лице законных представителей ШАВ и ШМА

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно частям 1, 4 статьи 69 Закона РФ от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из смысла положений Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, если должник не исполняет требования исполнительных документов в период для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель имеет право применить меры принудительного исполнения.

Судом установлено, и подтверждается представленным в материалы дела ответом на запрос суда Октябрьского РОСП г. Ижевска, что на исполнении находится исполнительное производство №98586/21/18021-ИП, возбужденное 22 июля 2021 года на основании исполнительного документа, выданного Октябрьским районным судом г. Ижевска по делу №2-532/2021 в отношении должника ШАВ в пользу взыскателя ГАН; остаток задолженности по исполнительному производству составляет 112 057,33 руб.

Согласно ответу Управления ЗАГС Администрации г. Ижевска от 20 июня 2023 года ШАВ с <дата> года находится в зарегистрированном браке с ШМА; ШАВ и ШМА являются родителями несовершеннолетних ШЕМ, <дата> года рождения, и ШАМ, <дата> года рождения.

С целью установления имущественного положения ответчика, находящегося в зарегистрированном браке, судом направлены судебные запросы в кредитно-финансовые учреждения, Управление Росреестра, ГИБДД МВД России, ФНС России, Инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Главного управления по государственному надзору УР.

В соответствии со сведениями МВД по УР транспортные средства на ШАВ и ШМА не зарегистрированы.

Инспекцией по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Главного управления по государственному надзору УР предоставлена информация о том, что на ШАВ и ШМА не зарегистрированы самоходные машины и другие виды техники.

Официального дохода ШАВ не имеет согласно сведениям ФНС России по справкам о доходах физических лиц (по форме 2-НДФЛ) за 2022 год.

Согласно сведениям ФНС России по справкам о доходах физических лиц (по форме 2-НДФЛ) за ШМА в 2022 год получил доход на общую сумму в размере <данные изъяты> руб., что составляет <данные изъяты> руб. в месяц.

Согласно поступившим ответам у ШМА имеются банковские счета:

- в <данные изъяты>, остаток по состоянию на 24 августа 2023 года составляет <данные изъяты> руб.;

- <данные изъяты>, остаток по состоянию на 22 августа 2023 года составляет <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> долларов США;

- в <данные изъяты>, остаток по состоянию на 17 августа 2023 года составляет <данные изъяты> руб.;

- в <данные изъяты>, остаток по состоянию на 20 августа 2023 года составляет <данные изъяты> руб.;

- в <данные изъяты>, остаток по состоянию на 16 августа 2023 года составляет <данные изъяты> руб.;

- в <данные изъяты>, остаток по состоянию на 21 августа 2023 года составляет <данные изъяты> руб.;

Согласно поступившим ответам у ШАВ имеются банковские счета:

- в <данные изъяты>, остаток по состоянию на 18 августа 2023 года составляет <данные изъяты> руб.;

- в <данные изъяты>, остаток по состоянию на 21 августа 2023 года составляет <данные изъяты> руб.;

- в <данные изъяты>, остаток по состоянию на 22 августа 2023 года составляет <данные изъяты> руб.;

- в <данные изъяты>, остаток по состоянию на 28 августа 2023 года составляет <данные изъяты> руб.;

- в <данные изъяты>, остаток по состоянию на 23 августа 2023 года составляет <данные изъяты> руб.;

- в <данные изъяты>, остаток по состоянию на 20 августа 2023 года составляет <данные изъяты> руб.;

- в <данные изъяты> - остаток по состоянию на 16 августа 2023 года составляет <данные изъяты> руб.

Счет в <данные изъяты> является счетом эскроу по заключенному между ШАВ и ООО «Комосстрой Шуберт Специализированный застройщик» договору <номер> об участии в долевом строительстве, по которому застройщик после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома обязуется передать ШАВ входящее в состав многоквартирного дома структурно обособленное жилое помещение общей площадью 37,50 кв.м. На момент рассмотрения настоящего спора сведений о передаче в собственность ШАВ данного жилого помещения не имеется.

Денежные средства во исполнение вышеуказанного договора об участии в долевом строительстве в сумме 4 640 209 руб. являются кредитными денежными средствами, полученными на основании кредитного договора <номер>, заключенного между ШАВ и <данные изъяты> Оплата первоначального взноса в размере 693 144,10 руб. была произведена истцом за счет средств материнского (семейного) капитала, путем безналичного перечисления денежных средств Пенсионным фондом Российской Федерации на счет эскроу.

Данные обстоятельства подтверждены договором <номер> от <дата>, справкой <данные изъяты> (исх. 941/466816/05.10.2023), индивидуальными условиями кредитного договора №<номер> от <дата>, справкой Банка ВТБ (ПАО) от 14 ноября 2022 года.

Согласно выписке из ЕГРН от 27 июля 2023 года в собственности ШМА имеется объект недвижимости – 1/5 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от 13 марта 2023 года в собственности ШАВ с 21 декабря 2018 года имеется объект недвижимости – земельный участок, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> (кадастровый <номер>), являющийся спорным объектом недвижимости по настоящему делу.

15 февраля 2019 года Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещение объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (кадастровый <номер>).

Со слов ответчика ШАВ, третьих лиц ШМА и БНИ на спорном земельном участке имеется недостроенный дом, в котором в настоящее время проживает ответчик с членами своей семьи; в качестве доказательств данных доводов в материалы дела представлены соответствующие фотографии дома, земельного участка, на которых помимо самих объектов недвижимости отображены предметы домашнего обихода, а также текущее состояние конструктивных элементов дома изнутри и снаружи (частично голые стены, незакрытая проводка на потолке, строительные леса, складируемые стройматериалы).

Также стороной ответчика представлены:

- договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения от 19 июня 2019 года, по которому АО «Газпром газораспределение Ижевск» принимает на себя обязательства по подключении (технологическому присоединению) объекта капитального строительства – жилой дом, к сети газораспределения, а ШАВ принимает на себя обязательства по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ей земельного участка (<адрес>, кадастровый <номер>);

- договор <номер> от <дата> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому ПАО «МРСК Центра и Приволжья» принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ШАВ – жилой дом; технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта – жилой дома, расположенного (который будет располагаться): <адрес>, кадастровый номер земельного участка <номер>.

Наличие дома на спорном земельном участке истцом не оспаривается.

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт наличия на спорном земельном участке объекта незавершенного строительства – жилого дома, предназначенного для постоянного проживания.

При этом суд отклоняет представленные стороной ответчика доказательства в виде счетов на оплату поставленного электричества за период с сентября 2020 года по август 2023 года как не отвечающие требованиям относимости, поскольку невозможно достоверно установить принадлежность данных счетов к объекту недвижимости, расположенному на спорном земельном участке (счета на оплату не содержат отсылки к договору <номер> от <дата>, не указан адрес либо кадастровый номер объекта недвижимости). Суд также не принимает представленные стороной ответчика заявления от МАН, РДН, СИН в качестве доказательств постоянного проживания семьи ответчика в доме, расположенном на спорном земельном участке, ввиду недоказанности проживания указанных лиц по соседству со спорным земельным участком.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 мая 2012 г. N 11-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г.Ф. и Ю.А. Шикунова" признал не противоречащим Конституции Российской Федерации установленный абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установленный положением абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Распространение безусловного имущественного (исполнительского) иммунитета на жилые помещения, размеры которых могут значительно превышать средние показатели, а стоимость может быть достаточной для удовлетворения имущественных притязаний взыскателя без ущерба для существа конституционного права на жилище гражданина-должника и членов его семьи, означало бы не столько стремление защитить конституционное право гражданина-должника и членов его семьи на жилище, сколько соблюдение исключительно имущественных интересов должника в ущерб интересам взыскателя, а, следовательно, нарушение баланса интересов должника и кредитора (взыскателя) как участников исполнительного производства.

С учетом приведенных выше норм права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации юридически значимыми и подлежащими доказыванию для правильного разрешения настоящего спора являются вопросы о том, отвечает ли спорный дом признакам единственного пригодного помещения для постоянного проживания должника и членов его семьи, не имеется ли у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, не превышает ли данный дом уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования, является ли соразмерным обращение взыскания на спорный дом с учетом имеющейся задолженности.

Из имеющихся в материалах дела доказательств, представленных истцом, не следует, что указанные объекты недвижимости являются предметом ипотеки, возникшей в пользу взыскателя. Кроме того, отсутствуют доказательства того, что ШАВ, являющаяся собственником спорного земельного участка и расположенного на нем недостроенного жилого дома, имеет на каком-либо праве иное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания.

Жилое помещение, в котором ответчик имеет регистрацию по месту жительства - <адрес>, принадлежит на праве собственности БНИ единолично, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.06.2023 г. Сама БНИ, являющаяся третьим лицом по настоящему делу, пояснила, что в указанной квартире хоть и прописана ответчик со своей дочерью, но фактически они в ней не живут, постоянно проживают с остальными членами семьи в недостроенном жилом доме, расположенном на спорном земельном участке.

Все вышеизложенное в совокупности свидетельствует о том, что на данный момент недостроенный жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, является единственным пригодным помещением для постоянного проживания должника и членов его семьи. Судом достоверно установлено, что ответчик иных жилых помещений не имеет.

Кроме того в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства того, что исполнительные производства в отношении должника не могут быть исполнены за счет средств иного имущества и дохода должника. При этом не все средства исполнения судебных актов исчерпаны, а сам по себе факт неисполнения должником в течение длительного времени не является безусловным основанием к обращению взыскания на принадлежащий ответчику спорный земельный участок.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (часть 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику-гражданину движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, в помещении либо на огражденном (защищенном) от доступа иных лиц земельном участке, находящимися в собственности и (или) во владении должника, презюмируется.

Из представленных в судебное заседание доказательств, в том числе фотоснимков недостроенного жилого помещения, расположенного на спорном земельном участке, следует, что на земельном участке и в указанном помещении имеется иное имущество, принадлежащее ответчику, на которое может быть обращено взыскание.

Исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, заключенному с Банком ВТБ (ПАО) на протяжении длительного периода времени указывает, на наличие у ответчика денежных средств, из которых может быть погашена задолженность ШАВ перед ГАН

Изложенное указывает на возможность исполнения решения суда от 18 февраля 2021 года иными помимо обращения взыскания на земельный участок ответчика способами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ГАН в полном объеме.

Отказ в удовлетворении исковых требований влечет невозможность возмещения ответчиком расходов истца по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГАН (паспорт серии <номер>) к ШАВ (СНИЛС <номер>) об обращении взыскания на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме принято 17 ноября 2023 года.

Председательствующий судья А.А. Салов