Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8544/2022 ~ М-7882/2022 от 08.08.2022

Дело № 2-8544/2022

УИД 35RS0010-01-2022-011504-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                        21 октября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Емельянове В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лентцкова М. В. к Министерству финансов Российской Федерации и Управлению Федерального казначейства по Вологодской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Лентцков М.В. обратился в суд с иском к ответчику Управлению Федерального казначейства по Вологодской области, мотивируя требования тем, что определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 года по делу № отменены судебные решения по делу, чем истцу причинен моральный вред, поскольку он испытал чувство страха, неполноценности, робости и отчаяния, сильные головные боли, боли в области спины, был лишен возможности вести нормальный образ жизни, находился в эмоциональной напряженности.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 000 рублей, выплачивая по 10 000 000 рублей в месяц.

В процессе рассмотрения дела участию в деле в качестве соответчика привлечены Министерство финансов Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Судебного департамента в Вологодской области.

Истец Лентцков М.В., участвующий в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи с ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области, исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчиков Управления Федерального казначейства по Вологодской области и Министерства финансов Российской Федерации по доверенностям Чичерина Т.М. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзывах, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку компенсация морального вреда за отмену судебных актов в кассационном порядке не предусмотрена.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Судебного департамента в Вологодской области присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,    ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчиков, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Для наступления ответственности за причинение морального вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; вину причинителя вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Лентцков М.В. обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с иском к ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 800 000 рублей. В обоснование заявленных требований сослался на отказ в направлении его на медико-социальную экспертизу, непроведение операции на левой ноге с установкой аппарата Илизарова для лечения последствий огнестрельного ранения.

Также Лентцков М.В. обратился в суд с иском к ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 800 000 рублей. В обоснование заявленных требований сослался на ненаправление его на лечение и неоказание медицинской помощи после осмотра невролога 09 октября 2020 года.

Определением суда от 29 июня 2021 года указанные дела объединены в одно производство.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 03 августа 2021 года по делу № Лентцкову М.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению Межобластная больница № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 35 Федеральной службы исполнения наказаний» о взыскании компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 30 ноября 2021 года решение Вологодского городского суда Вологодской области от 03 августа 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Лентцкова М.В. - без удовлетворения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 года по делу № решение Вологодского городского суда Вологодской области от 03 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 30 ноября 2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Вологодского городского суда Вологодской области от 10 августа 2022 года (по делу №) исковые требования Лентцкова М.В. оставлены без удовлетворения.

Реализация истцом права на обжалование судебного акта не является основанием для возмещения государством вреда, поскольку не повлекла в отношении истца последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ, в виде незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, при которых вред возмещается независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Положение пункта 2 статьи 1070 ГК РФ не только исключает презумпцию виновности причинителя вреда, но и предполагает в качестве дополнительного обязательного условия возмещения государством вреда установление вины судьи приговором суда и, следовательно, связывает ответственность государства с преступным деянием судьи, совершенным умышленно.

Пунктом 2 статьи 16 Закона РФ от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» предусмотрено, что судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Сам по себе факт вынесения решения Вологодского городского суда Вологодской области от 03 августа 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 30 ноября 2021 года, которые были отменены в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, в силу приведенных выше положений закона не может свидетельствовать о причинении истцу морального вреда.

Поскольку доказательств причинения истцу физических или нравственных страданий вследствие нарушения ответчиками его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага не представлено, оснований для удовлетворения иска Лентцкова М.В. о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Лентцкову М. В. к Министерству финансов Российской Федерации и Управлению Федерального казначейства по Вологодской области о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                  Т.Л. Юкина

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2022 года.