Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-32/2023 от 16.06.2023

44MS0013-01-2022-001923-83

(№ 11-32/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Куприяновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОГКУ «Центр занятости населения по г. Костроме» на решение мирового судьи судебного участка № 13 Димитровского судебного района г. Костромы от 08.11.2022 года по гражданскому делу по иску ОГКУ «Центр занятости населения по г. Костроме» к Сабодаш А.А. о взыскании неосновательного обогащения в вид незаконно полученного пособия по безработице,

у с т а н о в и л:

ОГКУ «Центр занятости населения по г. Костроме» обратилось к мировому судье судебного участка № 13 Димитровского судебного района г. Костромы с иском к Сабодаш А.А. о взыскании неосновательного обогащения в вид незаконно полученного пособия по безработице. Требования мотивированы тем, что Сабодаш А.А. зарегистрирован в качестве безработного с 10.04.2020 года. Ответчику назначено пособие по безработице. При обращении с заявлением о постановке на учет в качестве безработного, Сабодаш А.А. указал, что не является занятым (трудоустроенным) на момент обращения. В период с 10.04.2020 года по 06.07.2020 года ответчику выплачивалось назначенное пособие в размере и в сроки указанные законом. При проведении работы по выявлению случаев получения пособия по безработице обманным путем, истец получил сведения из Пенсионного фонда РФ о факте трудовой деятельности Сабодаш А.А. в период с 01.06.2020 года по 01.09.2020 года в ООО «Сантехтрейд». С момента трудоустройства Сабодаш А.А. не имел права состоять на учете в качестве безработного и получать пособие по безработице. Поскольку Сабодаш А.А. сведения о свой занятости скрыл, имеются основания для взыскания с него излишне выплаченной суммы пособия по безработице, которое до настоящего времени им не возвращено. На этом основании, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде незаконно полученного пособия по безработице за период с 01.06.2020 года по 06.07.2020 года в размере 14 477 руб. 74 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 13 Димитровского судебного района г. Костромы от 08.11.2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей решением, ОГКУ «Центр занятости населения по г. Костроме» обратилось с апелляционной жалобой. В ней указано на то, что мировым судьей неправильно применены нормы материального и процессуального права. 10.04.2020 года Сабодаш А.А. подал заявление в ОГКУ «Центр занятости населения по г. Костроме» через личный кабинет информационно-аналитической системы Общероссийской базы вакансий «Работа в России», где определены условия регистрации в качестве безработного, условия получения пособия, кто может получать пособие по безработице и другое. В разделе «Кто может получить пособие по безработице» даны разъяснения о том, что нельзя получать пособие, если гражданин является занятым по трудовому договору, гражданско-правовому договору, индивидуальным предпринимателем, нотариусом, адвокатом, самозанятым. При подаче заявления ответчик был ознакомлен с правилами регистрации граждан в качестве безработного и подтвердил, что не является занятым на момент обращения в ОГКУ «Центр занятости населения по г. Костроме». Он был уведомлен о том, что в случае получения обманным путем пособия по безработице, центр занятости населения имеет право взыскивать незаконно полученные денежные средства в судебном порядке, а соответствующие материалы передать в правоохранительные органы; он был уведомлен об уголовной ответственности за получение пособия по безработице обманным путем, поставив электронные отметки в личном кабинете. Перечень сведений, указываемых гражданином в заявлении в электронной форме и используемых центром занятости населения для регистрации гражданина в целях содействия в поиске подходящей работы, приведены в Приложении № 1 к Методическим рекомендациям. Все электронные отметки об уведомлении ответчика по п. 22 и 27 Перечня были им лично поставлены через личный кабинет. В ином случае заявление было бы отклонено. Сабодаш А.А. получил пособие в период с 10.04.2020 года по 06.07.2020 года в размере 35 098 руб. 74 коп. Приказом от 26.11.2020 года выплата пособия ответчику была прекращена, он был снят с учета в качестве безработного, в связи с выявлением факта занятости. С 01.06.2020 года по 31.12.2020 года был заключен агентский договор № между Сабодаш А.А. и ООО «Сантехтрейд». Общий размер незаконно полученного пособия по безработице за период с 01.06.2020 года по 06.07.2020 года составил 14 477 руб. 74 коп. Факт занятости в оспариваемый период ответчик в судебном заседании не отрицал. Довод ответчика о том, что ему не было известно о том, что он должен сообщать о своей занятости, до конца не исследован. До настоящего времени изменений в сведениях о периоде работы ответчика в ООО «Сантехтрейд» ПФР в ОГКУ «Центр занятости населения по г. Костроме» не представлено. По данным ПФР от 09.12.2022 года, период трудовой деятельности у ответчика подтвержден за июнь, июль 2020 года. В материалах дела имеются документы, прямо подтверждающие факт занятости ответчика: агентский договор, акты выполненных работ, платежные поручения о выплате агентского вознаграждения. Исходя из правовых положений, обстоятельств дела, разъяснений Конституционного суда РФ, гражданин вправе воспользоваться такой социальной мерой поддержки государства, как постановка на учет в качестве безработного с выплатой соответствующего пособия по безработице и иных выплат, только в случае как отсутствия у него возможности выполнять трудовую функцию у конкретного работодателя на основании заключенного с ним трудового или гражданско-правого договора, так и отсутствия у него специального статуса, который даст возможность получать доход иным путем, в том числе путем осуществления предпринимательской деятельности или самозанятости. На основании изложенного, истец просил об отмене решения мирового судьи.

Ответчиком представлены возражения на апелляционную жалобу, из которых следует, что решение мирового судьи надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения. 10.04.2020 года им была произведена регистрация в качестве безработного посредством общероссийского портала «Работа в России». Данный портал был запущен впервые и не был до конца доработан со стороны программных специалистов, происходили подвисания системы, не срабатывали кнопки и полный, указываемый в жалобе перечень сведений, на данном портале отсутствовал. Впоследствии данный портал был доработан и сведения были донесены посредством информации с государственных услуг в автоматическим режиме без ведома ответчика. Ответчик не был уведомлен о том, что в случае получения обманным путем пособия по безработице, истец имеет право взыскать незаконно полученные денежные средства в судебном порядке. Истец не представил заявление ответчика в том виде, которое было заполнено им именно 10.04.2020 года, без всех предупреждений и уведомлений. Методические рекомендации были изданы только 07.05.2020 года, уже после постановки ответчика на учет в качестве безработного. ОГКУ «Центр занятости населения по г. Костроме» в жалобе ссылается на то, что ответчик должен был уведомить их том, что он трудоустроился. Однако на общероссийском портале «Работа в России» данная отметка отсутствовала, телефоны истца не работали, дозвониться было невозможно. Кроме того, ответчик просит учесть тот факт, что агентский договор от июня 2020 года между ответчиком и ООО «Сантехтрейд», фактически был заключен в августе 2020 года, когда обеими сторонами был подписан первый акт выполненных работ, после чего была произведена оплата. Акт выполненных работ, на который ссылается истец, от июня 2020 года был подписан ответчиком в одностороннем порядке только 11.07.2020 года. За июнь и июль 2020 года ответчик заработную плату не получал, так как не был трудоустроен, о чем свидетельствует электронная трудовая книжка. Работать в данный период ответчик не мог из-за короновирусных ограничений. Кроме того, данная фирма требовала при трудоустройстве наличие справки о прививке от короновируса, которая у ответчика отсутствовала, в связи с чем он не мог осуществлять трудовую деятельность в указанный период времени.

Истец ОГКУ «Центр занятости населения по г. Костроме» в судебное заседание своего представителя не направил, телефонограммой заместитель директора Звездочкина О.Н. просила о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Ответчик Сабодаш А.А. в судебном заседании доводы жалобы полагал необоснованными, а решение мирового судьи законным и не подлежащим отмене.

Третьи лица ООО «Сантехтрейд», АО НПФ Газфонд пенсионные накопления, Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Костромской области, будучи извещенными надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ).

В силу положений ст. 2 Закона РФ от 19.04.1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», занятыми считаются граждане, выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг.

Порядок и условия признания граждан безработными установлены ст. 3 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» от 19.04.1991 года № 1032-1.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности и индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительство РФ.

Решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня подачи гражданином заявления о предоставлении ему государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы и при наличии в органах службы занятости документов и (или) сведений, необходимых для постановки на регистрационный учет безработного гражданина в соответствии с порядком регистрации безработных граждан. Указанное заявление подается в порядке, установленном пунктом 3.1 статьи 15 настоящего Закона.

При невозможности предоставления органами службы занятости подходящей работы гражданину в течение 10 дней со дня его регистрации в целях поиска подходящей работы этот гражданин признается безработным с первого дня подачи им указанного заявления и при наличии в органах службы занятости документов и (или) сведений, необходимых для постановки на регистрационный учет безработного гражданина в соответствии с порядком регистрации безработных граждан ( п. 2 ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации»).

Как следует из положений ст.ст. 28, 31 Закона РФ от 19.04.1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», государство гарантирует безработным выплату пособия по безработице. Пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными. Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным.

Выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случае признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в статье 2 настоящего Закона (ст. 35 Закона РФ от 19.04.1991 года № 1032-1).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

Оценка доказательств, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 10.04.2020 года посредством сайта «Работа в России», Сабодаш А.А. подал электронное заявление № о постановке его на учет в качестве безработного. На данном сайте содержится информация о том, что безработным может быть признано лицо, которое не выполняет оплачиваемую работу по договорам.

Приказом ОГКУ «Центр занятости населения по г. Костроме» от 20.04.2020 года ответчик признан безработным с 10.04.2020 года, ему назначено пособие по безработице на период с 10.04.2020 года по 09.10.2020 года. Назначенное пособие по безработице выплачивалось Сабодаш А.А. в период с 10.04.2020 года по 06.07.2020 года.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, Сабодаш А.А. в период с 01.06.2020 года по 01.09.2020 года был трудоустроен в ООО «Сантехтрейд», ему произведена выплата в размере 36 000 руб., из них начислено страховых взносов в размере 5 760 руб., продолжительность периода работы 3 месяца 1 день.

В материалах дела имеется копия агентского договора № 43, заключенного 01.06.2020 года между ООО «Сантехтрейд» (принципал) и Сабодаш А.А. (агент). По настоящему договору агент за вознаграждение обязуется по поручению принципала выполнять агентскую деятельность по мерчендайзенгу – продвижению товаров принципала. Срок действия договора с 01.06.2020 года по 31.12.2020 года. В п. 2.13 указано на то, что агент обязуется составлять акты о результатах деятельности до 5 числа месяца, следующего за отчетным. Как следует из п. 5.1, агентское вознаграждение рассчитывается на основе представленного отчета и зависит от фактического объема продаж. Оплата производится на основании подписанных сторонами актов и агентского отчета не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным (п. 5.2). В соответствии с п. 5.3, с сумм агентского вознаграждения принципал, как налоговый агент, производит отчисления.

Из выписки по банковскому счету Сабодаш А.А. за июнь – июль 2020 года получал пособие на банковский счет в размере 10 212 руб. 68 коп. (июнь 2020 года), июль в размере 13 264 руб. 74 коп.

ООО «Сантехтрейд» в материалы дела представил копию акта выполненных работ от 11.07.2020 года об оказании услуг по агентскому договору № № от 01.06.2020 года на сумму 18 000 руб., платежного поручения от 25.08.2020 года о перечислении Сабодаш А.А. 15 660 руб. на основании данного акта. В материалах дела имеется копия акта выполненных работ от 07.09.2020 года об оказании услуг по агентскому договору № от 01.06.2020 года на сумму 18 000 руб., платежного поручения от 24.09.2020 года о перечислении Сабодаш А.А. 15 660 руб. на основании данного акта.

Решением комиссии ОГКУ «Центр занятости населения по г. Костроме» от 25.11.2020 года прекращена выплата пособия Собадаш А.А. на основании его получения обманным путем, ответчику предложено вернуть незаконно полученную сумму, истцом было направлено уведомление о возврате незаконно полученной суммы.

Приказом ОГКУ «Центр занятости населения по г. Костроме» от 26.11.2020 года ответчик снят с учета, в связи с попыткой получения пособия по безработице обманным путем выплата пособия прекращена с 31.05.2020 года.

Мировой судья пришел к выводу о том, что доказательств осуществления ответчиком деятельности в рамках агентского договора в июне 2020 года не имеется, что выплата агентского вознаграждения имела место после даты получения пособия. Мировой судья указал, что Временные правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а так же осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорых правоотношений, не содержали в себе норм, обязывающих гражданина уведомлять центр занятости населения о факте занятости, о последствиях не сообщения об этом, в силу чего данные нормы не распространяются на ранее возникшие правоотношения.

При этом мировой судья исходил из недоказанности наличия в действиях ответчика недобросовестности при получении им сумм пособия по безработице, в то время как добросовестность гражданина презюмируется.

В соответствии с абзацем 6 пункта 2 статьи 35 Закон РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случае попытки получения либо получения пособия по безработице обманным путем.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 ГК РФ).

По смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Поскольку добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм. Получателя пособия следует считать недобросовестным лишь в том случае, когда он достоверно знал о неправомерности получения им денежных средств.

В доказательство недобросовестности действий ответчика Сабодаш А.А. истец ссылался на агентский договор № от 01.06.2020 года, заключенный между Сабодаш А.А. и ООО «Сантехтрейд», однако данное обстоятельство не является доказательством недобросовестности действий ответчика. Исходя из пояснений ответчика Сабодаш А.А., которые согласуются с представленными в материалы дела документами, последний денежных средств в июне и июле 2020 года не получал.

Согласно п. 5.2 агентского договора от 01.06.2020 года № оплата агентского вознаграждения, предусмотренных настоящим договором, производится принципалом только на основании подписанных сторонами актов и агентского отчета в течении 5 рабочих дней после подписания сторонами акта и агентского отчета, но не позднее 25 числа, месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств.

Первая оплата по агентскому договору № 43 поступила по подписанному сторонами акту выполненных работ от 11.07.2020 года в августе 2020 года, что подтверждается платежным поручением № от 25.08.2020 года, а по условиям агентского договора в случае оплаты работ за июнь денежные средства ответчику должны быть перечислены до 25.07.2020 года.

Исходя из данных обстоятельств судом не может быть сделан однозначный вывод о том, что Сабодаш А.А. осуществлял деятельность в рамках агентского договора № в июне 2020 года, в то время, когда ему производилась выплата пособия по безработице.

Иных доказательств стороной истца ОГКУ «Центр занятости населения по г. Костроме» суду не представлено.

Кроме того, п. 18.1 Постановления Правительства РФ от 08.04.2020 года № 460 «Об утверждении Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными» установлено, что граждане, состоящие на регистрационном учете в качестве безработных, через личный кабинет информационно-аналитической системы или личный кабинет единого портала либо иным доступным способом уведомляются о том, что в случае отнесения их к категории занятых граждан в период безработицы в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» они обязаны в течение 3 рабочих дней с даты возникновения данных изменений проинформировать об этом центры занятости населения. В случае получения органами службы занятости сведений о наличии фактов трудовой или иной деятельности, совпадающей с периодом получения гражданином пособия по безработице, осуществляется возврат указанным гражданином полученного пособия по безработице за соответствующий период трудовой или иной деятельности в добровольном или судебном порядке. (п. 19 Постановления Правительства РФ от 08.04.2020 года № 460).

Указанные пункты были введены Постановлением Правительства РФ от 29.12.2020 года № 2331 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2020 года № 460 и признании утратившим силу отдельного положения акта Правительства Российской Федерации», то есть после возникших правоотношений.

При постановке на учет в качестве безработного Сабодаш А.А. дистанционно заполнил анкету через личный кабинет информационно-аналитический системы Общероссийской базы вакансий «Работа в России». При заполнении анкеты разъяснения об обязанности сообщать о трудовой тили иной деятельность, совпадающей с периодом получения пособия по безработице, отсутствовало. Соответственно, нельзя сделать вывод о недобросовестности ответчика.

Таким образом, учитывая, что доводы истца о нарушении его прав не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В случае получения органами службы занятости сведений о наличии фактов трудовой или иной деятельности, совпадающей с периодом получения гражданином пособия по безработице, осуществляется возврат указанным гражданином полученного пособия по безработице за соответствующий период трудовой или иной деятельности в добровольном или судебном порядке (абзац 2 пункта 19 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных).

В силу ч. 2 ст. 35 Закона от 19.04.1991 года № 1032-1 выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случае признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в статье 2 настоящего Закона.

С указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым мировой судья пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судами проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в решении соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют аналогичные доводы иска и выражают несогласие с оценкой доказательств и выводами мирового судьи, были оценены и проверены судом первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат оснований к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого мировым судьей решения, а потому отклоняются как несостоятельные.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции и не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 13 Димитровского судебного района г. Костромы от 08 ноября 2022 года по гражданскому делу по иску ОГКУ «Центр занятости населения по г. Костроме» к Сабодаш А.А. о взыскании неосновательного обогащения в вид незаконно полученного пособия по безработице - оставить без изменения, апелляционную жалобу ОГКУ «Центр занятости населения по г. Костроме» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                   Н.А. Мохова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.07.2023 года.