Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-119/2020 от 09.07.2020

Дело № 1-119/2020

28RS0021-01-2020-000674-14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Сковородино                                                         12 августа 2020 года

Судья Сковородинского районного суда Амурской области Неволиной М.Н.,

при секретаре Ворокосовой Т.Я.,

с участием заместителя прокурора Сковородинского района Ёшина Л.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника адвоката Громыко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 10 августа 2020 года,

обвиняемого ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании при проведении предварительного слушания материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 10 классов, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ по признакам: неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В материалах уголовного дела имеется письменное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, адресованное суду, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, так как ФИО2 принес ему извинения, также возместил причиненный ущерб, возникший в результате повреждения автомобиля, в полном объеме, претензий к нему не имеет, они примирились.

          В соответствии с частью 1 статьи 229 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе при наличии оснований, предусмотренных частью второй настоящей статьи, проводит предварительное слушание в порядке, установленном главой 34 настоящего Кодекса.

     Пунктом 3 части 2 статьи 229 УПК РФ предусмотрено, что предварительное слушание проводится при наличии основания для приостановления или прекращения уголовного дела.

    Одним из оснований прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ является примирение сторон.

            На основании постановления судьи Сковородинского районного суда от 07 августа 2020 года было назначено предварительное слушание по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 поддержал ранее заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, так как ФИО2 принес ему извинения, также возместил причиненный ущерб, возникший в результате повреждения автомобиля, в полном объеме, претензий к нему не имеет.

Обвиняемый ФИО2 в судебном заседании изложил позицию о том, что вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 166 УК РФ, признает полностью, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник Громыко А.В. в предварительном слушании просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

     Заместитель прокурора Сковородинского района Ёшин Л.И. в предварительном слушании изложил позицию о том, что усматриваются достаточные, законные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Обвиняемый ФИО2 ранее не судим, то есть является лицом, впервые совершившим преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Он полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном. ФИО2 возместил причиненный ущерб, возникший в результате повреждения автомобиля, то есть возместил материальный ущерб, причиненный преступлением. Потерпевший Потерпевший №1 простил его и просит о прекращении дела в связи с примирением сторон.

Судья, выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, полагает следующее.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ определено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В предварительном слушании установлено, что ФИО2 ранее не судим (л.д. 80), то есть является лицом, впервые совершившим преступление, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

Обвиняемый ФИО2 полностью признает свою вину в совершенном преступлении, раскаивается в содеянном.

Согласно паспорту ФИО2, он зарегистрирован по адресу: <адрес>. В браке не состоит, сведений о детях нет. (л.д. 68-70)

Согласно военному билету ФИО2 он проходил военную службу, состоит на воинском учете. (л.д. 71-73)

Согласно справкам ГБУЗ «<адрес> ЦРБ», ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина» обвиняемый ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. (л.д. 77, 78)

Согласно характеристике ФИО2, выданной УУП ГУУП и ПДН отделения «<адрес>», ФИО2 в браке не состоит, на иждивении детей нет. По месту жительства характеризуется посредственно. В настоящее время не работает. По характеру спокойный, уравновешенный. В 2020 году к административной ответственности не привлекался, в отделение полиции «<адрес>» не доставлялся. (л.д. 75)

Согласно ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда.

По данному уголовному делу в качестве потерпевшего признан Потерпевший №1, которым в соответствии с приведенными положениями процессуального закона (ст. 25 УПК РФ) в суд подано письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого по ч.1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением с ним.

Из позиции потерпевшего Потерпевший №1, изложенной в представленном в суд заявлении и в судебном заседании, следует, что ФИО2 возместил причиненный ущерб, возникший в результате повреждения автомобиля, в полном объеме, принес ему извинения, он не имеет к ФИО2 претензий и просит суд прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Судья, исследовав характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2 (умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести), данные о личности обвиняемого (не судим, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется в целом положительно, трудоустроен), а также поведение обвиняемого после совершенного преступления (полностью признает свою вину, раскаивается в совершенном преступлении, полностью возместил причиненный преступлением ущерб, примирился с потерпевшим в ходе предварительного расследования), считает, что для восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО2 и предупреждения совершения им преступлений, не требуется назначения наказания.

Таким образом, судья считает, что усматриваются основания для удовлетворения заявления потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении в отношении обвиняемого ФИО2 уголовного дела по ч.1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением сторон.

В предварительном слушании установлено наличие всех обстоятельств, предусмотренных действующим материальным и процессуальным уголовным законодательством для решения вопроса о прекращении уголовного дела по данному основанию (заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в совершении преступления средней тяжести; совершение обвиняемым преступления впервые; примирение обвиняемого с потерпевшим; возмещение ущерба, причиненного совершенным преступлением), согласие обвиняемого на прекращение дела по данному нереабилитирующему его основанию.

Установленные в предварительном слушании обстоятельства о личности виновного, также, по мнению судьи, позволяют решить вопрос о прекращении уголовного дела по ч.1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением сторон.

С учетом приведенных обстоятельств, заявления потерпевшего, судья считает, что прекращение уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 по ч.1 ст. 166 УК РФ по ст. 25 УПК РФ будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «TOYOTA VISTA» с государственными регистрационными знаками «№» и задний пластиковый бампер, возвращенные в ходе предварительного расследования потерпевшему Дубову О.В. на ответственное хранение, подлежит снятию с хранения и передаче законному владельцу в свободное распоряжение.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 236 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 166 ░░ ░░, ░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «TOYOTA VISTA» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «№» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 45.1 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (690090, ░. ░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░, 54).

          ░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░░░