Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1255/2024 ~ М-824/2024 от 25.03.2024

К делу № 2-1255/2024

23RS0008-01-2024-001376-47 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 25 апреля 2024 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Киряшева М.А.,

при секретаре Савилове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Кондратьеву Сергею Ивановичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов, УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд к Кондратьеву С.И. овзыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов и в обоснование заявленных требований указал, 25.03.2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Кондратьев С.И. был заключен кредитный договор №. Должник принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 53 174,52 руб. за период с 31.08.2014 по 26.10.2020. 08.10.2019 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика по вышеуказанному договору. В период с 26.10.2020 по 28.12.2023 ответчиком не производились платежи по кредитному договору, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика сумму задолженность по кредитному договору за период с 31.08.2014 по 26.10.2020 в размере 53174,52 руб. и судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 1795,24 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, но представил в суд ходатайство, содержащееся в исковом заявлении, о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик и его представитель по доверенности Пецура В.Н. просили суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме в связи с пропуском срока истцом срока исковой давности, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 25.03.2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Кондратьев С.И. был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора №, КБ «Ренессанс Кредит» обязался предоставить ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 34000 руб.

КБ «Ренессанс Кредит» исполнил свои обязательства по выдаче кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика (л.д.1416). В свою очередь ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами в полном объеме.

Однако в период с 31.08.2014 по 26.10.2020 ответчиком не своевременно вносились платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов, вследствие чего, образовалась задолженность в сумме 53174,52 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования № rk-231020/1523, в соответствии с которым КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и Кондратьевым С.И.

Вместе с тем стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 43), со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз. 2 п. 18 постановления Пленума ВС РФ N 43).

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Судом установлено, что 25.03.2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Кондратьев С.И. был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора №, КБ «Ренессанс Кредит» обязался предоставить ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 34000 руб.

По условиям данного договора, ответчик обязался ежемесячно осуществлять минимальный платеж.

Как следует из выписки по договору, ответчик произвел последний платеж 04.02.2015, после этой даты, ответчиком счет не пополнялся. Следовательно, КБ «Ренессанс Кредит» должен был узнать о нарушении своих прав по возврату кредитной задолженности по мере не поступления очередного платежа в следующем месяце.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с 04.02.2015 года и истекает 04.02.2018.

26.10.2020 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования № rk-231020/1523, в соответствии с которым КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и Кондратьевым С.И.

Определением мирового судьи судебного участка N12 г. Белореченска Краснодарского края от 12.10.2021 отменен судебный приказ от 13.09.2021 о взыскании с ответчика в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

С настоящим иском истец обратился в суд 25.03.2024.

Следовательно, истец обратился с пропуском срока исковой давности не только в суд, но и к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

При таких конкретных обстоятельствах, с учётом указанных выше правовых норм в их системной взаимосвязи с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации применительно к данным правоотношениям, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление удовлетворению не подлежит, в ввиду не соответствия фактическим обстоятельствам дела применительно к срокам исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, основании для взыскания судебных расходов, связанных с уплатой истцом госпошлины, не имеется в виду отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» к Кондратьеву Сергею Ивановичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 25.03.2014 года за период с 31.08.2014 по 26.10.2020 в размере 53174,52 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1795,24 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме

Решение изготовлено в окончательной форме 25.04.2024 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья М.А.Киряшев