Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-562/2023 ~ М-421/2023 от 14.06.2023

          Дело № 2-562/2023

УИД: 66RS0032-01-2023-000531-25

                                           В окончательной форме решение изготовлено 21 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кировград                            14 сентября 2023 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Савицких И.Г.,

при секретаре Подтяпурине Т.В.,

с участием: помощника прокурора г.Кировграда Валиевой А.С.,

истца Русакова А.В.,

ответчика Сульженко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русакова А.В. к Сульженко Е.Н., Кайзер В.Н., Кайзер А.Н., Серковой А.Н., Серковой К.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Русакова А.В. обратился в Кировградский городской суд Свердловской области суд с иском к Сульженко Е.Н., Кайзер В.Н., Кайзер А.Н., Серковой А.Н., Серковой К.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано следующее: он является единоличным собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке. В спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики Сульженко Е.Н., Кайзер В.Н., Кайзер А.Н., Серковой А.Н., Серковой К.Е., регистрация которых в жилом помещении носила формальный характер, ответчики в доме не проживали, их личных вещей и иного имущества в доме не имеется. До настоящего времени ответчики зарегистрирована в жилом помещении, но фактически там не проживают. Регистрация ответчиком в принадлежащем ему жилом помещении лишает его возможности пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению спорным жилым помещением. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Русаков А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, дав аналогичные пояснения.

Ответчик Сульженко Е.Н. в судебном заседании исковые требования Русакова А.В. признала в полном объеме, не оспаривала тот факт, что ответчики в спорном жилом помещении не проживали, формальный характер их регистрации по данному адресу.

Ответчики Кайзер В.Н., Кайзер А.Н., Серкова А.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Серковой К.Е., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделение по вопросам миграции МОтд МВД России «Кировградское», надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направило.

Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 13 представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, с учетом мнения истца, ответчика Сульженко Е.Н. и прокурора, положений статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле, отсутствие сведений о причинах неявки, а также отсутствие каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке.

Помощник прокурора г.Кировграда Валиева А.С. в судебном заседании дала заключение, в котором указала, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению.

Заслушав истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Право частной собственности охраняется законом (ст.35 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой жилой дом, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец Русаков А.В. является собственником спорного жилого помещения на основании свидетельства о государственной регистрации права №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы Кайзер В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Серковой А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кайзер А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сульженко Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Серковой К.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Как следует из пояснений истца, ответчики в спорном жилом помещении не проживали, регистрация ответчиков носит формальный характер, личных вещей и иного имущества ответчиков в спорном жилом помещении не имеется, что в судебном заседании ответчик Сульженко Е.Н. не оспаривала.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители данного собственника. Другие лица могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Ответчики собственниками спорного жилого помещения не являются, членами семьи собственника жилого помещения также не являются. Соглашение между истцом и ответчиками о порядке пользования спорным жилым помещением отсутствует. При указанных обстоятельствах, в силу ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования спорным жилым помещением за ответчиками не сохраняется.

Наличие регистрации в жилом помещении правового значения не имеет, поскольку в силу ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сама по себе регистрация право пользования жилым помещением не порождает.

При установленных судом обстоятельствах, заявленное истцом требование подлежит удовлетворению.

Из анализа ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что данная норма содержит ряд исключений и общий порядок не применяется, если имеется иное соглашение между собственником и бывшим членом его семьи; если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением. В данном случае право пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Судом установлено, что никаких соглашений между сторонами о сохранении права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Суд не находит оснований для сохранения за ответчиками на определенный срок права пользования спорным жилым помещением, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у них оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также не представлены доказательства, подтверждающие, что имущественное положение ответчиков не позволяет обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.). Как установлено в судебном заседании ответчики фактически в спорном жилом помещении не проживают и ранее не проживали.

    В соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, а потому удовлетворение заявленного истцом требования является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    РЕШИЛ:

Исковые требования Русакова А.В. к Сульженко Е.Н., Кайзер В.Н., Кайзер А.Н., Серковой А.Н., Серковой К.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Сульженко Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кайзер А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кайзер В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Серковой А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Серковой К.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение с момента вступления в законную силу является основанием для снятия Сульженко Е.Н., Кайзер А.Н., Кайзер В.Н., Серковой А.Н., Серковой К.Е., с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: (подпись)                                                                             И.Г. Савицких

Копия верна. Судья: