Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-181/2023 от 02.02.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

( заочное )

пгт Оричи                             28 марта 2023 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.

при секретаре Шуплецове Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-180/2023

по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Киров» к Толстоброву Анатолию Николаевичу, Кислицыной Елене Георгиевне, Ивановой Антонине Федоровне, Иванову Евгению Александровичу, Сусловой Валентине Александровне, Половниковой Наталье Сергеевне, Лузяниной Клавдии Климентьевне, Тереховой Тамаре Григорьевне, Новокшановой Марине Викторовне, Чернядьевой Ксении Сергеевне, Марамзиной Ольге Петровне, Марамзину Михаилу Александровичу, Панкиной Татьяне Дмитриевне, Альберти Елене Александровне, Альберти Тимуру Ахмедовичу, Альберти Равилю Ахмедовичу в лице его законного представителя Альберти Е.А., Целищеву Виктору Александровичу, МО Торфяное сельское поселение Оричевского района Кировской области в лице администрации Торфяного сельского поселения Оричевского района Кировской области, Зонову Юрию Евгеньевичу, Макаровой Людмиле Николаевне о взыскании задолженности по договору о техническом обслуживании, ремонте и аварийно-диспетчерском обеспечении внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, судебных расходов,

установил:

АО «Газпром газораспределение Киров» обратилось в суд с иском к Толстоброву А.Н., Кислицыной Е.Г., Ивановой А.Ф., Иванову Е.А., Сусловой В.А., Половниковой Н.С., Лузяниной К.К., Тереховой Т.Г., Новокшановой М.В., Чернядьевой К.С., Марамзиной О.П., Марамзину М.А., Панкиной Т.Д., Альберти Е.А., Альберти Т.А., Альберти Р.А. в лице его законного представителя Альберти Е.А., Целищеву В.А., МО Торфяное сельское поселение Оричевского района Кировской области в лице администрации Торфяного сельского поселения Оричевского района Кировской области, Зонову Ю.Е., Макаровой Л.Н. о взыскании задолженности по договору о техническом обслуживании, ремонте и аварийно-диспетчерском обеспечении внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, судебных расходов.

Свои требования истец мотивирует тем, что 06 июня 2017 года между АО «Газпром газораспределение Киров» и собственниками жилых помещений многоквартирного жилого <адрес> в лице законного представителя Толстоброва А.Н., заключен договор № о техническом обслуживании, ремонте и аварийно-диспетчерском обеспечении внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Свои обязательства по договору АО «Газпром газораспределение Киров» выполнило в полном объёме. Ответчиками не выполняются обязательства, установленные статьёй 309 ГК РФ, статьями 30, 36, 39, 164 ЖК РФ.

С учётом уточнения исковых требований ( т. 2 л.д. 209, 220 ), просят взыскать в свою пользу задолженность по договору № о техническом обслуживании, ремонте и аварийно-диспетчерском обеспечении внутридомового и внутриквартирного газового оборудования от 06 июня 2017 года с Кислицыной Е.Г. в сумме 1 778 рублей 50 копеек, госпошлину в размере 71 рубль 09 копеек, с Половниковой Н.С. госпошлину – 54 рубля 10 копеек, с Лузяниной К.К. – 220 рублей 25 копеек, госпошлину – 08 рублей 78 копеек, с Тереховой Т.Г. – 220 рублей 25копеек, госпошлину – 08 рублей 78 копеек, с Новокшановой М.В. – 1 276 рублей 50 копеек, госпошлину – 51 рубль 07 копеек, с Чернядьевой К.С. – 1 778 рублей 50 копеек, госпошлину – 71 рубль 09 копеек, с Марамзиной О.П. и Марамзина М.А. – 220 рублей 25 копеек, госпошлину – 08 рублей 78 копеек, с Панкиной Т.Д. – 2 280 рублей 50 копеек, госпошлину – 91 рубль 20 копеек, с Альберти Е.А., Альберти Т.А., Альберти Р.А. в лице его законного представителя Альберти Е.А. – 1 778 рублей 50 копеек, госпошлину – 71 рубль 09 копеек, по 1/3 доле с каждого, с Целищева В.А. – 220 рублей 25 копеек, госпошлину – 08 рублей 78 копеек, с МО Торфяное сельское поселение Оричевского района Кировской области в лице администрации Торфяного сельского поселения Оричевского района Кировской области – 1 276 рублей 50 копеек, госпошлину – 51 рубль 99 копеек, с Зонова Ю.Е. – 1 778 рублей 50 копеек, госпошлину – 71 рубль 09 копеек.

Определением от 22 ноября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечён Зонов Ю.Е. ( т. 1 л.д. 172-173 ).

Определением от 15 декабря 2022 года, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Кислицына Е.Г., Иванова А.Ф., Иванов Е.А., Суслова В.А., Половникова Н.С., Лузянина К.К., Терехова Т.Г., Новокшанова М.В., Чернядьева К.С., Марамзина О.П., Марамзин М.А., Панкина Т.Д., Альберти Е.А., Альберти Т.А., Альберти Р.А. в лице его законного представителя Альберти Е.А., Целищев В.А., МО Торфяное сельское поселение Оричевского района Кировской области в лице администрации Торфяного сельского поселения Оричевского района Кировской области, Макарова Л.Н. ( т. 1 л.д. 222-223 ).

В судебное заседание представитель истца – АО «Газпром газораспределение Киров», представитель соответчика МО Торфяное сельское поселение Оричевского района Кировской области в лице администрации Торфяного сельского поселения Оричевского района Кировской области, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании 09 марта 2023 года ответчик Толстобров А.Н., соответчик Иванов Е.А. уточнённые исковые требования признали, пояснили, что оплатила задолженность в полном объёме ( т. 2 л.д. 214-15 ).

Соответчики Кислицына Е.Г., Иванова А.Ф., Суслова В.А., Половникова Н.С., Лузянина К.К., Терехова Т.Г., Новокшанова М.В., Чернядьева К.С., Марамзина О.П., Марамзин М.А., Панкина Т.Д., Альберти Е.А., Альберти Т.А., Альберти Р.А. в лице его законного представителя Альберти Е.А., Целищев В.А., Зонов Ю.Е., Макарова Л.Н. в судебное заседание также не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в своё отсутствие или отложении судебного заседания не просили, возражений на иск не представили, ходатайств не заявляли.

Направлявшаяся в адреса ответчиков почтовая корреспонденция о рассмотрении дела возвратилась в суд с отметкой почты «истёк срок хранения» ( т. 2 л.д. 237-242 ).

Как следует из частей 1, 3, 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался надлежащим образом посредством направления почтового отправления, однако в суд ответчик не явился.

Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие надлежащим образом извещавшегося о времени и месте судебного разбирательства ответчика, суд исходит из того, что, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю ( пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ ).

При этом, необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает ( не находится ) по указанному адресу ( пункт 63 ).

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, возврат почтового отправления ( извещений суда ) в связи с истечением срока хранения является надлежащим уведомлением о времени и месте судебного разбирательства. По смыслу приведённых выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был извещён надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в суд, в связи с чем, суд вправе приступить к рассмотрению дела без участия ответчика.

Как следует из части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим, дело рассматривается в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации ( далее по тексту – Жилищный кодекс РФ ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со статьёй 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и ( или ) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа ( при использовании сжиженного углеводородного газа ) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры ( крана ) включительно, расположенной на ответвлениях к внутриквартирному газовому оборудованию.

Таким образом, внутридомовое газовое оборудование является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, бремя содержания которого несут непосредственно все собственники помещений конкретного многоквартирного дома.

В соответствии со статьёй 164 Жилищного кодекса РФ, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и ( или ) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

Пунктом 16 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 года № 410, установлено, что техническое обслуживание и ремонт внутридомового и ( или ) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и ( или ) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем.

В силу подпункта «а» пункта 17 Правил № 410 заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и ( или ) внутриквартирного газового оборудования в отношении внутридомового газового оборудования многоквартирного дома являются управляющая организация, товарищество или кооператив, индивидуальный предприниматель, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме – собственники таких помещений.

Таким образом, при непосредственном способе управления многоквартирным домом заказчиками по договору о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования являются, а также солидарными должниками являются собственники жилых помещений данного многоквартирного дома.

Согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту Гражданский кодекс РФ ), солидарная обязанность ( ответственность ) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со статьёй 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и тресканий – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено ( в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором ), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 06 июня 2017 года между АО «Газпром газораспределение Киров» и собственниками жилых помещений многоквартирного жилого <адрес> в лице законного представителя – Толстоброва А.Н., заключен договор № о техническом обслуживании, ремонте и аварийно-диспетчерском обеспечении внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

В соответствии с пунктами 2.1., 3.3.1. ( в редакции дополнительного соглашения № 2 к Договору от 28 октября 2019 года ) договора, Исполнитель обязуется выполнять работы ( оказывать услуги ) Заказчику по техническому обслуживанию, ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового и внутриквартирного газового оборудования ( далее по тексту – ВДГО и ВКГО ) многоквартирного жилого <адрес> <адрес> не реже 1 ( одного ) раза в год, согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью и приложением № 2 к договору, а Заказчик обязуется принять и своевременно оплатить работы ( услуги ) Исполнителя в соответствии с условиями договора.

Стоимость услуг по договору определяется количеством и типом газового оборудования и устанавливается прейскурантом цен Исполнителя, действующим на дату оказания услуг ( пункт 6.1. Договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 28 октября 2019 года ).

Цена работ ( услуг ) по договору рассчитывается в соответствии с «Методическими рекомендациями о правилах расчёта стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», утверждёнными приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 года № 269-э/8 ( пункт 6.1. Договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 28 октября 2019 года ).

Стоимость работ ( услуг ) по техническому обслуживанию может изменяться в соответствии с действующим законодательством РФ в одностороннем порядке в связи с индексацией цен, но не чаще одного раза в год ( пункт 6.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 28 октября 2019 года ).

Цена работ ( услуг ) по техническому обслуживанию ВДГО, входящего в состав общего имущества многоквартирного жилого дома, подлежащего обслуживанию в 2019 году составляет сумму 10 212 рублей 00 копеек ( пункт 6.1. договора, приложение № 5 к договору в редакции дополнительного соглашения № 2 от 28 октября 2019 года ).

Стоимость обслуживания единицы ВКГО определена в приложении № 6 к договору. Общая стоимость услуг по обслуживанию ВКГО определяется как произведение стоимости работ ( услуг ) по техническому обслуживанию единицы ВКГО на количество фактически обслуженного ВКГО ( пункт 6.1. договора, приложение № 6 к договору в редакции дополнительного соглашения № 2 от 28 октября 2019 года ) ( т. 1 л.д. 9-15, 16-26, 27-37 ).

Свои обязательства истец выполнил в полном объёме, что подтверждено счёт-фактурами, подписанным представителем Заказчика, ведомостями на техническое обслуживание ВДГО, с подписями лиц, проживающих в данном многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 6.2. договора, Заказчик производит оплату работ ( услуг ) Исполнителя в течение 45 календарных дней с даты выставления акта выполненных работ ( оказанных услуг ) и счёта-фактуры путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцом работы по договору о техническом обслуживании, ремонте и аварийно-диспетчерском обеспечении внутридомового и внутриквартирного газового оборудования № от 06 июня 2017 года проведены в полном объёме, претензий со стороны ответчиков по качеству работ не имеется, а ответчики свои обязательства по оплате выполненных работ не выполнили в полном объёме, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, с учётом оплаты задолженности, поступившей от ответчиков Макаровой Л.Н., Иванова Е.А., Суслова В.А., Половниковой Н.С. ( частично ), Толстоброва А.Н..

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, ответчики обязаны возместить истцу расходы понесенные уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Газпром газораспределение Киров», <данные изъяты>, удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Газпром газораспределение Киров», <данные изъяты>, задолженность по договору № о техническом обслуживании, ремонте и аварийно-диспетчерском обеспечении внутридомового и внутриквартирного газового оборудования от 06 июня 2017 года с Кислицыной Елены Георгиевны, <данные изъяты> в сумме 1 778 рублей 50 копеек, госпошлину за подачу иска в суд в размере 71 рубль 09 копеек; с Половниковой Натальи Сергеевны, <данные изъяты>, госпошлину за подачу иска в суд в размере 54 рубля 10 копеек; с Лузяниной Клавдии Климентьевны, <данные изъяты>, 220 рублей 25 копеек, госпошлину за подачу иска в суд в сумме 08 рублей 78 копеек; с Тереховой Тамары Григорьевны, <данные изъяты>, 220 рублей 25 копеек, госпошлину за подачу иска в суд 08 рублей 78 копеек, с Новокшановой Марины Викторовны, <данные изъяты> – 1 276 рублей 50 копеек, госпошлину за подачу иска в суд 51 рубль 07 копеек, с Чернядьевой Ксении Сергеевны, <данные изъяты> – 1 778 рублей 50 копеек, госпошлину за по дачу иска в суд 71 рубль 09 копеек, с Марамзиной Ольги Петровны, <данные изъяты> и Марамзина Михаила Александровича, <данные изъяты> – 220 рублей 25 копеек, госпошлину за по дачу иска в суд 8 рублей 78 копеек, с Панкиной Татьяны Дмитриевны, <данные изъяты> – 2 280 рублей 50 копеек, госпошлину за подачу иска в суд 91 рубль 20 копеек, с Альберти Елены Александровны, <данные изъяты>, Альберти Тимура Ахмедовича, <данные изъяты>, Альберти Равиля Ахмедовича, <данные изъяты>, в лице его законного представителя – Альберти Елены Александровны – 1 778 рублей 50 копеек, госпошлину за подачу иска в суд 71 рубль 09 копеек, по 1/3 доле с каждого, с Целищева Виктора Александровича, 01 <данные изъяты> – 220 рублей 25 копеек, госпошлину за подачу иска в суд 08 рублей 78 копеек, с МО Торфяное сельское поселение Оричевского района Кировской области в лице администрации Торфяного сельского поселения Оричевского района Кировской области, <данные изъяты> – 1 276 рублей 50 копеек, госпошлину за подачу иска в суд 51 рубль 99 копеек, с Зонова Юрия Евгеньевича, <данные изъяты> – 1 778 рублей 50 копеек, госпошлину за подачу иска в суд в сумме 71 рубль 09 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                        Земцов Н.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 апреля 2023 года