Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-822/2024 (2-5208/2023;) ~ М-4925/2023 от 19.12.2023

УИД 74RS0017-01-2023-006784-97         Дело № 2-822/2024(2-5208/2023)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 февраля 2024г.                            г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего         Максимова А.Е.,

при секретаре                         Бухмастовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Мальцеву Даниилу Георгиевичу, Мальцеву Тихону Георгиевичу, Мальцеву Платону Георгиевичу, Мальцевой Еве Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее – АО «АЛЬФА-БАНК», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Мальцева Георгия Васильевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком Мальцевым Г.В. обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., просит взыскать с наследников, принявших наследство, задолженность по кредиту в сумме 587 105,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 071,05 руб.

В обоснование заявленных требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ. с Мальцевым Г.В. в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключено соглашение о кредитовании № №, по условиям которого Мальцеву Г.В. был предоставлен кредит в сумме 1 500 000 руб. под 11,99% годовых на 5 лет. Сумма кредита и процентов подлежала выплате 10-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования. Принятые на себя обязательства по возврату кредита Мальцев Г.В. не исполнил, умер 20.06.2021г. В результате образовалась просроченная задолженность в общей сумме 587 105,40 руб. (просроченный основной долг) (л.д.4-6).

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от 25.01.2024г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Мальцев Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мальцева Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мальцев П.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мальцев Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 221).

Интересы несовершеннолетних ответчиков Мальцевой Е.Г., Мальцева П.Г., Мальцева Т.Г. при рассмотрении дела представляет их мать Ценнер О.В.

Стороны после перерыва в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 222-226).

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Представитель истца Петрова П.Н., действующая на основании доверенности в порядке передоверия, в том числе, с правом отказа от иска (л.д.233-234), направила суду письменное заявление об отказе от исковых требований к ответчикам, так как задолженность погашена, просит принять отказ от иска (л.д. 232).

Исследовав материалы дела, суд полагает ходатайство представителя истца подлежащим удовлетворению, а производство по делу – прекращению.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.809-810 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.811 ГК, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «АЛЬФА-БАНК» и Мальцевым Г.В. на основании его анкеты-заявления (л.д. 16) подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита, согласно которым заемщику выдан кредит в размере 1 500 000 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой – 11,99% годовых (л.д.17-18).

Согласно п. 6 индивидуальных условий погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере 34 000 руб. 10-го числа каждого месяца, количество платежей – 60, что подтверждается также графиком платежей (л.д. 19). Как видно из п. 14 индивидуальных условий Мальцев Г.В. был ознакомлен и согласен с общими условиями (л.д.26-29). Договор подписан простой электронной подписью, что подтверждается отчетом (л.д. 20-25).

Факт исполнения Банком своих обязательств перед заемщиком подтверждается выпиской по счету (л.д.9-15), из которой видно, что при жизни Мальцев Г.В. воспользовался кредитными средствами. Доказательств обратному не представлено.

Мальцев Г.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 42 – копия свидетельства о смерти).

Согласно искового заявления, расчета задолженности по состоянию на 13.11.2023г. (л.д. 8), выпиской по счету (л.д.9-15), после ДД.ММ.ГГГГ. платежи не вносились. В результате образовалась просроченная задолженность в общей сумме 587 105,40 руб. (просроченный основной долг).

Как следует из материалов наследственного дела №ДД.ММ.ГГГГ год, предоставленного по запросу суда нотариусом Юриковой И.И., наследниками по закону после смерти Мальцева Г.В. являются его родители Мальцев В.П. и Мальцева Т.А., а также дети Мальцев Д.Г., Мальцев П.Г., Мальцев Т.Г., Мальцева Е.Г. Наследниками по завещанию являются дети Мальцев Д.Г., Мальцев П.Г., Мальцев Т.Г., Мальцева Е.Г. Мальцев В.П. и Мальцева Т.А. отказались от наследства в пользу внуков, которым выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию. Кроме того, Ценнер О.В. выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на денежные средства, находящиеся на счетах в АО «АЛЬФА-БАНК (л.д.45-216).

Статьей 1175 ГК установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают солидарно по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Поскольку в судебном заседании установлено, что задолженность по кредитному договору не погашена, обязательства наследодателя по погашению кредита входят в состав наследственной массы в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к Мальцеву Д.Г., Мальцеву П.Г., Мальцеву Т.Г., Мальцевой Е.Г.

Как следует из заявления истца, на момент рассмотрения дела задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, вместе с тем, судебные расходы истца не возмещены (л.д. 232).

Статья 39 ГПК предусматривает, что истец вправе отказаться от иска.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК представителю истца Петровой П.Н. известны и понятны, о чем она указала в заявлении об отказе от иска. В силу ст. 220 ГПК суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что представитель истца отказался от заявленных требований в связи с добровольным их удовлетворением ответчиками, последствия принятия отказа от иска представителю истца известны и понятны, его полномочия судом проверены, отказ АО «АЛЬФА-БАНК» от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, он подлежит принятию, а производство по делу - прекращению.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 9071,05 руб. (платежное поручение – л.д. 7).

Согласно статье 93 ГПК основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Исходя из абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Прекращение производства по делу в связи с отказом истца от иска в соответствии с абз.2 пп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для возврата АО «АЛЬФА-БАНК» государственной пошлины в размере 6 349,74 руб., что составляет 70% от суммы государственной пошлины, которая была уплачена при подаче иска.

При этом по общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены добровольно, государственная пошлина подлежит возмещению истцу ответчиками в размере 2 721,31 руб., исходя из расчета: 9 071,05 руб. - 6 349,74 руб.

Руководствуясь положениями ст. ст. 21, 28 ГК о том, что имущественную ответственность по обязательствам несовершеннолетних детей несут их родители, суд считает, что указанная сумма подлежит взысканию в следующем порядке: с законного представителя Мальцева Т.Г., Мальцева П.Г. и Мальцевой Е.Г. – Ценнер О.В. в размере 2 040,98 руб., исходя из расчета: 2 721,31 руб./4х3, с Мальцева Д.Г. – в размере 680,33 руб., исходя из расчета: 2 721,31 руб./4.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» (░░░░ №) ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №), ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ №), ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 349 ░░░░░░ 74 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 040 ░░░░░░ 98 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 680 ░░░░░░ 33 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░