Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2264/2023 ~ М-1198/2023 от 12.05.2023

Дело № 2-2264/2023

УИД 56RS0027-01-2023-002139-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга Губернской А.И., временно осуществляющей полномочия судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области,

при секретаре Кулагине Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пикульченко Татьяны Васильевны к Романовой Оксане Алексеевне, Клибанской Тамаре Александровне, Барбашину Николаю Ивановичу об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пикульченко Т.В. обратилась с указанным иском к Романовой О.А., Клибанской (ранее Погребной) Т.А., Барбашину Н.И. об устранении препятствий в пользовании имуществом, в котором указала, что является собственником нежилого помещения – подвала, общей площадью 657,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>Г. Ответчики использую помещения подвала по своему усмотрению, создали кладовые помещения для личных вещей. В марте 2023 года в адрес жильцов <адрес>Г по <адрес> в чат направлено обращение о том, что подвальное помещение необходимо освободить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, так как личные вещи жильцов препятствуют пользованию своим имуществом собственнику. Однако, жильцы дома подвальное помещение в добровольном порядке не освободили. В связи с чем, просит суд обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании имуществом истцом, освободить занимаемое подвальное помещение, расположенное по адресу: <адрес>Г, взыскать с ответчиков в свою пользу убытки в размере 5700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Базис Сервис», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Истец Пикульченко Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания по делу надлежащим образом.

Ответчики Романова О.А., Клибанская Т.А., Барбашин Н.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представители третьих лиц ООО УК «Доверие», ООО «Базис Сервис», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Как следует из пунктов 63, 67 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о дате и времени рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ всеми доступными суду способами, и считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено частями 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу требований статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 45-49 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права подлежит удовлетворению, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика нарушаются его право собственности или иное законное владение.

Негаторный иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По правилам гражданского судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Пикульченко Т.В. является собственником нежилого помещения – подвала, общей площадью 657,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Право собственности зарегистрировано на основании акта приема-передачи документов и имущества, соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики используют подвальное помещение по своему усмотрению, складируют личные вещи. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, также как и доказательств, опровергающих право собственности истца на спорное помещение.

Как следует из материалов дела, ООО «Базис Сервис» обслуживает многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно ответу ООО «Базис Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ обслуживание вышеуказанным домом осуществляло ООО «УК Доверие», каких-либо документов о собственниках занимающих подвальные помещения не передавались.

При этом, после смены замков на дверях входа в подвал в ООО «Базис Сервис» обращались следующие собственники: Клибанская Т.А., Барбашин Н.И.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о необходимости устранить Пикульченко Т.В. препятствия в пользовании помещением общей площадью 657,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>

Разрешая требования истца о взыскании убытков в размере 5700 рублей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что истец планировала сдавать спорное помещение в аренду, что подтверждается коммерческим предложением ООО «Арто». Согласно данному предложению стоимость арендной платы составляет 300 рублей за квадратный метр. Из ответа ООО «Арто» усматривается, что общество готово принять в аренду помещение № общей площадью 19 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ, однако, оно используется иным лицом, в связи с чем, отсутствует возможность его использования организацией.

Таким образом, убыток истца за апрель 2023 года составил 5700 рублей (19 кв.м. х 300 рублей = 5700 рублей), которые подлежат взысканию в пользу истца солидарно с ответчиков.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца солидарно с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Пикульченко Татьяны Васильевны, удовлетворить.

Обязать Романову Оксану Алексеевну, Клибанскую Тамару Александровну, Барбашина Николая Ивановича устранить препятствия в пользовании Пикульченко Татьяной Васильевной помещением общей площадью 657,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать в пользу Пикульченко Татьяны Васильевны солидарно с Романовой Оксаны Алексеевны, Клибанской Тамары Александровны, Барбашина Николая Ивановича понесенные убытки в размере 5700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.11.2023 года.

Судья А.И. Губернская