Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-449/2024 ~ М-170/2024 от 31.01.2024

УИД 02RS0001-01-2024-000595-85                     Дело № 2-449/2024

Категория 2.205

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2024 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                      Сумачакова И.Н.,

при секретаре                                  Павиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Хану Ю.А, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Хану Ю.А. о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 112 972 рубля 83 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Банк Русский Стандарт» и Ханом Ю.А. был заключен кредитный договор № №, в рамках которого Хан Ю.А. просил выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет № № и предоставил сумму кредита в размере 81 000 рублей, зачислив их на указанный счет. Хан Ю.А. своих обязательств по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты не исполняет. 14 апреля 2007 года банк выставил клиенту заключительное требование, которое ответчиком не исполнено.

В судебном заседании представитель ответчика Бахтин А.П. требования не признавал, просил применить последствия пропуска истцом сроков исковой давности.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как предписано п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года Хан Ю.А. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (после смены наименования – АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением о заключении с ним кредитного договора, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемой частью договора.

В заявлении клиент просил заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 81 000 рублей, указав, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия банка по открытию ему счета клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: заявление, условия и график платежей.

Согласно кредитного договора банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет № № и предоставил сумму кредита в размере 81 000 рублей, зачислив их на указанный счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента.

При заключении договора стороны согласовали следующие условия: срок предоставления кредита – 1462 дня, процентная ставка – 11,99% годовых, дата ежемесячного платежа – 11 число каждого месяца с мая 2006 года по апрель 2010 года, сумма ежемесячного платежа – 3 270 рублей.

В соответствии с договором, задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных договором.

Хан Ю.А. свои обязательства перед банком не исполняет надлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года по договору № № от 10 июля 2006 года образовалась задолженность в размере 112 972 рубля 83 копейки.В соответствии с договором в случае пропуска клиентом очередного платежа банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

12 апреля 2007 года банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 112 972 рубля 83 копейки не позднее 11 мая 2007 года, однако требование до сих пор не исполнено Ханом Ю.А.

13 июля 2023 года АО «Банк Русский Стандарт» направил в адрес мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Хана Ю.А. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 972 рубля 83 копейки, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 1729 рублей 73 копейки.

26 июля 2023 года соответствующий судебный приказ был вынесен, а ДД.ММ.ГГГГ года отменен в связи с поступлением от Хана Ю.А. возражения относительно исполнения судебного приказа.

Как указано выше, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом п.п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно заявлению и графику платежей, последний платеж по кредиту должен был быть внесен заемщиком 11 июля 2010 года.

Следовательно, даже если считать срок исковой давности по последнему платежу, кредитор (банк) узнал о нарушении своего права 12 июля 2010 года, когда не был внесен очередной (последний) ежемесячный платеж. А значит, обратиться в суд имел право до 12 июля 2013 года. По остальным платежам срок исковой давности истек еще раньше.

Из материалов дела следует, что АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай только ДД.ММ.ГГГГ года, то есть, уже с существенным превышением срока исковой давности.

АО «Банк Русский Стандарт» как профессиональный участник кредитных правоотношений, узнав о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ года, имело возможность обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а при его отмене – с иском в порядке искового производства о взыскании с Хана Ю.А. задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к Хану Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к Хану Ю.А. о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 112 972 рубля 83 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 459 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья И.Н. Сумачаков

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2024 года