Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2024 (2-969/2023;) ~ М-895/2023 от 27.12.2023

Дело № 2-40/2024 (2-969/2023)

УИД 02RS0006-01-2023-001738-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улаган 18 января 2024 года

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Палагина А.В., при секретаре Чугуловой А.Ю., без участия сторон, их представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Сартакову Олегу Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к Сартакову О.С., просил взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа от 11.05.2021 года № в размере 7551700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2465,52 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

В обоснование исковых требований указал, что 11.05.2021 года между ООО МК «Миг Кредит» и Сартаковым О.С. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Сартакову О.С. предоставлен заем в размере 65270 руб. на срок до 11.05.2022 года. Заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты, в порядке и на условиях, установленным договором. Договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту для получения займа и общие условия. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора. 20.12.2022 года ООО МК «Миг Кредит» уступило право требования по договору займа ООО «АйДи Коллект». Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 25.11.2021 по 20.12.2022 в размере 75517 руб., в том числе: основной долг 53281,90 руб., проценты за пользование займом 22235,10 руб.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения стороны, их представители, в том числе публично на официальном сайте суда (https://ulagansky.ralt.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, отложить рассмотрение дела не просили, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела без их участия. В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.05.2021 года между ООО МФК «Миг Кредит» (кредитор) и Сартаковым О.С. (заемщик) в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Сартакову О.С. предоставлен заем в размере 65270 руб., на срок до 11.05.2022 года (один год), с меняющейся процентной ставкой за пользование кредитом, в зависимости от периода пользования денежными средствами.

Договором займа предусмотрено, что кредитор не вправе начислять проценты, неустойку, иные меры ответственности по договору, а также платежи за услуги, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки, иных мер ответственности, а также платежей за услуги, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного кредита (л.д. 13).

Пунктом 20 договора займа предусмотрено, что стороны согласились, что Индивидуальные условия, подписанные аналогами собственноручных подписей, равнозначны Индивидуальным условиям, оформленным на бумажном носителе подписанным собственноручной подписью заемщика и уполномоченного представителя кредитора, и порождают идентичные такому документу юридические последствия.

Пунктом 17 договора предусмотрено, что заем предоставляется путем перечисления заемщику денежных средств в размере 41219 руб. на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты №, часть суммы займа в размере 18781 руб. направляется в счёт погашения займа, часть в размере 2970 руб. в АО «СК Пари» в счет уплаты страховой премии, часть в размере 2300 руб. в ООО «НЮС», в счет оплаты стоимости сертификата на дистанционные юридические услуги «Личный адвокат» (л.д. 14).

Согласие заемщика на заключение договора страхования с АО СК «Пари» на случай смерти, инвалидности 1, 2 группы, со стоимостью услуги по страхованию в размере 2970 руб., на заключение договора на предоставление информационно-правовой поддержки с ООО «НЮС» с ценой договора в размере 2300 руб. подтверждается заявлением Сартакова О.С. о предоставлении потребительского займа (л.д.12- оборот).

Пунктом 12 договора предусмотрено, что заемщик согласен на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Из вышеизложенных норм права следует, что если законом или договором не предусмотрено иное, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. Это означает, что при уступке прав требований по кредитному договору переход права (требования) по основному обязательству должника, осуществляется в комплексе с правами, обеспечивающими исполнение основного обязательства.

20.12.2022 года между ООО МФК «МигКредит» (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) заключен договор цессии, по которому передавались права требования по договорам займа, в том числе переданы права требования по договору займа, заключенному с Сартаковым О.С. (17-18).

20.12.2022 года в адрес заемщика новым кредитором направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требований (л.д. 19).

Согласно приложению № 1 к договору цессии от 20.12.2022 года, ООО «АйДи Коллект» получило право требовать у Сартакова О.С. по договору № 1113117099 сумму долга в размере 75517 руб., в том числе: основной долг 53281,90 руб., проценты за пользование займом в размере 22235,10 руб.

Аналогичные суммы задолженности по договору займа за период с 25.11.2021 по 20.12.2022 указаны в расчете истца (л.д. 20-21).

Данный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом, признан арифметически верным и не нарушающим положения ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

12.04.2023 года определением мирового судьи судебного участка Улаганского района Республики Алтай по делу № 2-501/2023 по возражениям должника отменен судебный приказ по заявлению ООО «АйДи Коллект» о взыскании с Сатакова О.С. задолженности по договору займа (л.д. 22).

Таким образом, судом установлен односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по договору займа, что недопустимо и является основанием для удовлетворения в полном объёме исковых требований АО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по договору.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд принимает во внимание, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2465,52 руб. (л.д. 4, 5), понесены почтовые расходы на отправление копии иска ответчику 74,40 руб. (л.д. 23), решение состоялось в пользу истца в полном объёме, что в силу ст. 98 ГПК РФ является основанием для взыскания с ответчика указанных сумм.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АйДи Коллект» удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Сартакова Олега Сергеевича (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по договору займа от 11.05.2021 года № за период с 25.11.2021 по 20.12.2022, в размере 75517 руб. 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2465 руб. 52 копеек, почтовые расходы в размере 74 руб. 40 копеек, а всего взыскать 78056 руб. 92 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Улаганский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение составлено 18.01.2024 года.

Председательствующий А.В. Палагин